Sentencia de Tribunal de Apelación Civil y Trabajo Zona Sur Sede Pérez Zeledón Materia Civil, 25-05-2023

VOTO N° 2023000160

TRIBUNAL DE APELACIÓN CIVIL Y DE TRABAJO DE LA ZONA SUR (SEDE PÉREZ ZELEDÓN) (CIVIL). A las nueve horas veintitrés minutos del veinticinco de mayo de dos mil veintitrés.

Recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la resolución de las 10:22 horas del 29 de noviembre de 2022, dictada dentro del proceso de EJECUCIÓN HIPOTECARIA seguido ante el JUZGADO DE COBRO DEL I CIRCUITO JUDICIAL DE LA ZONA SUR (PÉREZ ZELEDÓN) establecido por SOLUCIONES DE FACTOREO COMERCIAL DE COSTA RICA SRL contra GUIADOS (CR) S.A. Interviene en calidad de representante de la parte actora A.Z.úñiga P., quien otorgó poder especial judicial al Lic. D.A.C., y en representación de la sociedad demandada A.M.S.L., quien otorgó poder especial judicial al Lic. J.é A.S.L.. Se apersonó al proceso en calidad de tercero interesado Finca Hermosa-Quizarrá SRL, representada por J.é A.S.L., quien otorgó poder especial judicial al Lic. J.é A.S.L.. Se integra el tribunal con las personas juzgadoras K.G.M.C., A.J.árez G.érrez y A.S.T., correspondiendo al último la redacción del voto de segunda instancia.

CONSIDERANDO:

I. El Juzgado de Cobro del I Circuito Judicial de la Zona Sur (Pérez Z.ón), mediante resolución de las 10:22 horas del 29 de noviembre de 2022, resolvió: "(...) En este caso se adeuda a SOLUCIONES DE FACTOREO COMERCIAL DE COSTA RICA, SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, un saldo de capital por la suma de OCHENTA Y NUEVE MILLONES NOVECIENTOS OCHENTA MIL QUINIENTOS NOVENTA Y OCHO COLONES EXACTOS , intereses globales por la suma de CINCUENTA Y SEIS MILLONES SEISCIENTOS SETENTA Y SIETE MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y UN COLONES CON OCHENTA CÉNTIMOS y costas globales por la suma de DIEZ MILLONES CIENTO SESENTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS SETENTA Y SEIS COLONES CON SETENTA Y CUATRO CÉNTIMOS aprobados hasta la fecha de realización del remate. Mediante resolución de las nueve horas cuarenta y nueve minutos del quince de marzo de dos mil veintiuno, se adjudicó a SOLUCIONES DE FACTOREO COMERCIAL DE COSTA RICA, SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA el (los) bien (es) en esa resolución indicado (s) por la suma de CUARENTA Y CUATRO MILLONES CINCUENTA Y DOS MIL SETECIENTOS CINCUENTA COLONES EXACTOS. Se ordena de acuerdo con el artículo 139 del Código Procesal Civil imputar a los rubros antes mencionados el monto de la adjudicación, teniéndose por por lo que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 170 del Código Procesal Civil, se decreta saldo en descubierto a favor de SOLUCIONES DE FACTOREO COMERCIAL DE COSTA RICA, SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, por la suma de CIENTO DOCE MILLONES SETECIENTOS SETENTA Y CUATRO MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y SEIS COLONES CON CINCUENTA Y CUATRO CÉNTIMOS (....)". (Sic).

II. ALEGATOS DE LA PARTE RECURRENTE: La parte demandada plantea recurso de apelación contra la resolución de las 10:22 horas del 29 de noviembre de 2022, mediante escrito incorporado al expediente electrónico en fecha 06 de diciembre de 2022; alega en resumen que, la resolución y la operación matemática de decreto de saldo en descubierto se basa en una suma de intereses absolutamente desproporcionada y usurera. A pesar de que este juzgado y el tribunal de apelación indicaron que la Ley de Usura N° 9859 no es aplicable a este caso dado que entró en vigencia el 20 de junio del 2020, y no puede modificar los contratos o hipotecas abiertas discutidas en este proceso, lo cierto es que, en diciembre del 2022, esa norma ya es ley de la República y de aplicación obligatoria. Las limitaciones a las tasas de interés sí son aplicables precisamente a partir de esa fecha, 20 de junio del 2020, y por lo tanto son aplicables al día de hoy. Esto significa que el monto aprobado es incorrecto y por lo tanto debe revocarse la resolución indicada, y decretarse un saldo en descubierto que se base en una suma de intereses que no vaya en violación de la Ley de Usura No. 9859. La Ley de Usura que reformó la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor en su artículo 36 bis, entre otros, indica:

Artículo 36 bis- Límites en las operaciones financieras, comerciales y los microcréditos. La tasa anual máxima de interés que podrán cobrar las personas físicas o jurídicas que otorguen financiamiento a un tercero para operaciones financieras, comerciales y microcréditos deberá ajustarse a los límites establecidos en este artículo. ()

La Ley de Usura no tiene transitorio alguno u otra disposición que indique que esos límites no aplican a todas las operaciones financieras que estén en operación a partir de la vigencia de la Ley. Ciertamente no se puede argumentar que la liquidación de tasas de interés que se aplicaron a deudas con anterioridad a la vigencia de la Ley debe ser reducidas y que esos dineros deben ser devueltos a los deudores. Sin embargo, a partir de la fecha de vigencia de la Ley No. 9859 el día 20 de junio del 2020 los límites establecidos son aplicables y obligatorios para todas las operaciones de crédito en el país. El cambio en el monto total de intereses liquidados a su vez causará un efecto en el monto de las costas personales aprobadas lo cual también significa que la resolución debe ser revocada en ese extremo.

III. SE RECHAZA RECURSO DE APELACIÓN: Cuestiona la parte demandada la resolución de las 10:22 horas del 29 de noviembre de 2022, toda vez, que fija el saldo en descubierto, alega la parte recurrente, que esa fijación se basa en una suma de intereses desproporcionada y usurera, por lo que debe decretarse un saldo en descubierto que se base en una suma de intereses que no vaya en violación de la Ley de Usura N° 9858, porque a partir de su vigencia el 20 de junio de 2020, los límites ahí establecidos son aplicables y obligatorios para todas las operaciones de crédito en el país. Revisado lo resuelto por el juzgado a-quo, en el auto impugnado, se observa por parte de esta autoridad, que en la misma se procedió a imputar los pagos producto del remate, además de fijar el saldo en descubierto, sin que en esta se emitiera pronunciamiento sobre la aplicación de la Ley de Usura N° 9859, por lo que se recurre un pronunciamiento inexistente. Con la entrada en vigencia del nuevo Código Procesal, en su numeral 69.2, aplicable al recurso de apelación, regula que no se podrá recurrir cuando no se pida adición y aclaración para llenar una omisión; véase, que la parte recurrente pretende que esta autoridad aplique de oficio en la resolución impugnada la Ley de Usura N° 9859, cuando esa gestión no se realizó en dicha instancia; aunado a ello, se excede en la competencia del tribunal que es revisar lo resuelto por el órgano precedente, no suplir omisiones del juzgado o las partes, razón por la cual se rechaza el recurso.

PARTE DISPOSITIVA:

Por lo antes expuesto, se rechaza el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la resolución de las 10:22 horas del 29 de noviembre de 2022, la que se confirma. D.élvase el expediente electrónico a su oficina de origen. NOTIFÍQUESE.

A.S.T.

K.G.M.C. A.J.árez G.érrez

Jueces/Jueza