Sentencia de Tribunal de Apelación Civil y Trabajo Heredia Sede Heredia Materia Civil, 25-03-2021

EmisorTribunal de Apelación Civil y Trabajo Heredia Sede Heredia Materia Civil (Costa Rica)
Número de expediente19-001210-0504-CI
Tipo de procesoSUCESORIO
*190012100504CI*
EXPEDIENTE:
19-001210-0504-CI - 6
PROCESO:
SUCESORIO
PROMOVENTE:
MARÍA YAMILETH ALFARO ARAYA
CAUSANTE:
[Nombre 001]
VOTO Nº 166-04-2021
TRIBUNAL DE APELACIÓN CIVIL Y TRABAJO DE HEREDIA (SECCIÒN EXTRAORDINARIA).- A las trece horas treinta y cinco minutos del veinticinco de marzo de dos mil veintiuno.-
Legalización de crédito formulada por Yamilet Alfaro Araya, quien es mayor, casada, portadora de la cédula de identidad número dos – cuatrocientos sesenta y ocho – ciento sesenta y dos, contra la sucesión de [Nombre 001] representada por la albacea [Nombre 002] Interviene como abogado director de la parte legalizante el M.Sc Juan Carlos Castro Villalobos. y como abogado de la sucesión el Lic Edwin Astúa Porras
Redacta el Juez López Mora , y;
CONSIDERANDO
I.- Antecedentes. En resolución número 2020-1099 de las veintiuno horas y veintiuno minutos del doce de agosto del dos mil veinte, el Juzgado Civil de Heredia resolvió: “De conformidad con lo expuesto, se rechaza la liquidación de intereses y honorarios de abogado realizado por la señora MARÍA YAMILETH ALFARO ARAYA.”. El motivo del rechazo inicial de la liquidación se sustenta en que la resolución que aprobó la legalización por la letra de cambio número 001-17, no concedió el derecho al cobro de intereses y costas.
II.- Inconforme con lo resuelto, recurrió el abogado director de la legalizante, solicitando le sean concedidos los rubros de intereses y costas pedidos. Este Tribunal de Alzada, mediante voto número 351-04-2020 de las catorce horas quince minutos del cinco de noviembre del dos mil veinte, dispuso anular por prematura la resolución que admite la alzada en contra de lo resuelto en primera instancia, al no constar la notificación de la coheredera [Nombre 003] .
III.- Luego del apersonamiento de esta coheredera, el a quo dicta la resolución de las ocho horas cuarenta y ocho minutos del diez de diciembre del dos mil veinte, en donde reconsidera el extremo concerniente a la liquidación de intereses y revoca parcialmente el auto de las veintiuno horas y veintiuno minutos del doce de agosto del dos mil veinte; en su lugar dispone aprobar intereses en la suma total de dos millones cuatrocientos cuarenta y seis mil cuatrocientos sesenta y seis colones con cincuenta y cuatro céntimos. En relación con las costas liquidadas, las deniega por: …no haberse solicitado expresamente mediante escrito inicial de la presente legalización y no existir pronunciamiento al respecto, ni recurso en contra de lo resuelto en aquel momento.” (sic).
IV.- Inconforme con lo último resuelto, referente únicamente a la denegatoria de las costas reclamadas, el abogado director de la legalizante, presenta recurso de apelación. Argumenta que ante la negativa de pago de su crédito, tuvo la imperiosa necesidad de contratar a un profesional en derecho para gestionar lo adeudado a su favor, por lo que critica la decisión tomada en negar el pago de este extremo puntual de costas, calificando de simplista y carente de análisis lo decidido, exponiendo que las costas se generan por el simple hecho de acudir a estrados judiciales y su otorgamiento en todo caso es oficioso a la luz del artículo 71.3 del Código Procesal Civil, lo que convierte a este extremo en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba