Sentencia de Tribunal de Apelación Civil y Trabajo Alajuela Sede Alajuela Materia Civil, 09-11-2021

Fecha09 Noviembre 2021
Número de expediente21-000386-1203-CJ
EmisorTribunal de Apelación Civil y Trabajo Alajuela Sede Alajuela Materia Civil (Costa Rica)



SENTENCIA N° N° 2021000764

TRIBUNAL DE APELACIÓN CIVIL Y TRABAJO DE ALAJUELA (SEDE ALAJUELA) (Materia Civil).- A las dieciséis horas trece minutos del nueve de noviembre de dos mil veintiuno.-

PROCESO MONITORIO DINERARIO número 21-000386-1203-CJ, establecido por la entidad denominada GMG SERVICIOS COSTA RICA SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica número 3-101-091720, en contra de G.A.A.O., cédula de identidad número 2-0521-0638.-

Visto el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, en contra de la resolución número 2021001459, de las catorce horas cuarenta y ocho minutos del seis de abril de dos mil veintiuno, resuelve este Tribunal en alzada. -

-Redacta el J.R.írez G.ález, y;

CONSIDERANDO:

I.- RESOLUCIÓN APELADA: En el citado auto impugnado, la Jueza de Cobro del III Circuito Judicial de Alajuela, San Ramón, rechazó de plano la demanda. Como fundamento de su decisión, invocó el artículo 111 del Código procesal Civil e indicó que el proceso monitorio está previsto para documentos en que aparezca indubitable la firma del deudor o para títulos que por leyes especiales tengan fuerza ejecutiva. Indicó que en este caso no se está ante tales supuestos, pues aunque se aporta una certificación de Contador Público Autorizado (en adelante, la certificación de CPA), éstas sólo constituyen título ejecutivo cuando la ley así lo prevé, como en el caso de certificaciones de saldo por el uso de tarjeta de crédito o contrato de cuenta corriente bancaria (artículo 611 del Código de Comercio), que no es el supuesto. -

-Agregó que la parte citó los artículos 35, 35.1, 35.2, 35.3, 39, 110.1, 110.2, 110.3 111.1, 111.2, 111.3, 111.4, 153, 154.1, 154.2 del nuevo Código Procesal Civil, así como los artículos 611, siguientes y concordantes del Código de Comercio, pero en ninguno de ellos se contempla la certificación de CPA para cobrar en vía monitoria las obligaciones derivadas de ventas a crédito. Señala que las normas invocadas por la actora regulan contratos de comercio, préstamo, fianza, letra de cambio y pagaré, y el contenido de la demanda y procedencia del monitorio, pero no se aporta documento firmado por el demandado, que permita aplicar esas normas. -

-Recalca que las certificaciones de CPA tienen fe pública, pero sólo en el ámbito de su competencia, según artículos 7 y 8 de la Ley de Creación del Colegio de Contadores Públicos y sólo resultan válidas para acudir al monitorio si existe una norma sustantiva que lo permita, como en certificación de saldo de tarjetas de crédito o para cobro de cuotas condominales. -

-Reiteró que al no basarse en alguno de los documentos previstos en el artículo 111 del Código Procesal Civil, se rechaza de plano la demanda. -

II.- SOBRE EL RECURSO: Disconforme con lo resuelto, la apoderada general judicial de la sociedad ejecutante interpuso recurso de apelación. Transcribió un extracto del párrafo primero del artículo 611 del Código de Comercio: "...hará exigible por vía ejecutiva el saldo deudor que conste en certificación debidamente expedida por un contador público...". Citando el artículo 110.1.1 del Código Procesal Civil, adujo que aporta un estado de cuenta o contrato, donde se evidencia saldos pendientes de pago por la parte demandada y la fecha del último. Invocó que, según el artículo 111.1 del Código Procesal Civil, los documentos presentados deben ser originales, siendo estos los presentados en la demanda. M.ó que el artículo 111.2.3 del Código Procesal Civil establece que son títulos ejecutivos, siempre que en ellos conste la existencia de una obligación dineraria líquida y exigible. -

Con ello solicitó que se acoja el proceso y continúe su trámite, dada la obligación que se da por acuerdo de partes, siendo exigible. -

III.- SE RESUELVE: Lo decidido en primera instancia se debe confirmar, pues los agravios que expresó la recurrente no desvirtúan el criterio de la Juzgadora. -

-La primera de las frases transcritas por la recurrente se ubica en el párrafo inicial del artículo 611 del Código de Comercio, el cual se refiere a los saldos adeudados con ocasión de un contrato de cuenta corriente mercantil. Precisamente, los artículos 602 a 611 de ese cuerpo normativo regulan la cuenta corriente en general. Ahora bien, más allá de transcribir ese extracto del párrafo primero del artículo 611 del Código de Comercio, la recurrente no expuso razones precisas por las que el saldo adeudado con motivo de la obligación de la cual se originó el monto que certificó la CPA, deba equipararse con el saldo adeudado de un contrato de cuenta corriente mercantil, pues no lo es, como lo señaló la A quo, pues se trata de saldo de adeudos por ventas a crédito. En tales condiciones, conforme ya se indicó, no se logra desvirtuar lo resuelto en primera instancia. -

-Importa agregar que, conforme lo expuso la Jueza de instancia, la creación de títulos ejecutivos es materia de reserva legal. Es por ello que el artículo 611 del Código de Comercio debe ser objeto de una interpretación restrictiva, en el sentido de que únicamente constituyen títulos ejecutivos las certificaciones de CPA por el uso de una cuenta corriente mercantil, una cuenta corriente bancaria o una tarjeta de crédito. En otras palabras, no es posible acudir a la interpretación extensiva o a la analogía para darle fuerza ejecutiva a las certificaciones de CPA que tienen como causa negocios jurídicos diferentes a aquellos expresamente señalados en la norma de interés. -

-Por lo demás, no es correcto afirmar que un documento califique como título ejecutivo por el solo hecho de contener la obligación de pagar una suma de dinero líquida y exigible. No debe confundirse el documento que se requiere para acceder a la vía monitoria dineraria, que no necesariamente debe tener fuerza ejecutiva, con el documento que reúna las condiciones propias de un título ejecutivo. Tal y como se indicó en líneas supra, la fuerza ejecutiva de un documento proviene de la ley. Nótese que en el apartado 7) del artículo 111.2 del Código Procesal Civil se remite a "Toda clase de documentos que, por leyes especiales, tengan fuerza ejecutiva". Esto significa que la ley es la fuente de los títulos ejecutivos. Además, no es cierto que el apartado tercero del artículo 111.2 del Código Procesal Civil le reconozca fuerza ejecutiva a cualquier documento en el que conste una obligación dineraria, líquida y exigible. Esa norma se refiere a un documento privado que, de forma previa, ha sido reconocido judicialmente; situación que no se presenta en el caso de interés. -

-Por otro lado, el argumento relacionado con el estado de cuenta tampoco es útil para hacer ver desacierto en lo razonado por la Juzgadora de instancia. Véase que la Juzgadora de instancia, además de determinar que las certificaciones de CPA sobre cuentas, debe encontrar aval en la ley, hizo ver que podría tratarse de documento en el que aparezca de manera indubitable la firma de la parte deudora, o su equivalente; siendo que en el presente recurso ni siquiera se alega la existencia de un documento en tales sentidos. -

IV.- Así las cosas, el recurso de apelación debe ser rechazado, y confirmado el auto número 2021001459, de las catorce horas cuarenta y ocho minutos del seis de abril de dos mil veintiuno. -

POR TANTO:

Se confirma la resolución número 2021001459, de las catorce horas cuarenta y ocho minutos del seis de abril de dos mil veintiuno. - NOTIFÍQUESE.-

O.R.írez G.ález

Juez



BA90UL5CJ1G61
OLIVIER RAMIREZ GONZALEZ - JUEZ/A DECISOR/A

EXP: 21-000386-1203-CJ

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR