Sentencia de Tribunal de Apelación Civil y Trabajo Heredia Sede Heredia Materia Laboral, 16-05-2022

EmisorTribunal de Apelación Civil y Trabajo Heredia Sede Heredia Materia Laboral (Costa Rica)
Fecha16 Mayo 2022
Número de expediente18-001623-0505-LA
Tipo de procesoINC.  COBRO HONORARIOS ABOGADO



EXPEDIENTE:

18-001623-0505-LA

PROCESO:

INC. COBRO HONORARIOS ABOGADO

INCIDENTISTA:

JOHNNY ALBERTO FRANC VARGAS CARRANZA

INCIDENTADO:

SERVICIOS ADMINISTRATIVOS V.M.

VOTO N° 151-03-2022

TRIBUNAL DE APELACIÓN CIVIL Y TRABAJO DE HEREDIA.- A las quince horas once minutos del dieciséis de mayo de dos mil veintidós.-

Incidente de cobro de honorarios, número 18-001623-0505-LA, establecido en el Juzgado de Trabajo de esta ciudad por J.V.C. contra Servicios Administrativos Vargas Mejías, S.A, dentro de proceso ordinario de J.C.G. contra Servicios Administrativos Vargas Mejías, S.A.- Interviene el licenciado G.V.C. apoderado especial judicial de la incidentada.-

Redacta la jueza A.M., y;

CONSIDERANDO

I.- En incidente de cobro de honorarios de J.V.C. solicita el pago de sus honorarios por las actividades propias de su condición de apoderado especial judicial de la incidentada Servicios Administrativos Vargas Mejías, S.A., cédula jurídica 3-101-203897, domiciliada en San José, San Francisco de Dos Ríos, de la Iglesia Católica 150 metros oeste edificio VMA.

II.- RESOLUCIÓN IMPUGNADA: mediante auto de las once horas treinta y seis minutos del seis de diciembre de dos mil veintiuno, el Juzgado de Trabajo de H. dispuso en lo que interesa:

"En otro orden de ideas revisados los autos por la suscrita en forma minuciosa, y vista la prueba ofrecida por las partes se resuelve: Considerando la abundante prueba documental existente en autos y en aplicación a lo que establece el artículo 480 del Código de Trabajo, que indica cuales son los hechos objeto de prueba, siendo además una facultad del J., admitir o rechazar todo tipo de prueba que la ley procesal o de fondo permitan, conforme los lineamientos establecidos por el numeral 41 del Código Procesal Civil, y, al amparo del principio de celeridad que rige la materia, el cual busca y una tramitación rápida, intentando que los conflictos suscitados encuentren una solución de la forma más expedita posible, particularidad esencial para el cumplir con el principio constitucional de justicia pronta y cumplida (artículo 41 Constitución Política), considerada esta Autoridad Judicial innecesario el señalamiento para recepción de pruebas por cuanto la misma resulta súper abundante e innecesaria para la prosecución de las presentes diligencias. Así sí las cosas una vez firme la presente resolución pásese el expediente a la Jueza Decisora para lo de su cargo.- Msc. P.M.ín L.. Jueza.-"

III.- La parte demandada interpone recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra esta resolución por haberse rechazado la prueba testimonial, confesional y declaración de parte.

IV.- El Juzgado de Trabajo de H. mediante auto de las trece horas treinta y ocho minutos del siete de enero de dos mil veintidós, dispuso el rechazo del recurso de revocatoria y admitió el recurso de Apelación para ante este Tribunal.

V.- CRITERIO DEL TRIBUNAL: Por mayoría este Tribunal estima que el recurso fue admitido por resolución del Juzgado de Trabajo de H., de las trece horas treinta y ocho minutos del siete de enero de dos mil veintidós, conforme lo dispone el artículo 591 del Código de Trabajo, si bien esa norma establece que se emplazará a las partes recurridas para que dentro del tercer día se apersonen para ante el mismo juzgado a efecto de expresar sus agravios respecto de lo alegado en el recurso, se indica que se efectuará solo en los supuestos de hecho ahí señalados, por lo que no se consideró la correcta tramitación que se le debía dar al recurso.

Este Tribunal por mayoría, considera que tratándose de un incidente de cobro de honorarios, la normativa aplicable es la procesal civil, por cuanto no está establecido en el Código de Trabajo normativa específica, debiendo remitirse a la primera. La normativa civilista establece que el rechazo de prueba no tiene apelación (no se encuentra dentro de los supuestos de hecho del artículo 67.3 del Código Procesal Civil), por lo que, conforme con el principio de taxativaidad impugnaticia, las resoluciones judiciales sólo se podrán impugnar por los medios y en los casos expresamente establecidos (artículo 65.1 ibídem). En consecuencia, se debe declarar mal admitido el recurso de apelación.

VI.- Voto salvado de la jueza B.A.: La suscrita jueza, con el debido respeto a las compañeras, me aparto de lo resuelto por la mayoría, al considerar que el régimen recursivo aplicable a las resoluciones que se dictan en los incidentes de cobro de honorarios de abogado que se presentan, tramitan y resuelven en la jurisdicción de trabajo, se rige por lo que al efecto dispone el Código de Rito. En efecto, no puede perderse de vista que la aplicación supletoria de la normativa civil sólo procede cuando no se contraríe el texto y los principios propios del proceso laboral. Expresamente señala el artículo 428 párrafo segundo del Código de Trabajo: "La legislación procesal civil y la procesal contencioso-administrativa, en los procesos contra el Estado y las instituciones, serán de aplicación supletoria, para llenar los vacíos normativos de este Código o para utilizar institutos procesales no regulados expresamente, que sea necesario aplicar para la tutela de los derechos de las partes y los fines del proceso, con la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR