Sentencia de Tribunal de Apelación Civil y Trabajo Heredia Sede Heredia Materia Laboral, 16-05-2022

EmisorTribunal de Apelación Civil y Trabajo Heredia Sede Heredia Materia Laboral (Costa Rica)
Fecha16 Mayo 2022
Número de expediente17-000396-0505-LA
Tipo de procesoRIESGOS TRABAJO
*170003960505LA*
EXPEDIENTE:
17-000396-0505-LA
PROCESO:
RIESGOS TRABAJO
ACTOR:
[Nombre 001]
DEMANDADO:
INSTITUTO NACIONAL DE SEGUROS
VOTO N° 150-03-2022
TRIBUNAL DE APELACIÓN CIVIL Y TRABAJO DE HEREDIA. - A las quince horas cinco minutos del dieciséis de mayo de dos mil veintidós.-
Proceso riesgo de trabajo, número 17-000396-0505-LA, establecido en el Juzgado de Trabajo de esta ciudad por [Nombre 001], [...] contra el Instituto Nacional de Seguros cédula jurídica 4000001902 y Micro Technologies S.A cédula jurídica número 3-101-277238.- Interviene el licenciado C.R.H.A defensor público de la parte actora, la licenciada M.R.A.V. apoderada especial judicial de la empresa demandada y la licenciada I.S.C., apoderada general judicial, sin límite de suma del Instituto Nacional de Seguros.-
Redacta la jueza A.M., y;
CONSIDERANDO
I.-ANTECEDENTES: La parte actora en su demanda solicita lo siguiente:
"a) El pago de las verdaderas incapacidades temporales y parciales permanentes de las dolencias que me provoca el riesgo de trabajo que sufrí. b).- Que se condene al Ente Asegurador a darme más atención médica, farmacéutica y quirúrgica de ser necesario. c). intereses sobre las rentas vencidas; y d) ambas costas de este proceso."
La empresa demandada contesta negativamente e interpone las excepciones de falta de derecho y excepción de pago y solicita que en sentencia se declare sin lugar en todos sus extremos la presente demanda y se condene al actor al pago de las costas personales y procesales, y las cuales se fijen en un 25% sobre el total de la absolutoria.-
El Instituto Nacional de Seguros, contesta en tiempo e interpone excepciones de Litis consorcio pasivo necesario y falta de derecho y solicita lo siguiente:
"Que se dé audiencia de todo lo actuado y constituir como parte al patrono de la parte actora, ya que es a él a quien le corresponde realizar el reporte del evento y por ser de su interés lo que se resuelva en el presente caso. El Código de Trabajo establece la obligación del patrono de reportar el accidente según lo disponen los artículos 214 y 221: “Todo patrono está obligado a notificar.... los riesgos del trabajo que ocurran a los trabajadores bajo su dirección y dependencia ...”.
2. Que la valoración médica y jurídica que se realice a la parte actora no se limite al aspecto clínico de las secuelas del evento, sino que también se establezca la naturaleza de carácter laboral y la relación de causalidad.
3. Que el proceso se resuelve sin especial condenatoria en costas contra mi representado, habida cuenta que la actuación de la parte actora en sede judicial se originó por la actuación omisa de su patrono. "
II.- RESOLUCIÓN IMPUGNADA: En sentencia oral N° 2021001363 de las diez 10 horas del seis de setiembre de dos mil veintiuno, el Juzgado de Trabajo de H. dispuso:
"POR TANTO
Se acoge la defensa de falta de derecho. Se declara sin lugar la demanda estalbecida (sic) por [Nombre 001] contra INSTITUTO NACIONAL DE SEGUROS y MICROTECHNOLOGIES S.A. Se condena al actor al pago de las
costas procesales y personales, se fijan estas últimas en la suma de ciento diez mil colones para cada codemandada. En este acto quedan notificadas las partes. J.P.C.A..- Juez"
III.- COMPETENCIA FUNCIONAL. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 590 del Código de Trabajo, la competencia funcional del Tribunal se limita a conocer y resolver los agravios del recurso.
IV.- RECURSO DE LA PARTE ACTORA: inconforme con la sentencia, la parte actora plantea recurso de apelación y nulidad concomitante en contra de la sentencia de primera instancia Nº 2021001363 , de las diez horas cero minutos del seis de setiembre de dos mil veintiuno.
"ÚNICO AGRAVIO: SOBRE LA CONDENATORIA EN COSTAS.En la sentencia recurrida se le condena en costas al actor, sin embargo no se valora lo establecido en el artículo 563 del Código de Trabajo que establece que: se podrá eximir al vencido del pago de las costas personales y aún de las procesales cuando: Se haya litigado de buena Fe.
En el presente proceso se evidencia como primer punto que el actor interpuso demanda apud acta, en su momento no existía la Defensa Publica como tal y es precisamente el Juzgado quien recibe la demanda y da gestión, sin embargo se omite interponer testigos lo que viene a afectar el resultado final del proceso, adicionalmente la narrativa de la demanda es escueta y no permite tener una amplitud del panorama sobre lo acontecido al actor, por lo que no se pudo explicar la dimensión de tornillos, la posición y la manera en que estaba el actor a la hora de efectuar la fuerza y tener menoscabo en salud, por lo que se pidió se recibiera declaración de parte del actor la cual se rechazo por juzgador.
En cuanto a tramite, se puede evidenciar que expediente fue citado a Medicatura Forense meses después del tramite previsto y esto no es por negligencia de actor sino por falta de actuar del juzgado, lo que indirectamente afecta el resultado de evaluación por el tiempo transcurrido.
El actor presento solicitud y demanda en búsqueda de ser atendido, no hay aquí una mala fe ni una búsqueda de enriquecimiento sino solo ser atendido como corresponde, de evidente buena fe por creer en la justicia y en su derecho de poder accesar a la misma.
Por lo anterior, solicito a su autoridad se le exima del pago de costas, de conformidad con el artículo 563 del Código de Trabajo, concordado con el 73.2.4 del Código Procesal Civil por LITIGAR DE BUENA FE en aplicación de los principios in dubio pro operario.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Fundamento el presente incidente en los Artículos 4 del Decreto Ejecutivo 41457-JP. Artículo
471 y siguientes del Código de Trabajo. 196, 197, 198, 483 los artículos 1, 15, 421, 422, 423, 424 , 426, 428, 429 P. 3°, 478, 482, 563 y 73.2.4 y siguientes del Código Procesal Civil utilizado en materia laboral como fuente supletoria.
PETITORIA: Por lo expuesto anteriormente, fundamentos de derecho y prueba aportada, solicito a su Autoridad declarar CON LUGAR el presente Recurso de Apelación y en su lugar se revoque parcialmente la sentencia 2021001363, de las diez horas cero minutos del seis de setiembre de dos mil veintiuno, determinando que no hay condena en costas contra mi representado."
V.- SOBRE EL PROCEDIMIENTO: este Tribunal considera por mayoría que con la entrada en vigencia de la reforma procesal laboral, el legislador dispuso que los procesos por riesgos de trabajo tuvieran una normativa procesal conforme a lo que dispone el artículo 303 del Código de Trabajo, es decir conforme al título décimo del Código de Trabajo, es decir la normativa contenida en los ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR