Sentencia de Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Guanacaste, 25-03-2022

EmisorTribunal de Apelación de Sentencia Penal de Guanacaste (Costa Rica)
Número de expediente20-000248-0413-PE
Fecha25 Marzo 2022

*200002480413PE*

EXPEDIENTE:
20-000248-0413-PE
CONTRA:
[Nombre 001]
OFENDIDO/A:
[Nombre 002]
DELITO:
Agresión con Armas
Voto 121-2022
Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Guanacaste. Santa Cruz, a las trece horas veinte minutos, del veinticinco de marzo de dos mil veintidós.
Recurso de apelación interpuesto en la presente causa número 20-000248-0413-PE seguida contra [Nombre 001], [...], por el delito de Agresión con armas en perjuicio de [Nombre 002]. Intervienen en la decisión del recurso, los jueces C.D.S., Wilson Flores Fallas y M.J.V.. Se presentó en esta sede el licenciado J.A.C. como representante del Ministerio Público.
Resultando
I. Que mediante sentencia número 262-2021 de las nueve horas con veinticinco minutos del 03 de noviembre de 2021, el Tribunal Penal de Cañas, resolvió: " POR TANTO. De conformidad con lo expuesto y en aplicación de los artículos 1, 39 y 41 de la Constitución Política; artículos 8.1 y 8.2 de la Convención Americana de Derechos Humanos; artículos 1, 11, 18, 19, 20, 28, 30, 31, 45, 50, 71 y 140 del Código Penal; 142, 180, 181, 182, 184 360, 361, 363, 364, 365, y 366 del Código Procesal Penal, este Tribunal en virtud del principio Universal IN DUBIO PRO REO se ABSUELVE a [Nombre 001] de toda pena y responsabilidad de los hechos acusados por parte de Ministerio Público. En virtud de la absolutoria se ordena el cese de cualquier medida cautelar impuesta en razón de este proceso. Son los gastos del proceso a cargo del Estado Háganse las comunicaciones de estilo y una vez firme sáquese del libro de entradas de este despacho. Para la lectura integral de esta sentencia se señalan las dieciséis horas del día diez de noviembre del año dos mil veintiuno. NOTIFÍQUESE" (sic).
II. Que contra el anterior pronunciamiento interpuso recurso de apelación el licenciado Jorge Araya Chavarría como representante del Ministerio Público (a folios 67 a 73 frente y vuelto). Se confirió la audiencia respectiva y no hubo pronunciamiento de la defensa.
III. Que verificada la deliberación respectiva de conformidad con lo dispuesto por el Código Procesal Penal, esta Cámara se planteó las cuestiones formuladas en el recurso de apelación.
IV. Que en los procedimientos se han observado las prescripciones legales pertinentes.
Redacta el J.J.V.; y,
Considerando
I. En relación con la admisibilidad del recurso interpuesto y la integración de este Tribunal de Apelación. La sentencia número 262-2021 del Tribunal Penal de Cañas, fue notificada mediante lectura integral el 10 de noviembre de 2021. Consta que el recurso de apelación fue interpuesto por el fiscal, el 02 de noviembre de 2021, según escrito de folios 67 a 73 frente y vuelto. (1) Por considerar que el recurso es formalmente admisible, conforme al mandato del artículo 462 del Código Procesal Penal, se procederá a su sustanciación por el fondo. Ello, por cuanto se presentó el recurso en tiempo y por el sujeto legitimado para efectos del conocimiento de las inconformidades planteadas y en orden al examen de la sentencia impugnada, verificándose así, el cumplimiento de los criterios de taxatividad objetiva y subjetiva. (2) El Tribunal se integró para el conocimiento de este asunto, por la jueza Cynthia Dumani Stradtmann y los jueces W.F.F. y M.J.V..
II. La Fiscalía de Cañas interpone un único motivo en su recurso de apelación, el cual titula errónea inconformidad con la fundamentación jurídica e intelectiva del fallo, por interpretación y aplicación errónea del numeral 140 del Código Penal en relación al artículo 9 del Código Procesal Penal. En síntesis estima el impugnante que la intención de la imputada era atacar y no defenderse, como lo hicieron ver la ofendida y los testigos, sin existir una duda razonable al respecto (folio 68 frente). Enseguida el apelante transcribe los hechos probados en sentencia (folio 68 vuelto), realizando un recuento de la prueba con la cual contó el Tribunal de instancia, transcribiendo un extracto de la sentencia, señalando que la juzgadora reconoció la existencia de una riña entra ambas partes, que la ofendida estaba encima, pero ninguna estaba dando golpes, considerando que los 04 testigos evacuados establecieron que estaban tomadas del pelo y se decían suélteme y yo la suelto (folio 69 frente). Acusa el apelante, que ello se desprende del sumario de prueba, pero también de los matices de la declaración de la imputada, transcribiendo parte de la misma (folio 69 vuelto). Luego declaró la ofendida e informó que nunca agredió a la imputada, a pesar de tener la posibilidad de hacerlo por lo que a su criterio, no se está ante el elemento objetivo de una agresión ilegítima que repelió la imputada con el único instrumento que tenía a su alcance, la desventaja de encontrarse abajo no puede ser entendida como una agresión ilegítima. Además el recurrente señala que la imputada varió su versión, pues declaró indicando que la ofendida no la agredió, realizando una transcripción de la misma (folio 70 frente). Refiere el fiscal que la imputada después de utilizar el gas pimienta le propina 3 a 5 puñetazos cuando la ofendida no podía ver, lo que acredita que lo utilizó para aumentar su poder ofensivo, considerando que ello es prueba de la intención de agredir por parte de la imputada, lo cual se argumentó durante las conclusiones (folio 70 vuelto). Estima que la imputada subió a F. un mensaje en el cual revela que no se trató de una...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR