Sentencia de Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Guanacaste, 24-03-2022

EmisorTribunal de Apelación de Sentencia Penal de Guanacaste (Costa Rica)
Fecha24 Marzo 2022
Número de expediente21-000421-1260-PE

*210004211260PE*

EXPEDIENTE:
21-000421-1260-PE
CONTRA:
[Nombre 001]
OFENDIDO/A:
[Nombre 002]
DELITO:
AGRESIÓN CON ARMA
VOTO  118-22
TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA DE GUANACASTE, Santa Cruz, a las  nueve horas cinco minutos del veinticuatro de marzo de dos mil veintidós.
Recurso de apelación interpuesto en la presente causa número 21-000421-1260PE, seguida contra [Nombre 001] , [...], causa seguida por el delito de AGRESIÓN CON ARMAS, en perjuicio de [Nombre 002]. Conforman el Tribunal las jueces WILSON FLORES FALLAS JOSE MANUEL CISNEROS MOJICA Y MAURICIO JIMÉNEZ VARGAS. Se apersonó al recurso de Apelación, el licenciado C.H.J fiscal  del Ministerio Público.
                                                                              RESULTANDO
1. Mediante sentencia número 287-2021, de las quince horas diez minutos del veinte de agosto del dos mil veintiuno el TRIBUNAL PENAL DEL I CIRCUITO JUDICIAL DE GUANACASTE, SEDE LIBERIA, resolvió: "POR TANTO : Penal, 88 de la Ley de armas y explosivos, 142 , 360. 361, 362, 363, 364, 366 del Código Procesal penal se absuelve de toda pena y responsabilidad con base al principio universal del In dubio pro reo a [Nombre 001] del delito de TENTATIVA DE HOMICIDIO SIMPLE Y PORTACION ILICITA DE ARMA PERMITIDA que se le ha venido atribuyendo en perjuicio de [Nombre 002] Y la SEGURIDAD COMUN . Son los gastos del proceso penal a cargo del Estado . Se ordena la libertad del imputado y el cese de toda medida cautelar ordenada por esta causa. Se ordena la entrega del arma decomisada visible a folio 5 , a su legítimo propietario y si en el plazo de tres meses una vez firme la sentencia y habiendo sido notificado de esta devolución no se apersona a solicitarla se ordenará su comiso a favor del Estado y será puesta a la orden del Departamento de Armas y Explosivos para lo de su cargo Una vez firme esta sentencia se ordena su archivo ANA ISABEL CHAVES LOPEZ. LUIS DIEGO MUÑOZ RAMIREZ ANDREA MELISSA MORALES VARGAS JUEZA DEL TRIBUNAL DE FLAGRANCIA" (sic )
R. el juez Flores Fallas; y,
CONSIDERANDO
I- SOBRE LA ADMISIBILIDAD: Revisadas las actuaciones que constan en autos, puntualmente la notificación de la sentencia y la fecha de interposición del libelo impugnaticio 10 de setiembre de 2021, se concluye que fue presentado dentro del plazo legal y por el sujeto procesal legitimado; además, se expresan los agravios correspondientes contra un pronunciamiento de fondo. En consecuencia, cumpliendo con los requisitos que permiten conocer los motivos de inconformidad, al cumplir los criterios de taxatividad objetiva y subjetiva, desde la óptica formal se declara admisible el recurso para su correspondiente examen.
II- SOBRE EL CONTENIDO DEL RECURSO: El licenciado C.H.J en su condición de fiscal de flagrancia de Santa Cruz, formula recurso de apelación contra la sentencia número 287-21, dictada por el Tribunal del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, sede Santa Cruz, sección Flagrancia, de las quince horas diez minutos del veinte de julio del dos mil veintiuno, mediante la cual se absolvió al encartado [Nombre 001]. Único motivo: Inconformidad con la fundamentación jurídica del fallo, propiamente por una errónea valoración de la prueba, que se aleja de un análisis bajo las reglas de la sana critica racional lo anterior al amparo de los artículos 142, 184 todos del Código Procesal Penal. Refiere que la sentencia impugnada causa agravio al ente persecutor de la acción penal, al absolver al encartado [Nombre 001] del delito de Portación ilícita de Arma Permitida, de conformidad con el articulo 88 bis de la Ley de Armas y Explosivos, pues si el tribunal hubiese hecho un análisis acorde con las máximas de la experiencia, un análisis lógico de la prueba no habría podido arribar a las dudas que sobre las versiones de los testigos de cargo tuvo, lo que habría permitido un análisis en su criterio correcto de la prueba, siendo que el caso de la declaración del ofendido [Nombre 002] así como de la testigo [Nombre 003], era posible alcanzar la verdad real de los hechos, pues elementos probatorios permitían arribar a la conclusión de que al momento de los hechos era el imputado quien portaba el arma de fuego. Refiere que haciendo a un lado la calidad de la prueba documental que es contesté con lo indicado por el ofendido, así como por la testigo, se evidencia una falta de fundamentación en el fallo impugnado. Acusa que el Tribunal de Juicio no pudo alcanzar el grado de certeza requerido para quebrantar el principio de inocencia, ya que hizo un análisis sesgado de los elementos de prueba tanto testimonial como documental, pues si bien es cierto, el ofendido omitió elementos en su declaración tales como la amenaza que le refirió el endilgado antes de la agresión, al manifestarle “te voy a matar" al momento que lo amenazaba con el arma de fuego (lo que llevó a solicitar por parte del Ministerio Público la solicitud de una sentencia absolutoria bajo el principio de in dubio pro reo por el delito de tentativa de homicidio), para acto seguido iniciar una discusión con el ofendido y posteriormente un forcejeo que terminó con una herida de bala en una de las piernas del damnificado, que si bien es cierto el ofendido indicó no recordar estos hechos, el mismo nunca...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR