Sentencia de Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Guanacaste, 24-03-2022

EmisorTribunal de Apelación de Sentencia Penal de Guanacaste (Costa Rica)
Número de expediente21-000724-1260-PE
Fecha24 Marzo 2022

*210007241260PE*

EXPEDIENTE:
21-000724-1260-PE
CONTRA:
[Nombre 001]
OFENDIDO/A:
LA SEGURIDAD COMÚN
DELITO:
PORTACIÓN ILÍCITA DE ARMA PERMITIDA
VOTO 117-22
TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA PENAL GUANACASTE Santa Cruz, a las ocho horas cuarenta y cinco minutos del veinticuatro de marzo de dos mil veintidós.
Recurso de apelación interpuesto en la presente causa número 21-000724-1260-PE seguida contra [Nombre 001], [...], por el delito de PORTACIÓN ILÍCITA DE ARMA PERMITIDA, en perjuicio de LA SEGURIDAD PÚBLICA. Intervienen en la decisión del recurso los jueces W.F.F., J.M.C.M. y Mauricio Jiménez Vargas. Se apersonó en esta sede la licenciada M.B.D., defensora pública del imputado y el licenciado L.D.Q.C.. en representación de del Ministerio Público.
RESULTANDO
1.- Mediante sentencia número 42-2022, de las quince horas cuarenta y cinco minutos del treinta y uno de enero de dos dos mil veintidós, el Tribunal (Flagrancia) del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, sede Santa Cruz, resolvió: " POR TANTO: De conformidad con lo establecido en los artículos 39 y 41 de la Constitución Política; 1, 50, 51, 71 , 110 del Código Penal; 1, 3, 6, 8, 11, 54, 142, 184, 258, 360 a 365, 367 del Código Procesal Penal, 88 de la Ley de Armas y Explosivos se declara a [Nombre 001] autor responsable de un delito de PORTACION ILICITA DE ARMA PERMITIDA en perjuicio de LA SEGURIDAD COMÚN, se le impone la pena de DOS AÑOS DE PRISION . Se le revoca el beneficio de ejecución condicional de la pena por DOS AÑOS otorgado en la causa n° 20-001111-1283-PE por el delito de ROBO SIMPLE CON VIOLENCIA SOBRE LAS PERSONAS en la sentencia del Tribunal Penal de Flagrancia del I Circuito Judicial de San José, la cual deberá descontar en el centro penitenciario que corresponda, por lo que de conformidad con la reglas del concurso material se unifican ambas penas de prisión y deberá descontar el imputado una pena total de CUATRO AÑOS DE PRISION Por ser improcedente se rechaza el BENEFICIO DE EJECUCIÓN CONDICIONAL DE LA PENA, la sustituci ón de la pena de prisión por la de arresto domiciliario con monitoreo electrónico y la sustitución de la pena de prisión por la prestación de servicio de utilidad pública. Se absuelve a [Nombre 001] de delito de RESISTENCIA que se le venía atribuyendo en perjuicio de la AUTORIDAD PUBLICA.- Son las costas a cargo del Estado. Una vez firme la sentencia remítase el expediente al Juzgado de Ejecución de la Pena y el testimonio de la misma ante el Instituto Nacional de Criminología para lo de su cargo. Mediante la exposición oral de la sentencia quedan debidamente comunicadas las partes y a disposición de las mismas el audio y video de la sentencia.- En la especie, no es procedente ordenar el comiso del arma de fuego marca R., modelo [Valor 001] calibre 22mm, serie [Valor 002], ya que no se sabe si se encuentra debidamente inscrita o no en el Departamento de control de armas y explosivos de la Dirección General de Armamento del Ministerio de Seguridad Pública. No obstante, de conformidad con los artículos 1º y siguientes de la Ley Nº 6106 del 7 de noviembre de 1977 y su reglamento, transcurrido el plazo de tres meses sin que algún interesado haya gestionado el retiro de dicha arma de fuego y cualesquiera accesorios y/o municiones o proyectiles y/u objetos decomisados tales bienes serán puestos a la orden de la Proveeduría Judicial para que proceda a su donación y/o a su destrucción -en caso de considerarse no susceptibles de donación-, en el entendido de que previamente dicha dependencia deberá gestionar o coordinar lo respectivo para que se publiquen los avisos que establecen la citada Ley Nº 6106 y su reglamento. Transcurrido el citado plazo de los tres meses, comuníquese lo respectivo al Arsenal Nacional y, de ser el caso, al Depósito de objetos decomisados así como a la Proveeduría Judicial. ANA ISABEL CHAVES LOPEZ.-CARLOS BERMUDEZ CHAVES LUIS DIEGO MUÑOZ RAMIREZ"
2.- Contra el anterior pronunciamiento, la licenciada M.B.D., defensora pública del justiciable, interpuso recurso de apelación.
3.- Verificada la deliberación respectiva de conformidad con lo dispuesto en el Código Procesal Penal, el Tribunal se planteó las cuestiones formuladas en el recurso.
4.- En los procedimientos se han observado las prescripciones legales pertinentes.
Redacta el juez F.F.; y,
CONSIDERANDO
I.- ADMISIBILIDAD: Revisadas las actuaciones que constan en autos, puntualmente la notificación de la sentencia y la fecha de interposición del libelo impugnaticio que data del 15 de febrero de 2022, permiten concluir que la apelación fue presentada dentro del plazo legal y por el sujeto procesal legitimado; además, se expresan los agravios correspondientes contra un pronunciamiento de fondo. En consecuencia, cumpliendo con los requisitos que permiten conocer el motivo de inconformidad, al cumplir los criterios de taxatividad objetiva y subjetiva, desde la óptica formal se declara admisible el recurso para su correspondiente examen.
II.- La máster M.B.D. en condición de defensora pública, formula recurso de apelación contra sentencia número 42-2022 dictada por el Tribunal de Juicio del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, sede Santa Cruz, sección Flagrancia, en virtud de la cual declaró al imputado autor responsable de un delito de Portación de arma, en perjuicio de La Seguridad Común y en tal carácter se le impuso una pena de dos años de prisión y se le revoca el beneficio de ejecución de sentencia sobre la anotación inscrita en la hoja de antecedentes penales en el asiento 01-0166-1028, por una pena de dos años, para un total de cuatro años de prisión. Primer motivo: Inobservancia con la fundamentación intelectiva del fallo por inobservancia al deber irrectricto de fundamentar de forma intelectiva las resoluciones. Reclama que la sentencia impugnada, adolece del vicio denunciado, ya que, el Tribunal de juicio no realizó el mínimo esfuerzo intelectivo, pues le otorga absoluto valor probatorio a la prueba de cargo, pasando por alto justificar y fundamentar, adecuadamente las razones por las cuales le otorga dicho valor, con base a la apreciación conjunta y armónica de toda la prueba esencial, en estricto respeto de la sana critica, tal como lo dispone el numeral 184 del Código Procesal Penal. Sostiene que adolece de una adecuada fundamentación probatoria intelectiva, inobservado con ello, el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR