Sentencia de Tribunal de Apelación de Trabajo del II Circuito Judicial de San José, 27-11-2020
| Número de expediente | Expediente: |
| Fecha | 27 Noviembre 2020 |
| Emisor | Tribunal de Apelación de Trabajo del II Circuito Judicial de San José |
*140017211178LA*
|
Expediente:
|
14-001721-1178.La.
|
|
Proceso:
|
Ordinario Sector Público. Empleo Público.
|
|
Actor:
|
[Nombre 001].
|
|
Demandado:
|
El Estado y otro.
|
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
N° 461. TRIBUNAL DE APELACI ÓN DE TRABAJO II CIRCUITO
JUDICIAL DE SAN JOSÉ. SECCIÓ N SEGUNDA, a las ocho horas veinticinco
minutos del veintisiete de noviembre de dos mil veinte.-
Liquidació n de sentencia seguida ante el Juzgado de Trabajo del Segundo
Circuito Judicial de San Jos é, en proceso Ordinario Sector P úblico. Empleo Pú blico de
[Nombre 001] contra El Estado y contra La Unidad Ejecutora del Programa de
Regularización del Catastro y Registro.-
Redacta la Jueza
FALLAS G ÓMEZ; y,
CONSIDERANDO:
I.-
Se aprueba el pronunciamiento de hechos probados, que contiene la sentencia
por responder al mérito de los autos.
II.-
Conoce este Tribunal del recurso de apelación presentado por la
representante estatal. Argumenta en resumen que el único motivo de inconformidad con el
fallo citado se relaciona con el monto otorgado en la sentencia de ejecución por concepto
de vacaciones ($31.566,14), el cual resulta incorrecto. En el voto de la Sala Segunda se
determinó que deb ÃÂan rebajarse los dàas no laborados por vacaciones por cierres
colectivos, los cuales el fallo que impugno determinó en el tanto de 86 dÃÂas en total, en
atención a la prueba que fue aportada por esa R. ón Estatal en esta fase de
ejecución. Su inconformidad se centra en la suma ordenada por la sentencia de ejecución
que se debe rebajar ($761,70) al monto total de los $32.327,84 otorgados en sentencia
firme. Dicha suma a simple vista resulta incorrecta y desproporcionada en orden a los 86
dÃÂas de vacaciones tenidos como disfrutados por el actor. ($761,70 en total que rebajados
al monto principal da como resultado $31.566,14). Jamás el Estado le adeuda al actor esa
suma que dispuso el fallo que se recurre, el cual presenta el error gravÃÂsimo de determinar
que el valor diario de un dÃÂa de vacaciones del actor corresponde a $8.86, cuando de la
simple lectura del monto mensual ganado por el actor en dólares y que consta en los
contratos se deja ver que se le pagaban sumas millonarias. Por supuesto, al actor se le
otorgó el monto total de $32.327,84, por los dÃÂas de vacaciones no disfrutados; es decir
los 123 d ÃÂas, monto que no se puede...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba