Sentencia de Tribunal de Apelación de Trabajo del I Circuito Judicial de San José, 24-02-2021

Número de expediente20-000706-1178-LA
Fecha24 Febrero 2021
EmisorTribunal de Apelación de Trabajo del I Circuito Judicial de San José
Tipo de procesoAPELACION POR INADMISIÓN



EXPEDIENTE:

20-000706-1178-LA

PROCESO:

APELACION POR INADMISIÓN

ACTOR/A:

Y.H.B.P.

DEMANDADO/A:

3-101-774933 SOCIEDAD ANONIMA

Sentencia de segunda instancia número 229-2021

Tribunal de Apelaciones Laborales del Primer Circuito Judicial de San José, S.ón Primera, a las nueve horas con quince minutos del veinticuatro de febrero de dos mil veintiuno.

Apelación por inadmisión dentro del ordinario laboral de Yulaiki Horizonte B.P.ón, mayor de edad, portadora del permiso de trabajo número 186201596935, venezolana, soltera, periodista, vecina de San José, contra 3-101-774933 Sociedad Anónima, y contra R.S.L., mayor de edad, portador de la cédula de identidad número 1-925-786. La actora contó con la asesoría profesional de la Defensa Laboral de la Defensa Pública del Poder Judicial.

R.J.F..

Considerando:

I.- Antecedentes:

1.- La actora B.P.ón presentó una demanda ordinaria laboral contra la empresa 3-101-774933 Sociedad Anónima, en la cual reclamó el pago del preaviso, la cesantía, las vacaciones de toda la relación laboral, el aguinaldo proporcional, el pago de las horas extra, los daños y perjuicios del artículo 82 del Código de Trabajo, los intereses, la indexación y ambas costas del proceso. Junto con la demanda peticionó el embargo preventivo como medida cautelar sobre las cuentas corrientes y de ahorros y sobre dos vehículos.

2.- Mediante resolución de las dieciocho horas con treinta y seis minutos del catorce de julio de dos mil veinte, del Juzgado de Trabajo de este Circuito, se dispuso que, en razón que la parte demandada había sido debidamente notificada -por medio de su representante legal- y no contestó, se le tuvo por allanado, y acogió la solicitud de embargo sobre las cuentas corrientes y de ahorro en el sistema bancario nacional, cajas de seguridad y cualquier otro valor comercial que posean los codemandados. Rechazó el embargo de bienes a fin de no caer en un exceso de embargo.

3.- La abogada de Asistencia Social presentó recurso de apelación al estimar que se trata de un grupo de interés económico -la persona jurídica y la física-; que se trata de un negocio comercial que ya cerró sus operaciones y que están vendiendo sus activos; que se solicitó el embargo de dos bienes muebles a nombre del demandado físico -pero esa petición fue denegada-; que el argumento del A quo que se rechaza el embargo de esos bienes se da para evitar un exceso, resulta sin sustento jurídico, ya que desconoce si realmente en las cuentas bancarias hay dinero o no, por lo que hasta que no exista un resultado positivo, se incurriría en un actuar poco diligente que representa un grave peligro; y que se da una errónea valoración de la prueba, ya que los bienes a embargar ya cuentan con embargos previos.

4.- Mediante resolución de las nueve horas con treinta y siete minutos del dieciséis de setiembre de dos mil veinte, del Juzgado de Trabajo del Primer Circuito de San José, se rechazó la apelación por cuanto únicamente procede cuando se rechaza la medida, y en este caso la medida fue acogida.

5.- El abogado de Asistencia Social presentó recurso de apelación por inadmisión pues estima que la resolución en realidad denegó parte de lo pedido -el embargo de los bienes-, por lo que lo estima como procedente.

6.- La apelación por inadmisión fue remitida a este Tribunal mediante resolución del Juzgado de las quince horas con cuarenta y siete minutos del tres de diciembre de dos mil veinte.

7.- Este Tribunal, mediante resolución de las quince horas con diez minutos del nueve de febrero de dos mil veintiuno, revocó la resolución de las nueve horas con treinta y siete minutos del dieciséis de setiembre de dos mil veinte, del Juzgado de Trabajo del Primer Circuito de San José y admitió la apelación contra la resolución de las dieciocho horas con treinta y seis minutos del catorce de julio de dos mil veinte. Emplazó a las partes a comparecer a hacer valer sus derechos.

II.- Sobre el caso concreto:

La actora B.P.ón planteó una demanda laboral contra la empresa y el representante de la compañía para la cual alega haber trabajado como salonera y cajera. I.ó que fue despedida y que no se le canceló ningún extremo laboral. Junto con la demanda solicitó el embargo de cuentas bancarias y de dos bienes muebles como medida cautelar.

El Juzgado de Trabajo del Primer Circuito Judicial de San José acogió la solicitud de medida en cuanto a la parte bancaria, pero la rechazó en cuanto a los bienes muebles. La parte trabajadora recurrió esa disposición, sin embargo, el Juzgado le indicó que carecía de ese recurso por cuanto la medida había sido acogida, no rechazada. La parte actora presentó apelación sin embargo le fue rechazada, por lo que acudió a la apelación por inadmisión.

El numeral 583 de la Reforma Procesal Laboral enlista las resoluciones judiciales que pueden ser impugnadas por medio del recurso de apelación. Establece el inciso 10) que tendrá apelación la resolución que deniegue, revoque o disponga la cancelación de medidas cautelares o anticipadas. En el caso concreto, el embargo fue acogido en una parte, pero rechazado en otra y, por lo tanto, el recurso, contrario a la tesis de primera instancia, sí es procedente.

En el caso concreto, la solicitud de la parte trabajadora fue acogida parcialmente, y por lo tanto hubo un rechazo de un aspecto de su gestión, en el embargo de bienes muebles, y para ello no hubo justificación jurídicamente válida.

La trabajadora solicitó como medida cautelar, para garantizar las resultas del proceso, no solo el embargo de las cuentas corrientes y de ahorro, depósitos a plazo, cajas de seguridad y valores comerciales de la demandada, sino también el embargo de dos bienes muebles. El vehículo placas de circulación número 903005, y el vehículo placas de circulación número 47037, inscritos a nombre del codemandado R.A.S.L.. El Juzgado únicamente autorizó los embargos bancarios, rechazando los de los bienes muebles bajo el argumento de no caer en un exceso de embargo, sin embargo, como se apuntó líneas arriba, el razonamiento utilizado no tiene asidero jurídico y por lo tanto, se impone acoger el recurso, revocar lo resuelto, y ordenar, por considerarse conducente para las resultas del proceso, y por cumplir con los principios de razonabilidad y de proporcionalidad, el embargo sobre los bienes muebles inscritos en el Registro Nacional de la Propiedad, placas de circulación número 903005, y el vehículo placas de circulación número 47037, inscrito a nombre del codemandado R.A.S.L., portador de la cédula de identidad número 109250786. Emita el Juzgado los oficios respectivos a la brevedad posible.

III.- Corolario:

Se acoge el recurso de apelación presentado y se revoca parcialmente la resolución del Juzgado de Trabajo del Primer Circuito Judicial de San José, de las dieciocho horas con treinta y seis minutos del catorce de julio de dos mil veinte, del Juzgado de Trabajo de este Circuito, únicamente en cuanto rechazó el embargo de los bienes muebles, y en su lugar se ordena decretar embargo sobre los vehículos placas de circulación números 903005 y 47037, inscrito a nombre del codemandado R.A.S.L., portador de la cédula de identidad número 109250786. Emita el Juzgado los oficios respectivos a la brevedad posible.

Por Tanto:

Se acoge el recurso de apelación presentado y se revoca parcialmente la resolución del Juzgado de Trabajo del Primer Circuito Judicial de San José, de las dieciocho horas con treinta y seis minutos del catorce de julio de dos mil veinte, del Juzgado de Trabajo de este Circuito, únicamente en cuanto rechazó el embargo de los bienes muebles, y en su lugar se ordena decretar embargo sobre los vehículos placas de circulación números 903005 y 47037, inscrito a nombre del codemandado R.A.S.L., portador de la cédula de identidad número 109250786. Emita el Juzgado los oficios respectivos a la brevedad posible.



KB4VKQUDSUS61
D.R. CRUZ - JUEZ/A DECISOR/A



QLIXWAYLPRY61
JAVIER FALLAS VILLAPLANA - JUEZ/A DECISOR/A



JI3AT1OWMYM61
JUAN CARLOS SEGURA SOLÍS - JUEZ/A DECISOR/A

EXP: 20-000706-1178-LA

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR