Sentencia de Tribunal de Apelación de Trabajo del I Circuito Judicial de San José, 19-01-2022

EmisorTribunal de Apelación de Trabajo del I Circuito Judicial de San José
Número de expediente17-001580-1178-LA
Fecha19 Enero 2022
Tipo de procesoOR.S.PRI. PRESTAC. LABORALES
*170015801178LA*
EXPEDIENTE:
17-001580-1178-LA
PROCESO:
OR.S.PRI. PRESTAC. LABORALES
ACTOR/A:
[Nombre 001]
DEMANDADO/A:
IMPERSA S.A.
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA No 000078 - 2022
TRIBUNAL LABORAL DE APELACIONES DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ. SECCIÓN PRIMERA. A las nueve horas con cinco minutos del día diecinueve del mes de enero del año dos mill veintidós.
PREÁMBULO
Proceso Ordinario Laboral, interpuesto por [Nombre 001], [...]; contra IMPERSA SOCIEDAD ANÓNIMA , cédula jurídica número 3-101-53541, representada por Flor de M.U.U..- Figura como Abogada de Asistencia Social a favor de la parte actora Licenciada Nancy González Chaves.- Figura como Apoderado Especial Judicial de la parte demandada, el Licenciado A.C.S.. -
PARTE CONSIDERATIVA
R.e.J.S.S., Y;
I-. DEMANDA Y PRETENSIONES.- La parte actora del presente proceso se apersona solicitando: "PRETENSIONES/ Solicito que en sentencia se declare lo siguiente:/ a) Con lugar la demanda en todos sus extremos./ b) El pago del preaviso./ c) El pago de la cesantía./ d) A título de daños y perjuicios conforme al artículo 82 del Código de Trabajo, los salarios dejados de percibir desde la terminación injustificada de la relación laboral y hasta que la sentencia se encuentre en firme, en virtud del despido injustificado y sin responsabilidad patronal, tomando en consideración el salario semanal que percibía el trabajador por la suma de 63.500 colones./ e) Intereses legales e indexación./ e) Condenatoria en costas a la parte demandada.". (ver demanda en bandeja de escritos de fecha 26/08/2017 del expediente electrónico).-
II-. CONTESTACIÓN Y EXCEPCIONES OPUESTAS.- Por su parte, la empresa demandada al contestar la acción de forma negativa, interpuso las excepciones de Falta de Derecho y L.P.N., ésta última fue resuelta de forma interlocutoria. Solicitó, declarar sin lugar la demanda en todos los extremos, condenando al actor al pago de las costas por litigar de mala fe. (ver contestación de la demanda en bandeja de escritos de fecha 31/08/2018 del expediente electrónico).-
III.- SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.- En Sentencia de Primera Instancia No 1158-2021 de las once horas con cuatro minutos del veintitrés de junio del año dos mil veintiuno en la parte dispositiva de dicho fallo dispuso: PARTE DISPOSITIVA: Con base en las razones expuestas, preceptos normativos de fondo invocados, artículo 560 siguientes y concordantes del Código de Trabajo se resuelve: Del procedimiento: Sobre la normativa aplicable: Al presente proceso, le es aplicable la normativa actualmente vigente, con las salvedades de ley.- Se declara SIN LUGAR la demanda [Nombre 001], [...]; contra IMPERSA SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica número 3-101-53541, representada por Flor de M.U.U..- Figura como Abogada de Asistencia Social a favor de la parte actora, Licenciada N.G.C. .- Figura como Apoderado Especial Judicial de la parte demandada, el Licenciado Alfonso Carro Solera.- Excepción: Se acoge la
excepción de Falta de Derecho.- SE RECHAZAN TODAS LAS PRETENSIONES SOLICITADAS EN LA DEMANDA .- COSTAS: Se condena a la parte actora al pago de ambas costas del proceso; estableciendo las personales en la suma prudencial de Doscientos cincuenta mil colones (¢250.000) .- RECURSO: Esta Sentencia admite recurso de apelación ante el Tribunal de Apelaciones de este Circuito Judicial, bajo las reglas de un proceso de menor cuantía, siendo que no superaría los quince millones de colones.- Se advierte a las partes lo dispuesto en el artículo 590 del Código de Trabajo en cuanto a los recursos que pueden ser interpuestos en contra de la presente resolución, el cual literalmente dice: "Artículo 590.- El escrito en que se interponga el recurso de apelación deberá contener, bajo pena de ser declarado inadmisible, las razones claras y precisas que ameritan la revocatoria del pronunciamiento, incluidas las alegaciones de nulidad concomitante que se estimen de interés. / El de casación deberá puntualizar en esa misma forma los motivos por los cuales se estima que el ordenamiento jurídico ha sido violentado y por los cuales procede la nulidad y eventual revocatoria de la sentencia impugnada; primero se harán las reclamaciones formales y después las sustanciales. / En ningún caso será necesario citar las normas jurídicas que se consideran violadas, pero la reclamación debe ser clara en las razones por las cuales la parte se considera afectada. Los errores que se puedan cometer en la mención de normas no serán motivos para decretar la inadmisibilidad del recurso. / Si hubiera apelación reservada deberá mantenerse el agravio respectivo. / Los motivos del recurso no podrán modificarse o ampliarse y delimitarán el debate a su respecto y la competencia del órgano de alzada para resolver .".- Notifíquese.- FLORICEL O.M.. JUEZA.-
IV-. REMEDIOS PROCESALES INTERPUESTOS.- Inconforme con lo resuelto, la representante del actor, L.. Nancy González Chaves, interpuso recurso de apelación, el cual conoce este órgano en alzada por imperativo de ley.
V.- CUESTIONES DE PROCEDIMIENTO.- En los procedimientos se han observado las prescripciones de rigor, y no se notan defectos u omisiones capaces de producir nulidad o indefensión alguna para ninguna de las partes.
VI.- HECHOS PROBADOS Y NO PROBADOS.- Se avalan los elencos tenidos por la A-quo como hechos demostrados y no demostrados, por considerar este Tribunal, constituyen un fiel reflejo de lo acontecido en los autos.
VII.- LOS AGRAVIOS DE LA PARTE RECURRENTE.- La Defensora Social del actor, L.N.G.C., inconforme con lo resuelto, por la primera instancia interpone recurso de apelación, cuyos motivos mediante los cuales funda dicho remedio procesal son los siguientes: En primer lugar hace un recuento de los hechos, tanto de la fecha del término de la relación laboral, como de las ausencias, que fueron la base para que la sentencia se dictara declarando sin lugar la demanda. Sin embargo, alega que el actor se ausentó porque no se encontraba bien de salud, toda vez que el 4 de abril del año dos mil diecisiete, sufrió un accidente de trabajo, el cual fue atendido por el Instituto Nacional de Seguros, y fue dado de alta, previa incapacidad temporal el doce de junio del año dos mil diecisiete Sin embargo continúa manifestando la recurrente, el actor no se sentía del todo bien, acudió a la Clínica Clorito Picado el día tres de julio, que era un lunes, pero como el dolor era tan intenso decidió ir ese mismo día en la noche al hospital México, y ahí lo atendieron en ortopedia, y le indicaron que por obedecer a un padecimiento producto de un accidente de trabajo debía referirlo al INS, y le entregaron la referencia médica para el INS, esta...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR