Sentencia de Tribunal Contencioso Administrativo, 12-08-2020
| Fecha | 12 Agosto 2020 |
| Número de expediente | 20-002626-1027-CA |
| Emisor | Tribunal Contencioso Administrativo (Costa Rica) |
EXPEDIENTE 20-002626-1027-CA
EJECUCIÓN DE SENTENCIA
ACTOR: [Nombre 001]
DEMANDADO: Estado (MEP)
609-2020
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA. SEGUNDO CIRCUITO
JUDICIAL DE SAN JOSÉ. G., a las once horas del doce de agosto del dos mil veinte.-
Liquidación en Proceso de
Ejecución de Sentencia promovido por
[Nombre 001]
, cédula de
identidad número [Valor 001], actúa como abogado del ejecutante el Licenciado Leonardo Gómez
Salazar, carnet profesional 17049; contra el Estado representado por el
procurador M.M.B..
CONSIDERANDO
I.-Argumentos del Ejecutante. Liquidación en los siguientes términos:
1. Se declare con Lugar el Proceso de Ejecución.
2. Se obligue al accionado en forma inmediata a cumplir con lo ordenado en sentencia.
3. Costas personales del A. de Legalidad: Se solicita la suma de ¢181.500, siendo que
resulta aplicable el monto mÃÂnimo fijado por el artÃÂculo 46 del decreto Ejecutivo 41457-JP del 01 de
febrero del 2019 (Arancel de Honorarios por servicios Profesionales de AbogacÃÂa y Notariado.), junto
con sus intereses hasta el efectivo deposito.
4. Costas del presente proceso de ejecución: Se solicita la suma de ¢121.000, siendo que resulta
aplicable el monto mÃÂnimo fijado por el art ÃÂculo 23 del decreto Ejecutivo 41457-JP del 01 de febrero
del 2019 (Arancel de Honorarios por servicios Profesionales de AbogacÃÂa y Notariado.), junto con
sus intereses hasta el efectivo deposito.
5. Daño Moral Subjetivo: S. la suma de ¢200.000 (DOS CIENTOS MIL COLONES EXACTOS)
por la situación de angustia, inseguridad, inestabilidad e incertidumbre que tuvo mi cliente como
consecuencia directa del actuar lesivo e injustificado por parte del MINISTERIO DE EDUCACI ÓN
PÚBLICA. junto con sus intereses hasta el efectivo deposito.
6. Intereses: Solicita intereses sobre los extremos que se concedan en sentencia, a partir del
vencimiento del plazo que se otorgue en la misma, para realizar el depósito de las sumas lÃÂquidas
en las cuales ha sido condenado hasta su efectivo depósito.
II.- Argumentos Estado. Se solicita una prórroga de tres meses para cumplir con la conducta
omitida, no hay oposición sobre las costas del amparo, respecto del daño moral se opone al rubro
solicitado únicamente por cuanto es nuestro criterio que no guarda proporcionalidad con la
conducta sancionada en este asunto, lo que deriva en una desnaturalización del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba