Sentencia de Tribunal Contencioso Administrativo, 31-08-2020
| Número de expediente | 20-003687-1027-CA |
| Fecha | 31 Agosto 2020 |
| Emisor | Tribunal Contencioso Administrativo (Costa Rica) |
| Tipo de proceso | MEDIDA CAUTELAR ANTICIPADA |
|
EXPEDIENTE:
|
20-003687-1027-CA
|
|
PROCESO:
|
MEDIDA CAUTELAR ANTICIPADA
|
|
PROMOVENTE:
|
[Nombre 001] Y [Nombre 002]
|
|
DEMANDADO:
|
PANI
|
Nº 438-2020-T
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA
Segundo Circuito Judicial de San José, Anexo A. Calle Blancos, a las catorce
horas y cincuenta minutos del dÃÂa treinta y uno de agosto de dos mil veinte.-
Se conoce MEDIDA CAUTELAR ANTICIPADA, interpuesta por [Nombre 001]
cédula de identidad [Valor 001], y
[Nombre 002], cédula de identidad
[Valor 002], contra EL PATRONATO NACIONAL DE LA INFANCIA,
representado por su apoderada especial
judicial, T.S.B.;
RESULTANDO:
1. Que en fecha 05 de agosto del 2020, la parte promovente formuló solicitud
de medida cautelar anticipada, planteando como pretensión cautelar "1. Que
suspenden (sic) los efectos de las resoluciones P-E-AD-00149-2020 y la
P-E-AD-00150-2020 de las 07:30 horas del 29-06-2020 dictada por la
presidencia ejecutiva del Pani, el despido sin responsabilidad patronal. 2.
Como consecuencia de lo anterior, se ordene la reinstalació n de inmediato a
sus funciones como asistentes de cuido B en otro albergue que no sea [...]. 3.
Que se les cancele los salarios dejados de percibir desde el momento de la
suspensión con goce de salario hasta la
reinstalación al puesto." (Imágenes 2 a 18 del expediente judicial digital).
2 . Que por medio auto de las quince horas con cincuenta minutos del 05 de
agosto del 2020, este Tribunal denegó la medida cautelar provisionalÃÂsima y
concedió al demandado, audiencia escrita por tres dÃÂas para que se
pronunciara respecto de la medida cautelar pedida. (Imagen 145 del
expediente judicial digital).
3. Que mediante escrito de fecha 24 de agosto del 2020, la representación del
Patronato Nacional de la Infancia, se pronunció respecto de la medida cautelar,
pidiendo que la misma sea rechazada por no concurrir los presupuestos legales
para su otorgamiento. (Imágenes 156 a 175 del expediente judicial digital).
4. Que en la especie se han observado las formalidades de rigor; habiéndose
deliberado previamente lo correspondiente.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: OBJETO DE LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR:
En el
presente asunto, la parte promovente solicita lo siguiente: "1. Que suspenden
(sic) los efectos de las resoluciones P-E-AD-00149-2020 y la
P-E-AD-00150-2020 de las 07:30 horas del 29-06-2020 dictada por la
presidencia ejecutiva del Pani, el despido sin responsabilidad patronal. 2.
Como consecuencia de lo anterior, se ordene la reinstalació n de inmediato a
sus funciones como asistentes de cuido B en otro albergue que no sea [...]. 3.
Que se les cancele los salarios dejados de percibir desde el momento de la
suspensión con goce de salario hasta la
reinstalación al puesto." sobre lo cual debe de hacerse el pronunciamiento
correspondiente.
SEGUNDO: ARGUMENTOS DE LA PROMOVENTE. En sÃÂntesis y en lo que
interesa, la parte promovente argumenta que son empleadas fijas del
demandado, nombradas como asistentes de cuido B, que fueron suspendidas
sin goce de salario, recibiendo el 50% del salario, que el Patronato solicitó la
colaboración de la FiscalÃÂa Adjunta de Cartago, que a las actoras se les sigue
un proceso penal donde se les dictaron medidas cautelares, que al dÃÂa de hoy
la causa penal no ha finalizado, que los cargos del procedimiento se refieren a
que presuntamente, las actoras amenazaron, maltrataron, agredieron y no
atendieron adecuadamente a niños bajo su cuidado, en cumplimiento de sus
funciones, que los testimonios que se recibieron en el procedimiento no eran
veraces y tenÃÂan inconsistencias, que otros apoyan la defensa de las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba