Sentencia de Tribunal Disciplinario Notarial, 03-05-2024

Fecha03 Mayo 2024
Número de expedienteo.17-001080-0627-NO
Documento PJEDITOR

"Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuere" Ulpiano

Tribunal D. Notarial, Primer Circuito Judicial de San José, Edificio Anexo B, diagonal a la esquina nor-oeste de Tribunales de Justicia Teléfono: 2295-3111 correo electrónico: trib_notariado@poder-judicial.go.cr Fax: 2295-4939

PROCESO DISCIPLINARIO NOTARIAL

EXPEDIENTE No.17-001080-0627-NO

DE: INVERSIONES Y ASESORÍAS DIEKCANT CS SOCIEDAD ANÓNIMA

CONTRA: HÉC..R.C.Q..

VOTO No.087-2024

TRIBUNAL DISCIPLINARIO NOTARIAL.- Primer Circuito Judicial de San José, a las nueve y veintiséis minutos del viernes tres de mayo de dos mil veinticuatro.

Proceso D. establecido por Inversiones y Asesorías Diekcant CS, Sociedad Anónima, cédula de persona jurídica número tres-ciento uno-quinientos cincuenta y siete mil cero cincuenta y dos, representada por el señor D.E.C.S., quien es mayor, soltero, comerciante, cédula de identidad número uno-mil doscientos setenta y uno-cero ochenta y ocho, vecino de S.A., contra el notario Héctor Ricardo C.Q., quien es mayor, abogado y notario, cédula de identidad número uno-setecientos catorce-ciento ochenta y tres, demás calidades no indicadas. Interviene como parte, la Dirección Nacional de Notariado y la Defensa Pública, en patrocinio del notario C.Q., en las personas de los licenciados R.M.G.ía y Erick Zúñiga M..

Redacta el J.E.S., y;

CONSIDERANDO:

I.- Antecedentes: a) Actos de alegación de parte y trámite (síntesis de las alegaciones, pretensiones y defensas). Queja: El señor D.E.C.S., manifestó que el veintiséis de octubre del dos mil diecisiete, su socia, la señora I.S.U.ña, fue a T.úcares de Alajuela, a la casa de habitación de una persona intermediaria (A., cuyos apellidos no recuerda) para la compra de los vehículos Bdg-trescientos veintiuno y D. trescientos treinta y cuatro, estando presentes, además de ella, su otro socio, M.C.C. y el notario R.C.Q.. El citado profesional confeccionó la escritura número doscientos trece-catorce, de la cual entregó copia y expidió un recibo setecientos treinta y tres mil cuatrocientos colones. Se quejó ante la falta de inscripción de la escritura mencionada y solicitó se le obligara a inscribir (folio 5 y 6). Defensa: El notario C.Q. fue notificado por edicto publicado en el Boletín Judicial número ciento veintinueve del diecisiete de julio del dos mil dieciocho, habida cuenta de que no pudo serle notificado el auto de traslado en forma personal o en casa de habitación, nombrándosele defensor público, cargo para el que fueron designados los licenciados R.M.G.ía y Erick Zúñiga M.. D.E. se apersonó y atacó con nulidad del auto de traslado, al no haberse establecido las condiciones de modo tiempo y lugar de los hechos, e interpuso la excepción de falta de derecho, al no determinarse perjuicio material a los comparecientes, rechazándose de plano la nulidad, por auto de las diez horas y treinta y dos minutos del siete de octubre del dos mil diecinueve ( 23, 26, 27, 28, 57). b) R.ón impugnada: La autoridad de primera instancia, confirió al acusado, por resolución de las ocho horas y cuarenta y cinco minutos del nueve de agosto del dos mil dieciocho, el plazo de un mes para que inscribiera la escritura objeto del asunto y posteriormente, la D.I.P.M., dictó la sentencia número seiscientos noventa y cuatro-dos mil veinticuatro, a las ocho horas y veinte minutos del treinta y uno de julio del dos mil veintitrés, mediante la cual, denegó la excepción de falta de derecho y declaró con lugar la denuncia e impuso al notario Héctor R.C.Q., la corrección disciplinaria de seis meses de suspensión en el ejercicio de la función notarial, que se mantendría hasta la inscripción de la escritura número doscientos trece. c) Recurrente: Disconformes con lo así resuelto, apeló la defensa pública (licenciado Erick Zúñiga M.) y al admitirse el recurso, conoce este órgano del asunto.

II.- Hechos Probados: Por corresponder al mérito de los autos y no haber sido aportada contraprueba que los contradiga y cuestione, se aprueba la relación de hechos demostrados realizada por la señora jueza.

III.- Sobre el Recurso: En desacuerdo con lo fallado, apeló la defensa pública en patrocinio del notario C.Q., y fundó su impugnación,en la supuesta desproporción de la sanción impuesta. De conformidad con las reglas que gobiernan la actividad recursiva, la competencia del órgano de alzada está limitada a los agravios expuestos en el recurso y dado que el tema de la entidad de la sanción es el único argumentado, a ese solo aspecto se limitará esta resolución (artículo 65.5 y 65.6 del Código Procesal Civil).

IV.- Así, en este caso, fue denunciada la falta de inscripción de una escritura mediante la cual, la sociedad quejosa, adquirió dos vehículos automotores, y la autoridad de primera instancia tuvo por establecido (aspecto no cuestionado), que el notario Héctor R.C.Q. autorizó la escritura número doscientos trece del tomo catorce de su protocolo, mediante la cual, se instrumentalizó ese acto. La escritura referida, fue autorizada el veintiséis de octubre del dos mil diecisiete y no había sido inscrita al momento de dictarse la sentencia de primera instancia, con lo existe un atraso de un lustro en el cumplimiento del deber de inscripción, establecido en el artículo 34 inciso h) del Código Notarial. La demora en el trámite de inscripción, está prevista como falta en el inciso a) del artículo 144 ibid, según el cual, cuando es atribuible a la persona notaria autorizante del instrumento respectivo (aspecto excluido del recurso y del que debe partirse, según la sentencia impugnada), dispone una sanción para la persona responsable, cuyo límite menor es un mes de suspensión en el ejercicio de la función notarial, y cuyo límite mayor son seis meses de suspensión, y que puede aumentarse, de comprobarse el presupuesto del inciso a) del artículo 145 siguiente. Como parámetro para fijar la sanción dentro del rango antes mencionado, desde hace ya bastantes años, se ha establecido, como parámetro objetivo, la extensión de la demora, estableciendo que debe existir un ligamen entre ambos, junto con otros aspectos, como la naturaleza del acto o las justificaciones que se han expuesto. En el caso, se trata de una compraventa simple de dos vehículos que no implica una mayor complejidad y por otra parte, no existen alegadas justificaciones de algún tipo. Luego, el atraso es muy importante, de más de cinco años y para un atraso de esas proporciones carente de justificaciones, la sanción impuesta no se estima desproporcionada o excesiva, habida cuenta no solo de la importancia que conlleva la inscripción para el tráfico jurídico de bienes y servicios (que implica orden y seguridad jurídica), sino también para las partes, pues es justo el derecho de quien adquiere un bien, de tenerlo inscrito a su nombre, en un plazo razonable, finalidad digna de protección, pues es natural para los habitantes del país ajustarse al ordenamiento jurídico, para gozar a plenitud de los efectos propios que ese orden ofrece.

V.- Como corolario de lo expuesto, debe confirmarse la resolución recurrida, únicamente en lo que fue motivo de apelación. Lo que sí deberá corregirse, es la identificación del denunciante en el expediente, pues claramente es Inversiones y Asesorías Diekcant CS, Sociedad Anónima y no el señor D.E.C.S., quien actúa como su representante.

POR TANTO:

Se confirma la resolución apelada Únicamente en lo que fue motivo de impugnación. Tómese nota y hágase la corrección mencionada en el último considerando.-

Lic. Juan Federico Echandi Salas

M.Sc. S.A.V.A.ízar Dr. P.D.S.árez B.

j.b


*IUECLN1E4343K61*
IUECLN1E4343K61
J.F.E. SALAS - JUEZ/A DECISOR/A


*476GULVAVJCQ61*
476GULVAVJCQ61
P.D.D.J.S.B. - JUEZ/A DECISOR/A


*CJOP04NYJQG61*
CJOP04NYJQG61
S.A.V.A. - JUEZ/A DECISOR/A

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR