Sentencia de Tribunal Disciplinario Notarial, 20-02-2020
| Fecha | 20 Febrero 2020 |
"Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuere" Ulpiano
PROCESO DISCIPLINARIO NOTARIAL Y CIVIL RESARCITORIO
EXP. Nº 10-000252-0627-NO
ACTORES: V.J.A.C. Y MARÍA DEL CARMEN FLORES MORALES
NOTARIO DEMANDADO: LICDO. G.M.P..
VOTO Nº 0028-2020
TRIBUNAL DISCIPLINARIO NOTARIAL.- PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ, a las catorce horas veinte minutos del jueves veinte de febrero de dos mil veinte.-
Proceso disciplinario notarial y civil resarcitorio establecido ante el Juzgado Notarial por V.J.A.C., cédula de identidad número cuatro- cero ciento dos- cero setecientos veintitrés, agricultor, actualmente viudo y vecino de G., P.; y MARÍA DEL CARMEN FLORES MORALES, ACTUALMENTE FALLECIDA, quien portó la cédula cinco- cero ciento sesenta y uno- cero ochocientos cuarenta y dos- y fue agricultora, casada, vecina de G., P.; contra el notario G.M.P., cédula de identidad número dos- cero doscientos sesenta y seis- cero setecientos sesenta y cuatro, abogado y notario, demás calidades ignoradas en autos. Por disposición del artículo 153 del Código Notarial, se dió parte a la Dirección Nacional de Notariado.-
REDACTA EL JUEZ SUPERIOR C.O.; Y,
C O N S I D E R A N D O:
I.- DE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO: El recurso se plantea contra la sentencia de primera instancia, y es admisible al tenor de los artículos 157 del Código Notarial; 65.1, 65.2, 67.1 y 67.5 del Código Procesal Civil (9342).-
II.- SÍNTESIS DEL CASO BAJO ESTUDIO: ACCIÓN: Los señores V.J.A.C. y M.d.C.F.M. denunciaron disciplinariamente y demandaron civilmente al notario G.M.P., por presuntas faltas relacionadas con la escritura número doscientos cinco de las catorce horas del nueve de diciembre de dos mil cinco, en la cual: "... bajo su asesoría, se suscribió el contrato de opción de compraventa, que en realidad se trata de una venta perfecta, pues existe pleno acuerdo entre las partes de cosa y precio desde el inicio mismo, (...) en la cual los suscritos denunciantes (...) adquirimos de los señores M.A.B.M. y R.M.R., el inmueble inscrito en el Registro Nacional, a nombre de éstos, y bajo el Folio Real Partido de P. Número 84634- Derechos 001 y 002 (...) Que el notario denunciado M.P., no advierte a los presuntos adquirentes y denunciantes señores V.J.A.C.Y.M.D.C.F.M., que al suscribir el contrato notarial de opción de compraventa, número 205, de las catorce horas del nueve de diciembre del año dos mil cinco, incumplen de manera flagrante y directa, lo establecido en la Ley Dos Mil Ochocientos Veinticinco Artículo Sesenta y Siete, y que facultan al Instituto de Desarrollo Agrario, para iniciar un proceso de revocatoria (...) todos los demás acuerdos suscritos en el instrumento público autorizado por el notario denunciado G.M.P., son absolutamente perjudiciales a los intereses de los denunciantes ARGUEDAS CORTÉS Y FLORES MORALES y favorecen únicamente los intereses de los supuestos vendedores M.Á.B.M. y la señora R.M.R., pues aunque se trata supuestamente de una opción de compraventa cuyo traspaso debía efectuarse hasta el vencimiento de las limitaciones el 1 de octubre del año 2008, el acto notarial efectuado por el notario M.P., resulta absolutamente nulo pues es contrario a la ley 2825 y sus reformas, fue además suscrito por el notario denunciado, sin autorización alguna del Instituto de Desarrollo Agrario, lo cual hace que carezca de absoluta validez, siendo que el notario denunciado M.P., se encontraba en la obligación y en deber de asesorar adecuadamente a todas las partes". Solicitaron sancionar al notario por las faltas cometidas y condenarlo al pago de daños materiales y morales y perjuicios. CONTESTACIÓN: El notario G.M.P. contestó negativamente la acción indicando que ante él lo que se hizo fue una opción de compra-venta y no una venta, quedando sujeta la venta al vencimiento de las limitaciones. Aseguró que los actores tenían conocimiento de los alcances legales de las limitaciones y que: "el problema es que los adquirentes, después de que firmaron el documento, se fueron a meter a la propiedad, y exigieron a los vendedores a salir, diciéndoles que ellos habían comprado, y lo peor del caso, es que los adquirentes, se pusieron a construir y a decirle a toda la gente del lugar que esa finca era de ellos, que la habían comprado, y se fueron al IDA, a decirles que habían comprado...". Opuso las excepciones de prescripción y falta de derecho. CUESTIONES DE TRÁMITE: Por resolución número 365-11, de las trece horas del trece de junio de dos mil once, se declaró prescrita la acción disciplinaria y se ordenó continuar con la acción civil resarcitoria. SENTENCIA APELADA: Mediante sentencia número 0715-2019, de las dieciséis horas dieciséis minutos del treinta y uno de octubre de dos mil diecinueve, la Juez Notarial a.i., licenciada D.E.T.P., declaró parcialmente con lugar la acción...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba