Sentencia de Tribunal Disciplinario Notarial, 20-10-2021

Número de expedienteN
EV Generación de M.: D:\Gestion-Judicial\Servidor de Archivos\PENAL\TNSEN003.dpj

"Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuere" Ulpiano

PROCESO DISCIPLINARIO NOTARIAL Y CIVIL RESARCITORIO (DIGITAL)

EXP. Nº 21-000306-0627-NO

ACTORAS: INDUSTRIA Y DESARROLLO JMBA SOCIEDAD ANÓNIMA Y CONSORCIO SERVTECSA-JSR-TXF-INDESA

NOTARIO DEMANDADO: LICDO. JOSÉ ANTONIO SOLERA VÍQUEZ

VOTO Nº 0179-2021

TRIBUNAL DISCIPLINARIO NOTARIAL.- PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ, a las trece horas cuarenta y nueve minutos del miércoles veinte de octubre de dos mil veintiuno.-

Dentro del proceso disciplinario notarial y civil resarcitorio establecido ante el Juzgado Notarial, por INDUSTRIA Y DESARROLLO JMBA SOCIEDAD ANÓNIMA y CONSORCIO SERVTECSA-JSR-TXF-INDESA contra el notario JOSÉ ANTONIO SOLERA VÍQUEZ, se conoce recurso de apelación interpuesto por el notario demandado contra la resolución 582-2021 dictada por el Juzgado Notarial a las once horas cincuenta y ocho minutos del treinta de agosto de dos mil veintiuno, que denegó la excepción de litis consorcio necesario incompleto opuesta por el notario accionado.-

REDACTA EL JUEZ SUPERIOR C.O.; Y,

C O N S I D E R A N D O:

I.- DE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO: El recurso es admisible al tenor de los artículos 157 del Código Notarial.-

II.- DE LOS ASPECTOS PROCESALES: El artículo 157 del Código Notarial dispone que: "al conocer de la sentencia, el órgano de alzada podrá decretar las nulidades u ordenar las reposiciones que estime necesarias para la validez del procedimiento.". Nota esta Cámara, que al contestar la presente acción, el notario J.é A.S.V.íquez, entre otras muchas cosas, indicó:

"No es preciso tener que recordar que el Poder Especial regulado en el artículo 1256 del Código Civil, faculta al apoderado para aquellos actos especificados en el mandato, sin poder extenderse ni siquiera a los que se consideren consecuencia natural de los que el apoderado esté encargado de ejecutar. Así, en este contexto, el señor H.U.ña solamente tiene capacidad, a nombre del consorcio, para:

a) Suscribir y someter la oferta a RECOPE.

b) Presentar aclaraciones o gestiones recursivas administrativas y otras gestiones dentro del expediente administrativo de contratación.

c) Suscribir el contrato resultante.

De lo anterior se desnuda por compleo la temeridad del denunciante al interponer esta gestión a nombre del CONSORCIO SERVTECSA-JSRTXF-INDESA, excediendo por completo el mandato limitado y concreto que le fue otorgado. Los acuerdos de consorcio para una licitación (que son un contrato privado de propósito específico), tienen obligaciones de entre las partes y compromisos y claramente esta denuncia y su acción civil resarcitoria han desbordado por completo esa convención, más aún al señalarse en el poder que se otorgó, cuáles actos comprendía. Por otra parte, el señor H.U.ña ostenta la representación legal de tan solo UNA de las empresas que componen el consorcio, es decir INDUSTRIA Y DESARROLLO JMBA S.A. y como una de las partes del consorcio, no puede pretender una indenización de un presunto daño (inexistente) que presuntamente se le provocó también a terceras partes (los otros miembros del consorcio) que no están representados en esta causa.

Por todo lo anterior, es este acto dejo presentada la Excepción de Falta de L.ón y la Excepción de Falta de Derecho en contra de esta denuncia y de las pretensiones resarcitorias que la acompañan." (sic, páginas 11 y 12 de la contestación).

III.- Es obvio que en el texto transcrito en el considerando anterior, el notario accionado cometió un error al indicar que se refería a la falta de legitimación ad causam, pero es obvio también que lo en realidad cuestionado es la representación de las sociedades actoras ejercida por J.R.H.U.ña. La capacidad procesal y representación debe ser apreciada incluso de oficio y por supuesto también ante la expresa protesta de la parte demandada, en cuyo caso "la petición deberá ser resuelta de inmediato" (relación de los artículos 19.2 y 35.4 del Código Procesal Civil). Al no haberse cumplido con la inmediata atención de ese aspecto, lo cual debió hacerse de previo a cualquier otro pronunciamiento, se impone la anulación de la resolución venida en alzada, y la devolución de los autos a la autoridad de instancia, para que provea conforme a derecho.-

IV.- Por innecesario, se omite pronunciamento sobre la apelación presentada por el notario J.é A.S.V.íquez.-

P O R T A N T O:

Se anula la resolución 582-2021 de las once horas cincuenta y ocho minutos del treinta de agosto de dos mil veintiuno. D.élvanse los autos a la autoridad de primera instancia, para que provea conforme a derecho.-

Licdo. Juan Federico Echandi Salas

M.Sc. S.A.V.A.ízar M.Sc. Everardo Chaves Ortiz

Exp. Nº 21-000306-0627-NO Proceso disciplinario notarial y civil resarcitorio

Industria y desarrollo JMBA Sociedad Anónima y Consorcio SERVTECSA-JSR-TXF-INDESA c/ notario J.é A.S.V.íquez

Voto Nº 0179-2021 13:49 20-X-2021


*XLNN8UCAMKO61*
XLNN8UCAMKO61
J.F.E. SALAS - JUEZ/A DECISOR/A


*BNTIUWSUWYI61*
BNTIUWSUWYI61
S.A.V.A. - JUEZ/A DECISOR/A


*8QV6HHCDRXI61*
8QV6HHCDRXI61
E.C.O. - JUEZ/A DECISOR/A

1 de 3 Expediente NUE: 21-000306-0627-NO Voto N°. 0179-2021

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR