Sentencia de Tribunal Disciplinario Notarial, 18-02-2022
| Número de expediente | N |
| Fecha | 18 Febrero 2022 |
"Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuere" Ulpiano
PROCESO DISCIPLINARIO NOTARIAL Y CIVIL RESARCITORIO
EXP. Nº 18-000428-0627-NO
ACTORA: J.A.C....N.O DENUNCIADO: LICDO. ÁL.E.L.H.ÁNDEZ VOTO Nº 029-2022
TRIBUNAL DISCIPLINARIO NOTARIAL.- PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ, a las diez horas cuarenta y siete minutos del viernes dieciocho de febrero de dos mil veintidós.-
Dentro del proceso disciplinario notarial y civil resarcitorio que el Juzgado Notarial tuvo por establecido por J.A.C. contra el notario Álvaro E.L.H.ández, se conoce recurso de apelación y nulidad concomitante interpuesto por el denunciado, contra la sentencia número 742-2021, dictada a las siete horas treinta y nueve minutos del cinco de noviembre de dos mil veintiuno.-
Redacta el J.S.C.O., y;
C O N S I D E R A N D O:
I.- DE LA NULIDAD DE LOS PROCEDIMIENTOS: ''>Dispone el art>í''>culo 157 del C>ó''>digo Notarial que al conocer del recurso de apelaci>ó''>n, este >"órgano de alzada podrá decretar las nulidades u ordenar las reposiciones que estime necesarias para la validez del procedimiento"''>. >Revisados los autos, se aprecia una serie de falencias que dan al traste con todo el procedimiento seguido. ''>1) >El actor, indica en su escrito inicial que interpone la acción ''>"en mi condici>ón dicha"; la cual no es claro, pues en autos se ha acreditado que es apoderado sin límite de suma de la sociedad Miara Judavi Sociedad Anónima y también es socio de esa persona jurídica y tampoco indica si actúa en su condición personal nada más. ''>2) La pretensi>ó''>n disciplinaria no fue establecida, pese a que espec>í''>ficamente se le previno aclararla. >No se desprende de los hechos y de la petitoria contenidos en la demanda, qué es lo que se acusa, sobre todo si se toma en cuenta que al intentar aclarar la acción disciplinaria y civil resarcitoria se manifestó que: ''>"La presente demanda pretende se le otorgue al Notario denunciado una sanci>ó''>n disciplinaria conforme a la calificaci>ó''>n que su autoridad le asigne. >No es de interés la inscripción de las escrituras otorgadas ante dicho Notario Público puesto que las mismas ya fueron rescindidas en su oportunidad, con las comunicaciones respectivas". 3) Al intentar corregir la acción civil resarcitoria, se indicaron cinco distintos daños, pero no se cuantificaron por separado (como debía obligadamente hacerse y le fue prevenido), sino que se valoraron de manera global en un millón de colones. 4) Pese a que claramente la parte actora dijo que no pretendía la inscripción de las escrituras y que éstas habían sido rescindidas, por auto de las once horas cinco minutos del diez de mayo de dos mil diecinueve, se confirió al notario accionado el plazo de un mes para inscribirlas. 5) Continuando con la misma línea de pensamiento del punto anterior, es una absoluta incongruencia que la autoridad de primera instancia soportara la sentencia en que: "En vista de lo anterior, tomando en cuenta que el denunciante pretendía la inscripción de los bienes muebles e inmueble en el patrimonio del quejoso y de su familia, siendo que dicho documento resulta ineficaz, resultando imposible la procedencia de lo pretendido..."''>. >6) ''>El notario recurrente protesta que se le est>á''> sancionando por la devoluci>ó''>n de los dineros supuestamente pagados a >é''>l, sin que se le hubiera concedido, como regla de procedimiento, un plazo para devolverlos (aspecto este >ú''>ltimo sobre el que no se prejuzga, porque -se repite- no hay claridad ni siquiera sobre la pretensi>ó''>n, pero que s>í''> se hace notar a la autoridad de primera instancia, para lo que corresponda en el momento procesal oportuno, si fuera del caso). >7) ''>La a aquo aplic>ó''> la convertibilidad, pero no se pronunci>ó''> sobre la sanci>ó''>n disciplinaria (ver en relaci>ó''>n, el voto n>úmero 095-2020''>, dictado por este Tribunal a las >once horas del martes treinta de junio de dos mil veinte).-
II.- Dadas las falencias detectadas, se impone la anulación de resoluciones y actuaciones a partir del traslado dado por auto de las diez horas veintidós minutos del diecinueve de julio de dos mil dieciocho y hasta la sentencia número 742-2021 de las siete horas treinta y nueve minutos del cinco de noviembre de dos mil veintiuno, ambos inclusive.-
III.- Por innecesario, se omite el conocimiento del recurso formulado por el notario Álvaro E.L.H.ández.-
P O R T A N T O:
Se anulan todas las actuaciones y resoluciones a partir del traslado dado por auto de las diez horas veintidós minutos del diecinueve de julio de dos mil dieciocho y hasta la sentencia número 742-2021 de las siete horas treinta y nueve minutos del cinco de noviembre de dos mil veintiuno, ambos inclusive. Firme esta resolución, devuélvase el expediente a la autoridad de primera instancia para que provea conforme a derecho corresponda.-
Licdo. Juan Federico Echandi Salas
M.Sc. S.A.V.A.ízar M.Sc. Everardo Chaves Ortiz
Exp. Nº 18-000428-0627-NO Proceso disciplinario notarial y civil resarcitorio
J.A.C. c/ notario Álvaro E.L.H.ández
Voto Nº 029-2022 10:47 18-II-2022
|
|
|
|
|
|
|
|
1 de 4 Expediente NUE: 18-000428-0627-NO Voto N°.0029-2022
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba