Sentencia de Tribunal Disciplinario Notarial, 15-02-2022

Fecha15 Febrero 2022
EV Generación de M.: D:\Gestion-Judicial\Servidor de Archivos\PENAL\TNSEN003.dpj

"Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuere" Ulpiano

PROCESO DISCIPLINARIO NOTARIAL

EXPEDIENTE No.19-000564-0627-NO

DE: DIRECCIÓN NACIONAL DE NOTARIADO

CONTRA: VÍCTOR JULIO CASTILLO SOLÍS

VOTO No. 026-2022

TRIBUNAL DISCIPLINARIO NOTARIAL.- Primer Circuito Judicial de San José, a las trece horas cincuenta y siete minutos del quince de febrero del dos mil veintidós.

Dentro del Proceso Disciplinario establecido por L.F.A....A.ízar, mayor, Abogado y Notario Público, portador de la cédula de identidad número dos-cero cuatrocientos veinticuatro-cero cuatrocientos dos, vecino de Alajuela, en su condición de Apoderado General Judicial de la Dirección Nacional de Notariado, contra el licenciado Víctor J.C.S.ís, quien es mayor, divorciado, abogado y notario, cédula de identidad número dos-cero trescientos veinticuatro- cero cero noventa y tres, vecino de Puntarenas; conoce este Tribunal, en virtud de apelación interpuesta por el licenciado Castillo Solís contra lo resuelto por el Juzgado N., en el auto de las dieciséis horas y doce minutos del veinticuatro de julio de dos mil veinte (folio 50).

Redacta el Juez Suplente Suárez B..

CONSIDERANDO:

I.- El licenciado Castillo Solís se mostró disconforme con la resolución que rechazó la prueba testimonial ofrecida, por estimar que esa denegatoria le priva de la oportunidad de preparar su defensa y de poder fundamentar su alegato de descargo, como es, presentar a un testigo que es parte del documento cuestionado en su calidad de comprador del vehículo relacionado, quien le indicó que el vehículo era una oportunidad, y solicitó que colaborara a fin de no perder el negocio, con la salvedad de que pagaría posteriormente los derechos de registro y el impuesto de transferencia. Alega además que la actuación del Registro denunciante fue extemporánea y que la tramitación que realizó del documento convalidó el acto denunciado, argumento que no se relaciona con el testigo ofrecido ni con el objeto de este proceso referente a si cartuló o no estando inhabilitado.

II.- En los órganos de alzada, como este Tribunal, la competencia está fijada por los agravios de las partes y por eso se ha dicho que éstos son la medida del recurso, por ello, según se analizará, en lo que es motivo de apelación, la resolución debe ser confirmada. Así, a pesar de lo señalado por el recurrente, el señor juez de primera instancia expresó, en el auto recurrido, los motivos en que fundó la denegatoria de la prueba, al considerar que la prueba documental que consta en autos es suficiente para resolver el presente asunto, denegando por inconducente la prueba testimonial propuesta.

III.- Por otra parte, es evidente que quienes entablan y enfrentan un proceso, pueden ofrecer las pruebas que estimen convenientes para acreditar los hechos que fundan su pretensión o bien, para quien se oponga, sobre los hechos impeditivos, modificativos o extintivos del derecho que se pretenda hacer valer en su contra, conforme al principio de las cargas probatorias estipulado en el artículo 41 del Código Procesal Civil. Sin embargo, no toda prueba solicitada debe admitirse, pues es deber del juez rechazar aquella que sea ilegal, inadmisible o impertinente, según dispone el numeral 41.3 del Código Procesal Civil y en concreto, en esta materia, la que no conduzca razonablemente al objeto del proceso, según señala el numeral 154 del Código N.. De esto se sigue que no todo rechazo de prueba resulta ilegal e inconstitucional, por contrario al derecho de defensa. Ahora, en el caso, el recurrente, a pesar de que es su obligación, no señaló, sobre cuáles hechos ofrecía la prueba testimonial, lo que hubiese sido motivo suficiente en un inicio para su rechazo y que debe agregarse ahora, a las razones para mantener lo resuelto, pero ciertamente, su defensa se basa en que supuestamente el comprador del vehículo relacionado con la escritura que autorizó, le indicó que el vehículo era una oportunidad, y solicitó que colaborara a fin de no perder el negocio, con la salvedad de que pagaría posteriormente los derechos de registro y el impuesto de transferencia. Alega además que la actuación del Registro denunciante fue extemporánea y que la tramitación que realizó del documento convalidó el acto denunciado. Estos elementos no se relacionan con el hecho objeto de este proceso, en cuanto se refiere a si el notario cartuló o no estando inhabilitado para ello. Las circunstancias bajo las cuales el notario actuó son inconducentes en este proceso ya que la denuncia se refiere únicamente a la determinación si el notario actuó o no estando inhabilitado, para lo cual basta la prueba documental que consta en autos a folios 1 al 5, 9 y 49, siendo la prueba testimonial propuesta inconducente con respeto al hecho por el cual se le denuncia. Con aras a dar una justicia pronta y cumplida, el Artículo 41.3 ordena rechazar la prueba impertinente, excesiva, inconducente o ilegal.

IV.- Por consiguiente, el auto recurrido se encuentra fundamentado no solo en el artículo 41.3 del Código Procesal Civil, sino también en el artículo 154 del Código N. que ordena recibir sólo las pruebas que conduzcan razonablemente al objeto del debate. Si bien, de conformidad con el artículo 155 del Código N., el Juez está llamado a indicar las...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR