Sentencia de Tribunal Disciplinario Notarial, 22-09-2023

Fecha22 Septiembre 2023
Número de expediente18-000756-0627-NO
EV Generación de M.: D:\Gestion-Judicial\Servidor de Archivos\PENAL\TNSEN006.dpj

"Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuere" Ulpiano

PROCESO DISCIPLINARIO NOTARIAL

EXPEDIENTE: 18-000756-0627-NO - 6

DENUNCIANTE REGISTRO CIVIL

DENUNCIADO/A: C.A.M. RAMÍREZ

VOTO No. 184 -2023

TRIBUNAL DISCIPLINARIO NOTARIAL Primer Circuito Judicial de San José, a lasonce horas nueve minutos del veintidós de setiembre de dos mil veintitrés.

Proceso disciplinario notarial establecido por la L.da. C.P.G. en calidad de Jefa a.i. del Departamento de Inscripciones del Registro Civil, contra el notario C.M.R.írez, quien es abogado y notario público, cédula de identidad número 1-0557-0443, carne del Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica número 3095, demás calidades ignoradas. Se tiene como parte a la Dirección Nacional de Notariado de conformidad con el artículo 153 del Código Notarial, la cual fue debidamente notificada pero no se apersonó al proceso (f. 22).-

Redacta el Juez Suárez B.

CONSIDERANDO:

I.- Antecedentes: a) Actos de alegación de parte y trámite (síntesis de las alegaciones, pretensiones y defensas).I.-Queja: Mediante denuncia que corre a folio 2, el Registro Civil manifiesta que el notario denunciado celebró el matrimonio de N.R., documento de identidad número PC274T6VZP y F.N.M.M., cédula de identidad número 1-1663-0621, el 22 de junio de 2018 y cuyo certificado de Declaración de Matrimonio Civil número 8020771 y anexos fueron enviados y recibidos por el Registro Civil el 16 de julio del 2018; por lo que su presentación al Registro Civil para su respectiva inscripción fue de forma extemporánea.II.- Defensa: El notario contestó la litis indicando queel 22 de junio celebró el matrimonio, el día 23 de junio siguiente, tal y como lo informó a la Dirección de Notariado, tenía que salir del país y por ello dejó comisionado al L.. I.S.S. y a la señora S.J.énez G.ía, para que subieran a la plataforma electrónica del Registro Civil el matrimonio. El día 27 de junio la señora S.J.énez le informa por medio del correo electrónico que ya el matrimonio había sido ingresado al Registro Civil. Le indicó que debía estar atento a cualquier corrección o defecto que me solicitaran hacer por que lo iban a dirigir a mi correo electrónico. A su regreso al país revisó la documentación pertinente, hizo un estudio registral de los contrayentes y se percató que no aparece inscrito y de inmediato se comunicó con el Registro Civil para ver que fue lo que ha pasado con el documento y le indican por vía telefónica que no aparece ingresado al sistema que lo vuelva a ingresar de nuevo y así lo hace. De todo esto alega que cumplió con su deber de enviar el matrimonio oportunamente, el cual se subió la primera vez el día 27 de junio; es decir 3 días hábiles después de haberse oficiado el matrimonio; todo dentro de los 8 días hábiles que establece el Reglamento del Registro del Estado Civil que regula el plazo de presentación. Por un error en el sistema informático del Registro Civil que para nada puede serle imputable al suscrito, no se registro en ese sistema la primera vez que se subió el matrimonio y sus atestados; hubo la necesidad de volverlo a subir con posterioridad, pero para todo efecto, alega que demuestra con la documentación que aporta y la testimonial que ofrezce, que originalmente el matrimonio fue presentado por primera vez el día 27 de junio d, en tiempo y forma. Solicita se declare sin lugar el presente proceso (f. 19 y 20).-b) R.ón impugnada: La autoridad de primer instancia, Dra. I.P.M. dictó la sentencia N. 155-2021 las seis horas horas veinticuatro minutos del veintiséis de febrero de dos mil veintiuno la cual declara CON LUGAR el proceso disciplinario notarial establecido por el Registro Civil contra el notario C.A.M.R..Í..R., a quien se le impone UN MES de suspensión en el ejercicio de la función notarial. c) Recurrente: El licenciado C.A.M. RAMÍREZ se mostró disconforme con lo así resuelto y apeló alegando además la nulidad concomitante.Laimpugnación fue admitida por la autoridad de primera instanciay genera que esteTribunal conozca ahora del recurso.

II.- Hechos Probados: Por no haber sido cuestionados, se aprueba la relación de hechos demostrados tenida como tal por la a quo. Se agrega como hecho probado TERCERO:Que el notario denunciado encargó a su asistente S.J.énez ingresar el matrimonio digitalmente a quien le dejó su firma digital para ese efecto (ver folio 16, correos electrónicos).

III.- Hechos No Probados:Se agrega al hecho no probado uno lo siguiente y que se haya dado una falla en el sistema digital del Registro Civil que borrara los documentos presentados digitalmente durante losdías posteriores a la celebración del matrimonio celebrado por el notario denunciado

IV.- Sobre el RecursoEl licenciado C.A.M. RAMÍREZ presenta en su alegato los mismos hechos que había indicado en su defensa, que se resumen en queél le había dejado a su asistente, la señora S.J.énezsubir a la plataforma digital del Registro Civil el matrimonio de marras y que la señora J.énez le informó que lo hizo dentro de los 3 días posteriores al matrimonio.Agrega que el atraso se dió por una falla en el sistema digital del Registro Civil. Al respecto indicase demostró que en efecto yo cumplí con mi obligación de presentar el matrimonio al Registro correspondiente en tiempo y forma.Agrega como agravio queél ofreció prueba testimonial para demostrar la existencia del hecho anterior y que el despacho la denegó aduciendo que en estos casos no se estila recibir prueba testimonial dejándolo en indefensión, lo cual genera una nulidad absoluta del proceso y de la sentencia. Alega de que tiene una excusa legal absolutoria, toda vez que el sistema de presentación en línea de documentos del Registro Civil no procesó la remisión que se hizo dentro del tercer día del documento del matrimonio para su inscripción.

V.- Análisis de los agravios: El a quo en el caso en cuestión resolvió en su considerando V: El Notario por su parte manifiesta que no incurrió en ninguna falta pues dejó encargados para la debida presentación del matrimonio en la plataforma digital a terceros, concretamente una de ellos le confirmó su presentación en tiempo; sin embargo no se aporta prueba de ello; pues lo único que se encuentra en la presente litis es un correo electrónico que aporta el encausado en el cual se le indica por parte de dicha tercero que el matrimonio fue presentado sin que se logre verificar en forma fehaciente dicha presentación (f. 16 a 18), tome nota el señor Notario que es únicamente él el responsable del incumplimiento en las funciones notariales, así que por haber estado fuera del país no excluye responsabilidad alguna en atención al cumplimiento dentro de término de la presentación del matrimonio objeto de este proceso. Así lo ha reconocido el Tribunal Disciplinario Notarial desde vieja data, al establecer que [no existía ningún impedimento atribuible a la denunciante, para que la notaria procediera a inscribir la escritura número 72 en lo relativo a la finca numero 33,817, pues el hecho de que ella le entregara el testimonio de la escritura a la señora [como albacea de la sucesión, para que ella procediera a su inscripción, no la relevaban de esa responsabilidad, pues de acuerdo con el artículo 34 inciso h) del Código Notarial, es deber del notario efectuar las diligencias concernientes a la inscripción de los documentos que autoriza, de manera que en el caso de que delegue en las partes o en su asistente esas diligencias, no puede desligarse de ese hecho, sino que debe estar pendiente de que eso ocurra Voto 131, de las 09:20 horas del 7 de junio del 2007.-tome nota el notario que la firma digital es un mecanismo personalísimo de seguridad; que por no haber sido extendido para efectos meramente notariales no se considera el manejo del mismo dentro de las actuaciones aceptadas por él en uso eventualmente inadecuado del mismoConsidera esta Cámara que la resolución de la a quo esta debidamente justificada. No es válido el argumento de que dejó encargada a una tercera persona para que cumpliera el deber que a él le correspondía, más cuando lo pretendido era la presentación del matrimonio vía digital, a través de una plataforma abierta 24 horas 7 días a la semana y que la firma digital del notario es un mecanismo personalísimo que no debe de darse a un asistente.El argumento no es válido, pues demuestra que el notario no asumió personalmente la responsabilidad de concluir el proceso de registro del matrimonio como a él le correspondía.La prueba testimonial propuesta por el notario denunciado no se admitida con razón según resolución de las quince horas y cero minutos del veinticinco de octubre de dos mil dieciocho que indicó que el proceso versa sobre puro derecho y de conformidad con el artículo 41.3 del Código Procesal Civil no se admite la prueba testimonial porque la prueba idónea para acreditar y desvirtuar tales hechos es la documental o la pericial, las cuales no fueron ofrecidasLa resolución que no admite la prueba testimonial no fue apelada por el notario denunciado por lo cual quedó firme y no puede alegarse ahora nulidad por cuanto no encuentra esta Cámara ninguna razón de indefensión. Esto puesto que el apelante pudo haber demostrado por medio documental (o pericial) su pretensión de que el atraso se dió por fallasel sistema de plataforma del Registro Civil, situación que no fue demostrada por la vía documental o pericial, que tampoco fue ofrecida. Ciertamente no es admisible que una persona que es asistente del denunciado venga a demostrar con su dicho de un hecho que no le compete, como es declarar que la plataforma del Registro revotó y no procesó un envío de documentos para su inscripción.Este aspecto ha debido de ser demostrado por vía documental, con una constancia o certificación al respecto que emita el propio Registro Civil dando cuenta de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR