Sentencia de Tribunal de Familia, 05-04-2024

VOTO NÚMERON 2024000309

TRIBUNAL DE FAMILIA,SECCIÓN PRIMERASan Joséa las siete horas ocho minutos del cinco de abril de dos mil veinticuatro

PROCESO DE MODIFICACIÓN DE FALLO EN SUMARIO DE INTERRELACIÓN FAMILIAR, establecido por [Nombre 001] divorciado, vendedor, portador de la cédula de identidad número [...] y vecino de H., en contra de [Nombre 002], divorciada, portadora de la cédula de identidad número [Nombre 004] y vecina de H. Como apoderado especial judicial de la parte incidentista figura el abogado O.M.J., y la parte incidentada se encuentra representada por la defensora pública P.A.G.

RESULTANDO

I.- Con base en los hechos que expuso y el fundamento jurídico que consignó en la demanda, el señor [Nombre 001]solicitó que en sentencia se declare:"Por lo antes expuesto solicito a su autoridad que se declare con lugar el presente incidente de modificación de fallo, en sentencia apruebe los cambios solicitados y ordene el cumplimiento en todos sus extremos a la señora [Nombre 002], así como el cumplimiento de los acuerdos que no sufren modificación

II.-La señora [Nombre 002] contestó la demanda en los términos expuestos en el escrito correspondiente.

III.- Mediante sentencia pronunciada a las trece horas treinta minutos del veintisiete de setiembre de dos mil veintitrés, el J...L.L.A., Juez de Familia de H., dispuso: "POR TANTO: De acuerdo a lo expuesto, y artículos 51 y 52 de la Constitución Política; C.ón sobre los derechos del niños; y 1, 2, 5, 6, 8, y 140 y siguientes del Código de Familia y 5, 30 del Código de la Niñez y la Adolescencia; se declara SIN LUGAR la incidencia de modificación de condiciones del sistema de interrelación familiar que presentó[Nombre 001]contra [Nombre 002], referente a la menor de edad [Nombre 003]Eso sí, se mantienen inalterables los términos y condiciones pactados en el acuerdo conciliatorio debidamente homologado bajo el No. 2019-2021 de las 14:15 del 17 de agosto de 2021, eso sí, sin que el niño se quede a dormir en casa de su padre, es decir, los días ahí establecidos se respetaran pero el horario en que el menor compartirá con su padre será de 10am a las 5pm. Debe quedar claro en ambas partes que el acuerdo homologado se mantiene inalterable en días, únicamente se elimina la posibilidad de que el niño se quede a dormir en casa de su padre y se establece que el nuevo horario de visitas es de 10am a las 5pm, ya sea para el domingo alterno o para las fechas festivas establecidas en ese pacto. Debe advertirse a las partes el necesario cumplimiento, bajo pena de que en caso de no hacerlo se podrá testimoniar piezas para ante el Ministerio Público por el delito que corresponda ante la desobediencia que se haga a este fallo.- Sin condena en costas en vista de la naturaleza de las diligencias y el hecho de que se ha litigado por derechos de una persona menor de edad

IV.-Conoce esta S.ón del Tribunal del presente asunto, por apelación que interpuso el señor [Nombre 001] en contra de la sentencia de primera instancia.

V.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales. Esta sentencia se dicta dentro del plazo de Ley; y

R.e.J..S.C.; y

CONSIDERANDO

I.-AGRAVIOS: Apela el actor la sentencia número 2023002460 de las trece horas treinta minutos del veintisiete de setiembre de dos mil veintitrés, dictada por el Juzgado de Familia de H., mediante a cual se declaró sin lugar la demanda de modificación del régimen de interrelación familiar.

Las inconformidades del recurrente son las siguientes: 1) que no hay prueba de que la relación que tiene con su hijo sea distante, poco asertiva y empática; 2) que el juez que dictó la sentencia apelada no fue quien entrevistó al niño, por lo que no pudo valorar su compartimiento y lenguaje corporal, además de que en ella no estuvo presente un profesional en psicología; 3) que existe la posibilidad de que la accionada haya influido en el discurso de su hijo; 4) en la audiencia de pruebas la misma demandada indicó que él es un buen padre; 5) que no hay prueba que sustente que el menor se siente incómodo en presencia de su pareja, quien por lo demás no convive con él; 6) que según la investigación que llevó a cabo el Patronato Nacional de la Infancia, la relación con su hijo es cercana; 7) que las testigos ofrecidas por la demandada le tienen animadversión 8) que un niño de cinco años no está en capacidad de decidir si quiere quedarse a dormir con su padre o no.

Por lo anterior, pretende se revoque la sentencia recurrida y, en su lugar, se permita a su hijo pernoctar con él.

II.-SOBRE LA NULIDAD DE LA SENTENCIA: El fallo apelado debe anularse, por las siguientes razones. Ha habido un quebranto al debido proceso que lesiona los derechos procesales de la parte actora.

Nótese que el señor [Nombre 001] introdujo una demanda para modificar el régimen de interrelación familiar que las partes habían acordado en el año dos mil veintiuno. En estricto sentido, la modificación pretendida gira en torno a algunos cambios de horario en fechas especiales; tales como día del P. y cumpleaños del niño y del progenitor. Adicionalmente, el actor pidió se cumplieran otros extremos convenidos, como los referentes a los días de Semana Santa y los días ordinarios, en los que su hijo se quedaría a dormir con él.

Este es el thema decidendi sobre el que debió girar el proceso; siendo que la autoridad jurisdiccional de primer instancia tendría que resolver si se acogían o no las modificaciones esgrimidas.

Ahora bien, a pesar de lo indicado supra; el a-quo dispuso que se mantendría el sistema de comunicación y contacto acordado por las partes, con la excepción de que el menor no se quedaría a pernoctar con su padre.

Con independencia del fondo del asunto, hay que resaltar que la madre del menor no fue quien solicitó la modificación del régimen de interrelación familiar y, a pesar de ello, logró que se estableciera que su hijo [Nombre 003] no se quedaría a dormir con don [Nombre 001]. En otras palabras, la parte actora planteó unas pretensiones, que eventualmente se pueden acoger o no; mas en lugar de ello, se resolvió algo que no formó parte del objeto del proceso. Distinto hubiera sido que doña T. fuera quien pretendiera la modificación, lo cual tendría que haberlo pedido en la demanda correspondiente.

Esta distorsión procesal implica la nulidad del fallo, a efecto de que el a-quo resuelva dentro del marco de las pretensiones incoadas por el actor.

Por la forma en que se ha resuelto el presente asunto, se omite el análisis de los agravios expresados.

POR TANTO

SE ANULA la sentencia recurrida. Tome nota el a-quo de lo indicado en la parte considerativa. Debe dictarse un nuevo fallo dentro del plazo de quince días, a partir del recibo del expediente.-

RSOTO