Sentencia de Tribunal de Familia, 11-02-2021

EmisorTribunal de Familia (Costa Rica)
Número de expediente14-000041-1146-FA
Tipo de procesoINCIDENTE DE MODIFICACIÓN DE FALLO
*140000411146FA*
EXPEDIENTE:
14-000041-1146-FA NÚMERO 34-2021(3)
PROCESO:
INCIDENTE DE MODIFICACIÓN DE FALLO
ACTOR/A:
[Nombre 001]
DEMANDADO/A:
[Nombre 002]
VOTO NÚMERO 122-2021
TRIBUINAL DE FAMILIA DE SAN JOSÉ. A las ocho horas dieciséis minutos del once de Febrero de dos mil veintiuno.-
Proceso de INCIDENTE DE MODIFICACIÓN DE FALLO , establecido por [Nombre 001], [...], en contra de [Nombre 002], [...]. Conoce este Tribunal del presente proceso en virtud del recurso de apelación interpuesto por la apoderada de la incidentada contra la resolución dictada por el Juzgado de Familia de Puntarenas al ser las ocho horas del treinta de Julio de dos mil veinte.-
Redacta el Juez FONSECA VINDAS; y,
CONSIDERANDO
ÚNICO. Por resolución de las ocho horas y cero minutos del treinta de julio de dos mil veinte, el Juzgado A-quo dispuso rechazar la excepción de litispendencia, así como también rechazó la medida cautelar solicitadas ambas por la parte demandada/incidentada.- Contra dicha resolución la apoderada especial judicial de la señora [Nombre 002] interpone sendos recursos de revocatoria con apelación conjunta y nulidad concomitante.- Al respecto el A-quo en resolución de las quince horas cuarenta y nueve minutos del dieciséis de diciembre del dos mil veinte decide rechazar la revocatoria interpuesta, aduciendo –y se cita en lo literal– “ por estar la misma dictada conforme a derecho”, seguidamente admite la alzada que nos ocupa.- Con este escenario procesal, consideramos necesario anular aquel auto que admitió la alzada, por cuanto tal admisión resulta prematura, ya que la revocatoria no ha sido resuelta adecuadamente y por ello decidimos devolver la sumaria al A-quo para que se pronuncie al respecto acorde con la normativa vigente.- Veamos; ha sido reiterado el criterio del presente Tribunal con apoyo de la jurisprudencia de la propia Sala Constitucional, que uno de los deberes de las personas juzgadoras reposa en la debida fundamentación de sus decisiones; es decir, el juez o la jueza que decide –en este caso– rechazar un recurso horizontal de revocatoria, debe exponer, motivar y fundamentar, las razones por las cuales, aquella decisión debe mantenerse, a pesar de los argumentos que la impugnan.- (Ver al respecto Voto 901-2013 de las trece horas y cincuenta y seis minutos del veintitrés de octubre de dos mil trece; Voto 935-2008 de las once horas con cincuenta minutos del catorce mayo del año dos mil ocho; y Voto 717-2017 de las diez horas y cincuenta y tres minutos del veinticinco de agosto de dos mil diecisiete; todos del Tribunal de Familia).- Esa obligatoriedad de pronunciarse sobre los argumentos de fondo contenidos en un recurso de revocatoria, responden al deber de fundamentación adecuada en las decisiones jurisdiccionales, pues en caso contrario se produce indefensión a las partes.- El artículo 153 del Código Procesal Civil –aplicable aún a la materia de Familia por resorte de Ley 9621– establece que las resoluciones deben ser claras, precisas y congruentes; de tal manera, que su contenido y extensión debe ser fácilmente entendible, aún para aquellos personas que no sean especialistas en la materia del derecho.- De esta forma se le garantiza a las partes procesales el acceso al debido proceso, porque las exigencias apuntadas, no solo ayudan a comprender cada decisión jurisdiccional, sino que facilita la posibilidad de recurrirlas cuando...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba