Sentencia de Tribunal de Familia, 19-11-2021

EmisorTribunal de Familia (Costa Rica)
Fecha19 Noviembre 2021
Número de expediente20-000181-1517-FA
Tipo de procesoABREVIADO
*200001811517FA*
EXPEDIENTE:
20-000181-1517-FA - 5
PROCESO:
ABREVIADO
ACTOR/A:
[Nombre 001]
DEMANDADO/A:
[Nombre 002]

VOTO NÚMERO 988-2021

TRIBUNAL DE FAMILIA. S.J., a las nueve horas catorce minutos del diecinueve de noviembre de dos mil veintiuno.-

Proceso ORDINARIO, establecido por [Nombre 001], [...] contra [Nombre 002] , [...] . Conoce este Tribunal del presente proceso en virtud del recurso de apelación interpuesto por [Nombre 002] contra la resolución dictada por el Juzgado Civil y Trabajo del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, Sede Upala (Materia Familia) al ser las dieciséis horas diez minutos del seis de julio de dos mil veintiuno. En esta ocasión el Tribunal está integrado por los Jueces R.S.C., Mauricio Chacón Jiménez y la J.S.V.V..-

Redacta el J.C.J.; y,

CONSIDERANDO

I. El abogado F.J.P., en condición de apoderado especial judicial del señor [Nombre 002], apeló la resolución en la que el Juzgado de primera instancia declaró sin lugar la excepción de litis consorcio pasivo necesario. Aduce que la parte actora expresó la necesidad de solicitar copia certificada del historial de declaraciones de impuestos sobre la renta y territoriales de las sociedades [Nombre 004], S., [Nombre 005], S., y [Nombre 006], S., así como que también realizó afirmaciones de muy seria connotación, al afirmar que "el traspaso tuvo por finalidad simular la existencia de un tercero de buena fe como adquirente", donde involucra con esta afirmación a dos de esas empresas, y, además que dedicó 16 de 32 de los folios que tiene la demanda a citar jurisprudencia y doctrina relacionada con el tema del "velo societario"; y a pesar de lo anterior, no demandó a las compañías.

Estima que en la resolución recurrida, el J. de primera instancia no realizó un fundamento amplio y necesario sobre esta forma en que se involucra a las personas jurídicas referidas y las deja sin capacidad de intervención, al negarse que sean parte demandada y, por ende con capacidad de actuación dentro del proceso.
La pretensión recursiva es que se revoque la resolución apelada y que se obligue a la parte actora a plantear un litisconsorcio pasivo que incluya a las personas jurídicas que van a ser investigadas tributariamente, para que puedan ejercer su derecho de defensa.
II. Es necesario comenzar indicando que en ejercicio del principio dispositivo, la(s) persona(s) que presenta(n) una demanda, formula(n) las pretensiones y, a partir de estas, se determinan aspectos procesalmente relevantes, tales como la competencia material y la necesidad de incorporar o no a más personas -físicas o jurídicas- como litisconsortes. El análisis de la procedencia o no de lo peticionado en la demanda se realiza en la sentencia, siendo en esa oportunidad cuando se analiza si convergen o no los presupuestos materiales del Derecho, de la Legitimación Activa y Pasiva y del Interés Actual. En este momento, el Tribunal NO EMITE CRITERIO ALGUNO SOBRE LA PROCEDENCIA, O NO, DE LO PRETENDIDO POR LA PARTE ACTORA.
Para los efectos que aquí interesan, es necesario hacer referencia a lo siguiente:
A) Según el texto de la demanda, las señoras [Nombre 001] y [Nombre 017], ambas actuando en condición personal y como herederas de quien en vida fue su madre, la señora [Nombre 011] , y la primera de ellas actuando también en condición de Albacea de la sucesión de la finada doña [Nombre 011], establecieron demanda en contra del señor [Nombre 002], quien fue marido de su madre, en segundas nupcias Valga señalar desde ahora que la demanda fue firmada únicamente por la señora [Nombre 001].
La demanda fue presentada ante el Juzgado de FAMILIA del Segundo Circuito Judicial de Alajuela y el proceso fue identificado como "ORDINARIO DE DECLARACIÓN DE VELO SOCIETARIO Y DECLARACIÓN DE NULIDAD DE TRASPASOS POR SIMULACIÓN CON FINES ILÍCITOS EN PERJUICIO DE SOCIEDAD PROPIETARIA, SOCIOS Y TERCEROS.", identificándose a las señoras [Nombre 017] como "Ofendidas".
En la exposición del hecho primero indicaron que su madre se había separado de su padre, el señor [Nombre 012], en el año 1968, y que ellos se divorciaron desde el 26 de diciembre de 1980. Además señalaron que ella les legó las cinco acciones que le corresponden en la sociedad [Nombre 004], S., así como "la liquidación correspondiente a las ganancias de la misma desde su constitución hasta la fecha de su fallecimiento, por la venta de fincas inscritas a nombre de la sociedad en el año dos mil dos y dos mil cuatro, aproximadamente."
En el hecho segundo indicaron que el señor [Nombre 002] y la finada señora [Nombre 011] iniciaron convivencia en unión de hecho a partir del año 1972, que contrajeron matrimonio el día 12 de agosto de 1989 y que ella falleció el 26 de junio de 2015.
En el hecho tercero manifestaron que el señor [Nombre 002] y la difunta doña [Nombre 011] eran comerciantes y decidieron trabajar en conjunto como pareja para lograr adquirir bienes, siendo así que el 23 de setiembre de 1999 constituyeron la sociedad [Nombre 004]., S. Señalaron que el capital social de dicha empresa estaba constituido por diez acciones comunes y nominativas de diez mil colones; que el señor [Nombre 002] suscribió y pagó cinco acciones mediante los inmuebles inscritos en el Registro Público de la Propiedad, partido de Alajuela, matrículas de folio real [Valor 001] y [Valor 002] , mientras que la señora [Nombre 011] suscribió y pagó cinco acciones mediante una letra de cambio por un valor de cinco mil colones, librada y endosada a favor de dicha sociedad en proceso de constitución. Consideran que las dos fincas aportadas por el socio [Nombre 002] eran bienes gananciales adquiridos durante la unión de hecho que sostenía con la señora [Nombre 011] .
En el hecho cuarto expusieron que las dos fincas señaladas en el hecho anterior fueron incorporadas al patrimonio de la compañía y que el 22 de octubre de 2004, se presentó al Diario del Registro Público el documento mediante el cual se inscribió a nombre de esa empresa la finca del partido de Alajuela, matrícula [Valor 004] , la cual es producto de la reunión de las fincas [Valor 005] y 223019-000.
En el hecho quinto indicaron que el 14 de junio de 2006, "las fincas ya indicadas" fueron traspasadas por el señor [Nombre 002], en su caracter de Apoderado Generalísimo sin límite de suma de [Nombre 004] , S., a favor de la persona jurídica [Nombre 018] , S.
En el hecho sexto señalaron que el 25 de agosto de 2009, el señor [Nombre 002] constituyó, con sus propios familiares, la persona jurídica denominada [Nombre 005], S., "para así fusionar [Nombre 004] , S., y con ello traspasar los bienes inmuebles que existían en [Nombre 004] , S. a la nueva sociedad."
En el hecho octavo expusieron que en el año 2009, el señor [Nombre 002] traspasó la finca del partido de Alajuela, matrícula [Valor 001], la cual pertenecía a la sociedad [Nombre 004], S., a favor de la compañía [Nombre 005], S.; y que en el año 2015, esa finca fue traspasada a la sociedad [Nombre 006], S.
Literalmente, las pretensiones que se formularon en la demanda son las siguientes:
"Con base en todo los anteriormente manifestado (sic), pruebas aportadas, solicito que se declare el surgimiento del derecho a gananciales en el patrimonio directa o indirectamente poseído por el demandado [Nombre 002] , por parte de nuestra madre [Nombre 011] , en virtud de su fallecimiento y a favor de su sucesión y que específicamente dichos derechos comprenden las fincas del partido de Alajuela, Sistema de Folio Real matrículas [Valor 005] y [Valor 002] .
Así como las ganancias y haberes generadas (sic) por la actividad comercial de Tienda y Zapatería La Cartaginesa ubicada en Upala, Alajuela, incluyendo los certificados de depósito a plazo comprados en el Sistema Bancario Nacional durante la vigencia de la convivencia marital y matrimonial de [Nombre 002] y [Nombre 011].
Los bienes gananciales surgen en consecuencia un derecho de crédito por el cincuenta por ciento del valor neto real de dichos bienes y haberes a favor de la Sucesión de [Nombre 011] , derecho que deberá pagar íntegramente con sus respectivos intereses legales a partir del fallecimiento de la señora [Nombre 011] , el demandado [Nombre 002], siendo garantía universal de dicho derecho de crédito la totalidad del patrimonio personal del demandado [Nombre 002], incluyendo sus derechos y participaciones societarias; que en caso de oposición se condene al demandado al pago de ambas costas del proceso.
Se obligue al demandado, a pagar el dinero más los intereses que corresponde a la sucesión desde enero de 2015 hasta la fecha efectiva de pago, que corresponde a los alquileres de la Tienda y Zapatería La Cartaginesa." (Imágenes 121 a 152 del Libro Electrónico)
B) La J.M.M.M.V., del Juzgado de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR