Sentencia de Tribunal de Familia, 30-11-2023

Fecha30 Noviembre 2023
Número de expediente20-000855-0364-FA
EmisorTribunal de Familia (Costa Rica)
Tipo de procesoOrdinarios
EV Generación de M.: E:\Gestion-Judicial\servidor de archivos\MODELOS\FAMILIA\TFRESOL024.dpj

EXPEDIENTE:

20-000855-0364-FA - 5INTERNO 922-23(3) EV

PROCESO

Ordinarios

ACTOR/A

[Nombre 001]

DEMANDADO/A

[Nombre 002]

VOTO NÚMERON 2023001337

TRIBUNAL DE FAMILIASECCIÓN PRIMERA San Joséa las diez horas veintidós minutos del treinta de noviembre de dos mil veintitrés.-

PROCESO ORDINARIO establecido por [Nombre 001], mayor, casada, licenciada en terapia física, portadora de la cédula de identidad número [...], vecina de San Rafael de H. contra [Nombre 002], mayor, casado, auditor del servicio al cliente, portador de la cédula de identidad número [Nombre 003], vecino de Mercedes Sur, H.. Conoce este Tribunal del presente proceso en virtud del recurso de apelación interpuesto por la apoderada especial judicial de la señora [Nombre 001] contra la resolución dictada por el Juzgado de Familia de H. al ser las once horas diecinueve minutos del siete de agosto de dos mil veintitrés.

Redacta la jueza Campos ; y,

CONSIDERANDO

PRIMERO: En resolución del Juzgadode Familia de H.de las once horas diecinueve minutos del siete de agosto de dos mil veintitrés, en relación con la medida cautelar solicitada por el señor [Nombre 002], resolvió lo siguiente:

Siendo que la finca matricula [Valor 001] que sirvió de domicilio conyugal y familiar, se encuentra registralmente a nombre del señor [Nombre 002], quien es el dueño R. del bien, en la cual existe una hipoteca que paga el señor [Nombre 002] y en la cual ya no habita la actora con sus hijos, se le ordena a la señora [Nombre 001] entregar las llaves de la propiedad en cuestión dentro del plazo de CUARENTA Y OCHO HORAS al señor [Nombre 002] para que este entre en posesión de dicho bien...

La señora [Nombre 001], formuló recurso de revocatoria con apelación en subsidio y alegó que en la resolución no se analizaron los presupuestos de las medidas cautelares, a saber el peligro en la demora y la apariencia de buen derecho. Tampoco se analizó la razonabilidad de la medida para garantizar la eficacia de la pretensión y el ofrecimiento de contracautela.

Las tres razones que dio el juez a quo en la resolución apelada no pueden considerarse fundamento fáctico o jurídico para el otorgamiento de la medida cautelar. Tampoco se analizó la existencia de afectación a patrimonio familiar a favor de los hijos de las partes.

Además llama la atención de la recurrente, que se tuvieron por ciertas las afirmaciones de la parte solicitante de la medida cautelar, sin que hubieran aportado prueba para demostrar su dicho, es así como el señor [Nombre 002] aseguró que él era quien pagaba las cuotas del préstamo hipotecario, pero no aportó prueba y esto no es cierto, tal y como se demuestra con los recibos de pago aportados junto con el recurso de revocatoria y apelación en subsidio. Hace referencia a manifestaciones contenidas en el Expediente de Pensión Alimentaria existente entre las partes y niega que ella y sus hijos no vivan en la casa que es el domicilio familiar, lugar donde sus hijos son recogidos y entregados por el señor [Nombre 002]

Respecto a la ubicación de los caballos, ella siempre ha sido clarar en indicar donde está el que está vivo y su devolución depende del pago de mantenimiento y alimentación a la persona que lo ha cuidado.

En resolución de las nueve horas veintiocho minutos del veintinueve de agosto de dos mil veintitrés, se rechazó el Recurso de Revocatoria con apelación en subsidio incoado por la Licenciada V.C.B., indicando el juez a quo... los fundamentos que el juzgador tuvo para sustentar lo que aquí resolvió se encuentra debidamente ajustados a derecho, se mantiene el criterio esgrimido en la resolución recurrida. Valga decir que la actora señala que ella y sus hijos habitan en la propiedad, sin embargo, de acuerdo al acta de visita del veintiuno de agosto del presente año, que consta en autos, esto no se pudo corroborar, razón por la cual se rechaza el recurso de revocatoria interpuesto y se mantiene la medida cautelar recurrida...

SEGUNDO: El artículo 194 del Código Procesal Civil de 1989 aplicable a los procesos de familia, establece que la nulidad es declarable de oficio por el o la Juzgadora cuando se hubiere producido indefensión o se hubieren violado normas fundamentales que garanticen el curso normal del procedimiento. En concordancia con lo anterior, el ordinal 197 establece que tratándose de nulidades absolutas, el juez o la jueza ordenará, aún de oficio, que se practiquen las diligencias necesarias para que el procedimiento continúe su marcha normal. Asimismo, el ordinal 153 ibídem regula que las resoluciones de los tribunales deben ser claras, precisas y congruentes, a su vez, el ordinal 155 ibídem establece los requisitos de las sentencias, en cuanto a que deberán resolver todos y cada uno de los puntos que hayan sido objeto del debate, sin que comprendan otras cuestiones que las demandadas, ni concedan más de lo que hubieren pedido. La violación de uno de estos requisitos conlleva la nulidad absoluta, pues produce vicios en la ritualidad y marcha del procedimiento e indefensión a las partes.

TERCERO: D.és de analizar la resolución apelada, así como los alegatos de la recurrente, considera esta sección del Tribunal que éste lleva razón en lo indicado en el recurso. Resulta evidente que en la resolución apelada no se analizaron los presupuestos para que procediera acoger la medida cautelar, no hay siquiera una mención de dichos presupuestos y con ello es imposible analizar si la medida ordenada era o no procedente.

Asimismo, se echa de menos el análisis de las causas y efecto de otorgar la medida cautelar pretendida, generando con su actuar una afectación a la recurrente, quien desconoce los motivos por los cuales le fue denegada su gestión. Lo consignado en el acta de visita a la propiedad, no puede ser asumido como fundamentación del rechazo del recurso de revocatoria, resulta necesario que el juez a quo analice los aspectos indicados en el recurso de revoatoria y de esta forma garantice el derecho de defensa de las partes.

CUARTO: De conformidad con lo expuesto, lo procedente es anular la resolución apelada a fin de que se dicte una nueva debidamente fundamentada, en la cual se analicen y resuelvan los extremos indicados por la demandada en el recurso planteado. Es claro que no puede este Tribunal subsanar la omisión indicada, porque sería resolver en única instancia, lo cual evidentemente afectaría el derecho de defensa de las partes, violando con ello el debido proceso.

POR TANTO

Se anula la resolución apelada y por la urgencia del casose ordena resolver en forma inmediata la medida cautelar debidamente fundamentada

YCAMPOS



CPER47K5847SA61
ROLANDO SOTO CASTRO - JUEZ/A DECISOR/A



KOMZFL7643CK61
YERMA CAMPOS CALVO - JUEZ/A DECISOR/A



DTHP2POL247K61
MAURICIO CHACÓN JIMÉNEZ - JUEZ/A DECISOR/A

EXP: 20-000855-0364-FA

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR