Sentencia de Tribunal Disciplinario Notarial, 12-07-2019

Fecha12 Julio 2019

"Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuere" Ulpiano

PROCESO DISCIPLINARIO NOTARIAL

EXP. Nº 14-000201-0627-NO

DENUNCIANTE: AMY CORRINE ROBERTS

NOTARIOS DENUNCIADOS: LICDOS. M.L.C.S., L.S.H.Y.H.A.C.B.

VOTO 0119-2019

TRIBUNAL DISCIPLINARIO NOTARIAL.- PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ, a las diez horas cuarenta minutos del viernes doce de julio de dos mil diecinueve.-

Dentro del proceso disciplinario notarial establecido ante el Juzgado Notarial, por A.C.R. (representada por el abogado J.J.S.C.) contra los notarios M.L.C.S., L.S.H. y H.A.C.B., se conoce recurso de apelación interpuesto por el abogado de la parte actora contra la resolución 210-2018 (incorrectamente denominada sentencia) dictada por el Juzgado Notarial a las trece horas cincuenta y cinco minutos del treinta de abril de dos mil dieciocho, en que se conocería la excepción de prescripción y, de oficio, se declaró una defectuosa representación y la existencia de una litis consorcio pasivo necesario (folios 582 a 586 y 591 a 599).-

REDACTA EL JUEZ SUPERIOR C.O.; Y,

C O N S I D E R A N D O:

I.- DE LOS ASPECTOS FORMALES: 1) Mediante resolución visible a folios 236 y 237 la autoridad de primera instancia denegó la acción civil resarcitoria. Contra esa denegatoria, el abogado de la actora interpuso recursos de revocatoria y apelación con nulidad concomitante (original de folios 265 a 279), que a la fecha, no han sido resueltos. 2) De folios 582 a 586 se aprecia la resolución combatida. El a quo denominó "sentencia" a ese pronunciamiento, lo cual, como se sabe, no es correcto (artículo 153 del Código Procesal Civil vigente al dictado de la resolución y 58.1 del actual). Se le pide al a quo tomar nota de lo dicho: enderezar los procedimientos y ajustarse al correcto ordenamiento, al momento de denominar y emitir sus resoluciones.-

II.- DE LA NULIDAD RECLAMADA EN AUTOS: El abogado de la parte actora, licenciado J.J.S.C. pidió la nulidad de la "sentencia" (sic) porque: "los codemandados oponen la excepción de falta de competencia por materia por existir otro proceso civil - resarcitorio: a folios 307, 354 y 365 (...) la resolución del A quo deviene en nula conforme art. 10 del CPC, en virtud de la competencia suspendida y de que no se ha resuelto esa excepción previa conforme al Debido Proceso" (folio 591) NO ES DE RECIBO EL RECLAMO. De folios 413 a 415, se aprecia la resolución número 533-2015 en que se conoció y declaró sin lugar la excepción de falta de competencia opuesta por los notarios denunciados. Dicho pronunciamiento fue notificado a las partes el quince de diciembre de dos mil quince, y no fue recurrido, por lo que adquirió firmeza (folios 416 a 419).-

III.- SOBRE EL FONDO DEL RECURSO: Protesta el apelante que en cuanto a los hechos que se funda el juzgador a quo para ordenar la listis consorcio, no hay conexidad ni identidad de sujetos, objeto o causa. LLEVA RAZÓN EL ABOGADO APELANTE. Sobre la figura bajo análisis, ha dicho la jurisprudencia:

"III.- En relación con la figura del litis consorcio alegada por el recurrente, esta S. en su voto No. 18 de las 14:30 horas del 27 de abril de 1994, consideró lo siguiente:

"IV.-El litisconsorcio es una de las figuras procesales de la pluralidad subjetiva que se caracteriza por situar al tercero (o los terceros) en una relación común con una de las partes, sea con la actora o la demandada, dándose el mismo objeto y la misma causa petendi, de manera que el actor pudo haber dirigido su acción contra el tercero directamente o conjuntamente con el demandado (litisconsorcio pasivo) o que varios sujetos tienen la misma pretensión respecto a otro (litisconsorcio activo) u otros (litisconsorcio mixto). La intervención de los litisconsortes puede darse de dos maneras: facultativa o necesaria. La facultativa corresponde al caso del ejercicio de la acción dirigida en forma conjunta, por quienes tienen las mismas pretensiones nacidas de un mismo título o que se funden en la misma causa, o cuando quien ostenta la pretensión dirige la misma contra todos aquellos que deben responder a ella. Por su parte el litisconsorcio necesario se da cuando por disposición de la ley o por la naturaleza de la relación jurídica, se exige que los sujetos a quienes afecta la resolución, actúen conjuntamente, como litisconsortes, de manera que queden vinculados al proceso y consecuentemente a los efectos de la sentencia.

V.- El litisconsorcio necesario supone que para resolver el asunto han de estar presentes en el proceso todos aquellos sujetos a los que tal resolución fuere a afectar, de ahí entonces la facultad que se le confiere al Juez de declarar de oficio la existencia del litis consorcio necesario, no siendo entonces una simple defensa previa (artículo 298 Código Procesal Civil vigente), de uso únicamente por parte del demandado. El juez puede integrar el litis consorcio necesario (artículo 106 del Código Procesal Civil vigente complementado con el 308 ibídem), y conforme al artículo 315 del mismo cuerpo normativo le corresponde al juez tomar...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR