Sentencia nº 00093 de Tribunal de la Inspección Judicial, de 31 de Enero de 2008
| Ponente | Méndez Vargas Leda |
| Fecha de Resolución | 31 de Enero de 2008 |
| Emisor | Tribunal de la Inspección Judicial |
| Número de Referencia | 07-000300-0031-IJ-M |
N°93-2008
TRIBUNAL DE LA INSPECCIÓN JUDICIAL. S.J., a las quince horas y cuarenta minutos del treinta y uno deenero del dos mil ocho.-
Proceso disciplinario seguido contra A.J.C.A. y R. de J. S.C.. Auxiliar judicial del Juzgado de Familia de H. y del Tribunal de Familia de San José, respectivamente.-
Resultando
I.-
Mediante la resolución de las horas horas del del del dos mil siete, se le dio traslado de cargos a la servidora A. J.C.A. y R. de J.S.C.. Auxiliar Judicial del Juzgado de Familia de H. y del Tribunal de Familia de San José, respectivamente, para que se manifestara con respecto de lo siguiente: "... Se les atribuye. "
-
La servidora A.J.C.A. rechazó los cargos e indicó que en esa época su función era recibir los escritos y coserlos al expediente, quien tenía la obligación de resolverlo o en este caso de variar el lugar señalado para recibir notificaciones e incluirlo en la carátula era otro compañero. El servidor R. de J.S. C., rechazó los cargos e indicóque el escrito se recibió en el Juzgado de Familia, lugar en el cual se debió consignar enla carátulael nuevo lugar para notificaciones, que se debe tomar en cuenta el exceso de trabajo del despacho.
III.-
Sin notarse defectos u omisiones capaces de producir nulidad o indefensión, se dicta la presente resolución dentro de los plazos legales. Redacta la integrante M.V.; y
Considerando
-
-
Hechos Probados: De acuerdo con los elementos de prueba que se indica a continuación, se tienen por demostrados los siguientes: 1-En el expediente 06-000949-0364-FA que se tramita en el Juzgado de Familia de H., la actora R.P.A.V., señalo para escuchar notificaciones en segunda instancia el fax 238-34-35, sin embargo el Juzgado de Familia envió el expediente al Tribunal de Familia sin actualizar y sin consignar en la carátula el lugar para recibir notificaciones ( folio 7, 90, 96, 107) 2- Lo que provocó un perjuicio para la parte, porque no le fue notificado el voto 1973-06 de las once horas del cinco de diciembre del dos mil seis ( folio 112 al 114).
-
-
FONDO DEL ASUNTO, PARTICIPACIÓN Y RESPONSABILIDAD ATRIBUIDA: En este caso se reprocha a los servidores judiciales, no haber tomado nota del nuevo lugar para recibir notificaciones en segunda instancia, al fax 238-34-35. escrito que presento la actora R.P.A.V. en la sumaria 06-000949-0364-FA, el tres de octubre del dos mil seis. Ambos encausados admiten que se omitió consignar en la carátula ese número y eso provoco que no se le notificara a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba