Jurisprudencia

Listado de fuentes de esta colección

Últimos documentos

Circular Nº 093 de secretaría general de la corte, 30-04-2021
Atención oportuna referente a las solicitudes de allanamiento que presentan tanto el Ministerio de Salud como el Ministerio Público. A LOS DESPACHOS JUDICIALES DEL PAÍS QUE CONOCEN MATERIA PENAL Y CONTRAVENCIONAL DE TURNO ORDINARIO Y EXTRAORDINARIO SE LES HACE SABER QUE: El Consejo Superior del Poder Judicial en sesión extraordinaria No. 35-2021 celebrada el 30 de abril de 2021, artículo XXV, dispuso hacer de conocimiento el oficio CJP059-2021 del 29 de abril de 2021 remitido por la Magistrada Patricia Solano Castro en su condición de presidenta de la Comisión de la Jurisdicción Penal, el cual literalmente indica: “En razón de la situación de emergencia sanitaria decretada por el Poder Ejecutivo mediante Decreto N°42227-MS del 16 de marzo del 2020 debido al aumento de contagios por la enfermedad del COVID-19, y que actualmente está en vigencia, y en consideración de la coordinación que se mantiene con los jerarcas del Ministerio de Salud y el llamado que se ha hecho, con el fin de que desde la jurisdicción penal se atienda diligente y oportunamente las solicitudes de allanamiento que presentan tanto el Ministerio de Salud como el Ministerio Público, la Comisión de la Jurisdicción Penal, tomó el siguiente acuerdo. La Comisión estima necesario realizar un respetuoso recordatorio a todas las personas juzgadoras coordinadoras de los Juzgados Penales ordinarios y de Turno Extraordinario, así como de los Juzgados Contravencionales, En razón de la emergencia nacional decretada, el ordenamiento jurídico costarricense establece la posibilidad de intervención jurisdiccional en dos supuestos. El primero de ellos para garantizar la posibilidad de efectuar un acto administrativo, como lo es la ejecución de una inspección sanitaria, en un sitio no abierto al público y donde no se les permita el ingreso a las personas funcionarias del Ministerio de Salud o bien de la Fuerza Pública, a quienes se le haya delegado esa competencia. Allanamiento por competencia funcional según los artículos 346 y 347 de la Ley General de Salud Debe tenerse en consideración que la Ley General de Salud número 5395, en la Sección II “De las inspecciones y otras diligencias”, dispone lo siguiente: “Artículo 346.- Para los efectos de llevar a cabo el efectivo control del cumplimiento de las disposiciones de esta ley y de sus reglamentos, de resoluciones complementarias que las autoridades de salud dicten dentro de sus competencias, podrán los funcionarios dependientes del Ministerio, debidamente identificados, hacer inspecciones o visitas para practicar operaciones sanitarias, recoger muestras o recolectar antecedentes o pruebas, en edificios, viviendas y establecimientos industriales, de comercio y en cualquier lugar en el que pudieran perpetrarse infracciones a las leyes y reglamentos y resoluciones aludidos. Tales diligencias deberán practicarse durante el día, entre las seis y dieciocho horas y los particulares están en la obligación de facilitarles de inmediato. La limitación horaria no regirá para las inspecciones relativas al control de alimentos, de estupefacientes, alucinógenos y sustancias psicotrópicas capaces de producir por su uso, dependencia psíquica o física. Artículo 347.- En el caso que las personas físicas o jurídicas impidieren la entrada o acceso a los lugares o inmuebles o interfirieren con la actuación de los funcionarios o se negaren a la entrega de muestras y antecedentes, podrá la autoridad de salud solicitar de la autoridad judicial la orden de allanamiento, la que deberá ser dictada dentro de las veinticuatro horas naturales de solicitada. Los funcionarios del Ministerio a quien se les encomiende tal diligencia practicarán el allanamiento debiendo sujetarse a las disposiciones legales pertinentes y a las disposiciones administrativas y técnicas de procedimientos del Ministerio. El allanamiento tendrá por objeto realizar únicamente la diligencia específica para la que ha sido solicitada por la autoridad de salud y los funcionarios que la cumplan responderán de todo perjuicio innecesario causado por su actuación o por la extralimitación en sus funciones. Artículo 348.- Las autoridades de salud podrán solicitar el auxilio de la fuerza pública y de las otras autoridades administrativas para llevar a cabo las actuaciones inherentes a su cargo para las cuales hayan sido especialmente comisionados. Artículo 349.- Tendrán carácter de autoridad de salud los funcionarios del Ministerio que desempeñen cargos de inspección que hayan sido especialmente comisionados para la comprobación de infracciones a esta ley o a sus reglamentos, tendrán fe pública en cuanto a las denuncias que se formulen contra personas físicas o jurídicas por hechos o actos que involucren infracción a tales disposiciones o que constituyen delito. Tendrán este mismo carácter los Inspectores de Cuarentena Agropecuaria del Ministerio de Agricultura y Ganadería.” Según la referida Ley, este tipo de allanamiento tiene como objetivo “hacer inspecciones o visitas para practicar operaciones sanitarias, recoger muestras o recolectar antecedentes o pruebas”, de manera que los funcionarios del Ministerio de Salud pueden pedir al juez que dicte la orden de allanamiento y hacerse acompañar por funcionarios (as) de la Fuerza Pública y/o de las Policías Municipales, para lograr su cometido. Sobre estos allanamientos, debe tenerse presente que la Comisión de la Jurisdicción Penal ya se ha pronunciado antes, concretamente en la consulta constante en el oficio CJP028-18, en la que se concluyó que los Juzgados contravencionales por la competencia funcional otorgada por la misma Ley General de Salud, también eran competentes para realizar estos allanamientos, conforme a lo dispuesto en el artículo 347. Posteriormente, el Tribunal de Apelación de Sentencia del Segundo Circuito Judicial de San José, conociendo un conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Penal y el Juzgado Contravencional, ambos de aquella misma jurisdicción, mediante sentencia número 00787 – 2018, sostuvo la misma tesis, en el entendido que donde no exista juzgado contravencional o bien se requiera la diligencia en horas no hábiles, debe conocer el juzgado penal. Para la realización de estos allanamientos fuera de la jornada ordinaria, también se ha pronunciado el Consejo Superior en la sesión 74-20 del 23 de julio del 2020, artículo XXI, Circular 174-2020 publicada el 20 de agosto de 2020, donde dispuso que en lo “referente a la competencia funcional de los Juzgados Contravencionales y Penales, tanto de turno ordinario como extraordinario, en general, para abordar las solicitudes de órdenes de allanamiento por parte del Ministerio de Salud (…) en las causas que corresponden a una contravención, en caso de presentarse la solicitud en horario no hábil y en fines de semana tanto en el Primer como en el Segundo Circuito Judicial de San José, deberán ser atendidas por el Juzgado Penal de Turno Extraordinario de la zona correspondiente; y en los circuitos donde no exista este tipo de despacho (el resto del país menos San José) se atienda con la disponibilidad del Juzgado Penal de cada zona, entendiendo que el Juzgado Contravencional no atiende disponibilidad.” En criterio de esta Comisión, y de conformidad con la normativa antes referida los funcionarios del Ministerio de Salud están facultados por Ley para solicitar directamente ante el Juez Penal o Contravencional competente, la orden de allanamiento para hacer inspecciones o visitas para practicar operaciones sanitarias, recoger muestras o recolectar antecedentes o pruebas, en edificios, viviendas y establecimientos industriales, de comercio y en cualquier lugar en el que pudieran perpetrarse infracciones a las leyes y reglamentos y resoluciones aludidos. Esta gestión deberá hacerse de forma motivada, explicando la urgencia y necesidad de realizar la diligencia, por la existencia de alguna de las situaciones previstas en el artículo 346 de la Ley General de Salud, considerando la franja horaria de las seis a las dieciocho horas que establece la propia normativa entre las seis y las dieciocho horas. En cuanto al delito de “violación de medidas sanitarias”
Circular Nº 091 de secretaría general de la corte, 30-04-2021
Disposiciones a seguir por los despachos judiciales de materia penal (adultos y penal juvenil) ubicados en la denominada zona central del país, vigentes del 3 al 9 de mayo 2021. A LOS DESPACHOS JUDICIALES DE MATERIA PENAL (adultos y penal juvenil) QUE TENGAN COMPETENCIA EN LA DENOMINADA ZONA CENTRAL DEL PAÍS VIGENTES DEL 3 AL 9 DE MAYO 2021, SE LES HACE SABER QUE: Además de lo dispuesto en la sesión del Consejo Superior del Poder Judicial en sesión N° 35-2021, celebrada el 30 de abril de 2021, artículo XXII, que dispone medidas cautelares sobre los servicios que el Poder Judicial brindará en las zonas en que el Poder Ejecutivo el 29 de abril de 2021 ha decretado medidas extraordinarias del 3 al 9 de mayo 2021, se dispone: 1.- DISPOSICIONES GENERALES: 1.1.- Del 3 al 9 de mayo de 2021, las oficinas penales del país, entiéndase: juzgados penales (adultos y penal juvenil), tribunales de juicio, secciones de flagrancia, de apelación de sentencia penal (adultos y penal juvenil), ejecución de la pena (adultos y juvenil), que se encuentren ubicados en la que adelante se denominada zona central, deberán mantener abiertos los despachos y atender los asuntos de su competencia con el fin de mantener la prestación efectiva de los servicios mínimos esenciales establecidos más adelante en este documento, así como en atención a las disposiciones que emita el Consejo Superior del Poder judicial. Debe entenderse que la zona central se encuentra comprendida por las siguientes localidades: San José: San José, Escazú, Desamparados, Aserrí, Mora, Goicoechea, Santa Ana, Alajuelita, Vásquez de Coronado, Tibás, Moravia, Montes de Oca, Curridabat, Puriscal, Tarrazú, Acosta, Turrubares, Dota y León Cortés. Alajuela: Alajuela, Poás, Atenas, Grecia, Sarchí, Palmares, Naranjo, San Ramón y Alfaro Ruíz . Cartago: Cartago, Paraíso, La Unión, Alvarado, Oreamuno, Jiménez, Turrialba y El Guarco. Heredia: Heredia, Barva, Santo Domingo, Santa Bárbara, San Rafael, San Isidro, Belén, Flores y San Pablo 1.2.- Cada Jefatura, de acuerdo con los deberes y obligaciones del puesto, debe catalogar los servicios en: - Esenciales, los que requieren asistencia presencial.
Circular Nº 090 de secretaría general de la corte, 30-04-2021
Acuerdo del Consejo Superior tomado en sesión N° 35-2021 celebrada el 30 de abril de 2021, artículo XXII, debido a la situación de emergencia sanitaria provocada por la enfermedad COVID-19. A LOS DESPACHOS JUDICIALES DEL PAÍS, ABOGADOS, ABOGADAS Y PÚBLICO EN GENERAL SE LES HACE SABER QUE: El Consejo Superior en sesión N° 35-2021, celebrada el 30 de abril de 2021, artículo XXII, debido a la situación de emergencia sanitaria provocada por la enfermedad COVID-19 a nivel nacional, el aumento de casos positivos reportados, por la declaratoria de alerta naranja para una gran cantidad de cantones del país y las medidas dispuestas por las autoridades de salud el 29 de abril en curso; acordó: “CONSIDERANDO 1. Que los artículos 1, 4, 6, 7, 337, 338, 340, 341, 355 y 356 de la Ley General de Salud, Ley número 5395 del 30 de octubre de 1973 y los numerales 2 inciso b) y c) y 57 de la Ley Orgánica del Ministerio de Salud, Ley número 5412 del 08 de noviembre de 1973, facultan a dicho Ministerio a ordenar y tomar las medidas especiales para evitar el riesgo o daño a la salud de las personas o que éstos se difundan o se agraven, así como a declarar el peligro de pandemia y adoptar acciones ante la misma. 2. Que mediante decreto ejecutivo No. 42227-MP-S del 16 de marzo de 2020, el Poder Ejecutivo dispuso declarar estado de emergencia nacional con motivo de la pandemia provocada por la enfermedad del COVID-19. 3. Que el Poder Ejecutivo emitió la directriz 092-S-MTSS-MIDEPLAN para los entes y órganos que están sujetos a su relación de dirección, la cual se encuentra vigente a la fecha de aprobación del presente acuerdo, en donde se establece el deber de los mismos de mantener el aforo de servidores públicos indispensable para la continuidad en la prestación de servicios públicos. 4. Que para regular la prestación de labores en Centros de trabajo públicos y privados, se han emitido los siguientes documentos por parte del Poder Ejecutivo: “Lineamientos generales para propietarios y administradores de Centros de Trabajo por Coronavirus (COVID-19)” y “Lineamientos generales para oficinas con atención al público (Bancos, correos, instituciones del Estado, Poder Judicial, empresas privadas de servicios) debido a la alerta sanitaria por Coronavirus (COVID-19)” por parte del Ministerio de Salud, así como los “Lineamientos para implementar el teletrabajo, en ocasión de la alerta sanitaria por COVID-19”, dictados por parte del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. 5. Que de conformidad con lo dispuesto en la resolución MS-DM-JM-5291-2020 MINISTERIO DE SALUD, de las diez horas del veintisiete de agosto de dos mil veinte, se dispuso una apertura progresiva en las actividades comerciales y productivas en todo el país, la ampliación de la posibilidad de movilización por las vías públicas en vehículos y en el entendido de que la estrategia se funda en la consideración de que los ciudadanos, comercio y patronos deben asumir su corresponsabilidad en el cuidado personal, sus familias y terceros. 6. Que de conformidad con la información suministrada por el Ministerio de Salud, el indicado modelo de corresponsabilidad consiste en gestionar la participación de los actores nacionales, regionales, cantonales, distritales y comunitarios en sus formas de organización pública y privada, en la promoción, comunicación, auto regulación, control y supervisión de la aplicación de los protocolos y lineamientos de prevención de contagio por COVID-19, en cada uno de los territorios, y dentro de la estructura de organización del Sistema Nacional de Gestión de Riesgo (SNGR), tomando como referencia la Razón de Riesgo Cantonal (RRC), producto del análisis de indicadores epidemiológicos, que realiza la Sala de Análisis de Situación del Centro de Operaciones de Emergencia (COE). 7. Que mediante directriz 077-S-MTSS-MIDEPLAN del 25 de marzo de 2020, el Poder Ejecutivo dispuso una serie de lineamientos sobre el funcionamiento de las instituciones estatales durante la declaratoria de emergencia nacional por el COVID-19. 8. Que el Poder Ejecutivo emitió para los entes y órganos bajo sus potestades de dirección, la directriz N° 108-S-MTSS-MIDEPLAN, mediante la cual se mantiene las medidas adoptadas en la directriz 077-S-MTSS-MIDEPLAN del 25 de marzo de 2020, sobre el funcionamiento de las instituciones estatales durante la declaratoria de emergencia nacional por el COVID-19 y adiciona la posibilidad de realizar jornadas acumulativas y horarios escalonados con días de descanso rotativos, para los servidores públicos. 9. Que conforme a lo anterior, se advierte que se mantiene la situación de emergencia con motivo de la pandemia provocada por el COVID-19, con un abordaje particular readecuado por el Ministerio rector, más sin que se modifique las regulaciones preventivas y de control establecidas previamente y partiendo del necesario cumplimiento de protocolos para las diferentes actividades en la prestación de bienes y servicios. 10. Que la resolución MS-DM-6958-2020 de las once horas treinta minutos del ocho de setiembre del presente año del Ministerio de Salud, dispone en su punto Tercero que, para las oficinas administrativas del sector público en general, el aforo permitido en las instituciones públicas no está limitado al cincuenta por ciento a partir del 09 de setiembre de este año. Empero, su artículo sexto define que “Todos los establecimientos con permiso sanitario de funcionamiento exceptuados en esta resolución deberán garantizar la aplicación estricta de los lineamientos del Ministerio de Salud para evitar la propagación del COVID-19”. 11. Que dentro de los lineamientos emanados por el Ministerio de Salud se encuentran los “Lineamientos generales para propietarios y administradores de Centros de Trabajo por Coronavirus (COVID-19)”, en los que se recomienda potenciar la herramienta del teletrabajo ante la emergencia nacional. En el mismo sentido, la directriz 077-S-MTSS-MIDEPLAN invita al Poder Judicial a la aplicación de las medidas de prevención contempladas en esa directriz (artículo 8); y, como medida de prevención, refiere al teletrabajo en aquellos puestos en que eso sea posible, manteniéndose con respecto de las mismas y por ende del Poder Judicial, las consideraciones que dieron origen al último acuerdo de prórroga de sesión N° 2-2021, celebrada el 11 de enero de 2021, artículo XXXVII, por un período que vence el día 22 de marzo de 2021. 12. Que la Dirección de Planificación y el Centro de Apoyo, Coordinación y Mejoramiento de la Función Jurisdiccional mediante oficio conjunto número “1627-PLA-2020 / 371-CACMFJ-JEF-2020” constató el impacto de la crisis sanitaria por la COVID-19 entre los meses de abril y setiembre del año 2020 en los distintos despachos jurisdiccionales del país y se recomendó a la Corte Plena “Valorar las directrices vigentes, en cuanto a la posibilidad de realizar audiencias presenciales a partir de las disposiciones sanitarias vigentes, ello por el impacto que se genera en los asuntos terminados a cargo de la Institución”. 13. Que la Corte Plena en sesión N° 64-2020 del 26 de octubre de 2020, artículo XV, en atención a la declaratoria de emergencia nacional, debido a la situación de emergencia sanitaria provocada por la enfermedad COVID-19, dentro de las medidas adoptadas, se acogió la recomendación de la Dirección de Planificación sobre el Plan de acción para la continuidad de los servicios judiciales de las estrategias institucionales desarrolladas producto del COVID-19. 14. Que la actividad de los entes públicos deberá estar sujeta en su conjunto a los principios fundamentales del servicio público, para asegurar su continuidad, su eficiencia, su adaptación a todo cambio en el régimen legal o en la necesidad social que satisfacen y la igualdad en el trato de los destinatarios, usuarios o beneficiarios según lo manda el numeral 4 de la Ley General de la Administración Pública. 15. Que la aplicación de medidas en el Poder Judicial dispuestas tanto por la Corte Plena como por este Consejo Superior, como son el teletrabajo, las audiencias virtuales, el distanciamiento social mínimo, la adopción de medidas sanitarias preventivas, el control del aforo y la obligatoriedad de uso de mascarilla, entre otras, han resultado exitosas para prevenir mayores niveles de contagio entre personas servidoras y usuarias, asegurando la continuidad en el servicio y asegurando una afectación mínima con motivo de su prestación, en la población institucional. 16. Que con el fin de asegurar la continuidad en la prestación de un eficiente servicio judicial público, especialmente en lo que a las audiencias en los procesos jurisdiccionales se refiere y ordenar el estricto cumplimiento de los protocolos preventivos aprobados por la Corte Plena y este Consejo Superior, para continuar protegiendo la vida y salud de las personas usuarias y servidoras judiciales, asegurando la continuidad de servicios en el Poder Judicial, toda vez que las mismas han demostrado ser razonables, adecuadas, oportunas y suficientes para el fin público buscado. 17- Que la Corte Plena en la Circular N°60-2021 del 22 de marzo del año en curso, en el POR TANTO, punto I, inciso a) dispuso: “a.- Se reitera a todas las personas servidoras de los órganos jurisdiccionales, administrativos y auxiliares de justicia, su deber de mantener la continuidad en la prestación de los servicios. Lo anterior, conforme a las directrices generales de funcionamiento establecidas por cada Comisión Jurisdiccional, junto con la Dirección de Planificación y de las Direcciones de apoyo administrativo y en coordinación con el Centro de Apoyo, Coordinación y Mejoramiento de la Función Jurisdiccional. Dicha prestación de servicios deberá realizarse conforme lo que disponga el Ministerio de Salud, así como los protocolos preventivos aprobados por la Corte y el Consejo Superior, para continuar protegiendo la vida y salud de las personas usuarias y servidoras del Poder Judicial”. 18- Que en virtud de lo anterior y conforme las recomendaciones emanadas de la Comisión de Emergencias de este Poder de la República, este Consejo Superior POR TANTO Acuerda: A).- De conformidad con lo establecido en el Reglamento el Reglamento para regular la implementación de la modalidad de prestación de servicios del teletrabajo, aprobado en sesión N° 7-2021 celebrada el 15 de febrero del 2021, artículo XVIII de Corte Plena, disponer lo siguiente: 1.- Se autoriza a las personas jefes de oficina o despacho, según sea el caso, a aprobar la modalidad de teletrabajo a las personas servidoras, del lunes 3 de mayo y hasta el 30 de junio de 2021, hasta por cinco días en aquellos casos excepcionales que por la naturaleza del servicio prestado por la oficina o despacho, las características del puesto y condición de salud de cada persona lo amerite, siempre dando prioridad a las personas que atiendan público, tengan factores de riesgo y que resulte viable y necesario que no se presenten a laborar de manera presencial con motivo de la situación actual de la pandemia. Las respectivas jefaturas deberán tomar las medidas de control necesarias para garantizar la continuidad y la no afectación en la prestación de los servicios y la debida atención a las personas usuarias. Será su responsabilidad velar por la organización, cumplimiento de las cuotas, planes de trabajo y labores asignadas. 2.) En todos los casos, se deberán respetar los lineamientos el Ministerio de Salud. En las áreas de uso común, se debe mantener un máximo de aforo del veinte por ciento, mientras que las personas servidoras que disponen de oficinas de uso unipersonal, deberán laborar prioritariamente de forma presencial y en caso de que realicen teletrabajo, esa área deberá ser utilizado por otra persona de la oficina o despacho, de forma que se maximice el uso de los espacios institucionales y se dé la menor afectación a las personas usuarias. 3.) En cuanto a la firma de los contratos de teletrabajo, conforme al Reglamento y al contrato aprobado por el Consejo Superior en sesión N°34-2021, celebrada el 29 de abril de 2021 articulo LXVI, se realizará por la persona teletrabajadora con el visto bueno de la Jefatura de la Oficina o Despacho y deberá ser remitido a la Dirección de Gestión Humana, lo anterior sin afectar la continuidad en la prestación de servicios que realizan las personas servidoras bajo dicha modalidad durante el período indicado en el punto 3, con el fin de proteger la vida y salud de las personas servidoras y usuarias. Conforme al Reglamento de Teletrabajo será responsabilidad de las Jefaturas determinar los objetivos, metas, indicadores, actividades, y los entregables que permitan el control y seguimiento de la labor de la persona teletrabajadora como condición necesaria para mantener la prestación de servicios bajo la modalidad de teletrabajo. 4.) Dichos contratos de teletrabajo serán prorrogables en caso de que la Corte Plena o este Consejo, mantenga las condiciones establecidas después del 30 de junio de 2021. 5.) Conforme lo dispuesto en el artículo 142 de la Ley General de la Administración Pública, el acto administrativo de la Jefatura que apruebe la modalidad de teletrabajo formalmente en cada caso en particular, al amparo del Reglamento para Regular la Modalidad de Prestación de Servicios en Teletrabajo en el Poder Judicial, y el respectivo contrato que se rubrique en aplicación de este cuerpo normativo, para el caso de las personas que están desarrollando dicha modalidad de prestación de servicios con motivo de la pandemia, tendrán efecto retroactivo a la fecha de inicio de ejecución de dicha modalidad en el caso respectivo, siempre y cuando a ese momento hayan existido los motivos para su adopción y la respectiva jefatura hayan determinado los objetivos, metas, indicadores, actividades, y los entregables que les permitieran el control y seguimiento de la labor. 6.) Se adjunta el machote de contrato de teletrabajo aprobado por este Consejo Superior en la sesión de cita. https://secretariacorte.poder-judicial.go.cr/images/documentos/Contrato_Teletrabajo.docx B).- Además de lo expuesto en el punto anterior, también se dispone lo siguiente: 1.) Todos los despachos y oficinas permanecerán abiertos y brindando sus servicios, con la presencia de al menos un titular subordinado por dependencia y una persona de apoyo en cada oficina, unidad u área, conforme los roles que se definan. Para su escogencia, se deberá considerar aquellas personas servidoras que presenten menor vulnerabilidad. 2.) A efecto de mantener la continuidad de la prestación de servicios, será obligación de los respectivos titulares subordinados asegurar la atención a las personas usuarias, la recepción de documentos y en general el funcionamiento de la oficina o despacho. 3.) Con el fin de reducir aforos, facilitar la movilización de las personas servidoras con motivo de la prestación de servicios, los titulares subordinados podrán realizar modificaciones de los horarios de las personas servidoras que deban realizar actividades presenciales, sin afectar el horario normal de prestación de servicios de la respectiva oficina o despacho. En caso de que se requiera modificar la jornada laboral, deberá existir anuencia de la persona servidora. 4.) En los cantones con condición de alerta naranja se deberán observar las diferentes directrices emitidas al respecto por la Corte Plena y este Consejo. De conformidad con la circular N° 67-09 emitida por la Secretaría de la Corte el 22 de junio de 2009, se le comunica que en virtud del principio de gratuidad que rige esta materia, la publicación está exenta de todo pago de derechos. Publíquese una sola vez en el Boletín Judicial. San José, 30 de abril de 2021. Lic. Carlos T. Mora Rodríguez
Circular Nº 092 de secretaría general de la corte, 30-04-2021
Disposiciones a seguir por los despachos judiciales de materia penal (adultos y penal juvenil) ubicados en las Zonas en las que el Poder Ejecutivo ha decretado alerta naranja debido al COVID-19, vigentes durante el lapso en que se mantenga la alerta. A LOS DESPACHOS JUDICIALES DE MATERIA PENAL (adultos y penal juvenil) QUE TENGAN COMPETENCIA EN LAS ZONAS EN LAS QUE EL PODER EJECUTIVO HA DECRETADO ALERTA NARANJA DEBIDO AL COVID-19, SE LES HACE SABER QUE: El Consejo Superior del Poder Judicial en sesión N° 35-2021, celebrada el 30 de abril 2021, artículo XXVI, acordó comunicarles las siguientes disposiciones a seguir sobre los servicios que el Poder Judicial brinda en las zonas en que el Poder Ejecutivo ha decretado la alerta naranja debido al COVID-19, vigentes durante el lapso de tiempo en que se mantenga la alerta, lo anterior con excepción de la DENOMINADA ZONA CENTRAL DEL PAÍS donde regirán las disposiciones VIGENTES DEL 3 AL 9 DE MAYO 2021 conforme a lo dispuesto en la Circular 90-2021, del 30 de abril de 2021: 1.- DISPOSICIONES GENERALES: 1.1.- El presente acuerdo aplica para los asuntos que se deberán atender en razón de la emergencia sanitaria nacional provocada por la enfermedad del COVID-19, cuando alguno de los intervinientes del juicio o audiencia, procedan de las zonas declaradas por el Poder Ejecutivo en alerta naranja, o el edificio en que deba realizarse la audiencia esté en alguna de esas zonas, las cuales están definidas por el Ministerio de Salud. 1.2.- Cada Jefatura, de acuerdo con los deberes y obligaciones del puesto, debe catalogar los servicios en: - Esenciales, los que requieren asistencia presencial.
Circular Nº 083 de secretaría general de la corte, 29-04-2021
Adición a la circular N° 163-2020 “Cumplimiento de normativa atinente a la designación idónea del personal en el Poder Judicial.” A TODA LA POBLACIÓN JUDICIAL SE LES HACE SABER QUE: El Consejo Superior del Poder Judicial en sesión No 27-2021 celebrada el 8 de abril del 2021, artículo XX, dispuso comunicar a la población judicial los alcances del criterio jurídico N° DJ-C-148-2021 del 22 de marzo de 2021, en razón que; el mismo fue acogido en todos sus extremos, referente a los efectos de los actos administrativos, que han creado situaciones jurídicas subjetivas de las personas que están ocupando cargos con motivo de la equívoca aplicación del artículo 27 del Estatuto de Servicio Judicial, lo anterior, a la luz de las sugerencias avaladas por este Consejo Superior en sesión N° 60-2020 celebrada el 18 de junio del 2020, artículo XXV, pertinentes al informe N° 290-74-SAO-2020 de la Auditoría Judicial, denominado “Informe de advertencia relativo a los lineamientos y requisitos existentes para nombramientos interinos en la clase de puesto Secretaria Ejecutiva”. Seguidamente, se adjunta para su consulta, el citado criterio, a saber: https://secretariacorte.poder-judicial.go.cr/index.php/documentos?download=5109:oficio-n-3457-2021 - 0 - De conformidad con la circular N° 67-09 emitida por la Secretaría de la Corte el 22 de junio de 2009, se le comunica que en virtud del principio de gratuidad que rige esta materia, la publicación está exenta de todo pago de derechos. Publíquese una sola vez en el Boletín Judicial. San José, 28 de abril de 2021 Lic. Carlos Toscano Mora Rodríguez
Circular Nº 089 de secretaría general de la corte, 29-04-2021
Reiteración de la circular número 198-2015, del 10 de noviembre de 2015, denominada modificación de la circular No. 141-2005, sobre los “plazos en que deben remitir la información requerida por el Consejo Superior”. A TODAS LAS OFICINAS ADMINISTRATIVAS DEL PODER JUDICIAL Y DESPACHOS JUDICIALES DEL PAÍS SE LES HACE SABER QUE: El Consejo Superior del Poder Judicial, en sesión Nº 32-2021 celebrada el 22 de abril de 2021, artículo LVI, acordó reiterar la circular número 198-2015, del 10 de noviembre de 2015, denominada modificación de la circular No. 141-2005, sobre los “plazos en que deben remitir la información requerida por el Consejo Superior”, que dice: “El Consejo Superior del Poder Judicial, en sesión Nº 88-15, celebrada el 1 de octubre de 2015, artículo LXXVII, acordó modificar la circular Nº 141-2005 de 7 de octubre de 2005, publicada en el Boletín Judicial Nº 207 de 27 de octubre de ese mismo año, sobre los “plazos en que deben remitir la información requerida por el Consejo Superior”, para que se lea de la siguiente manera: “El Consejo Superior en sesión Nº 69-05, celebrada 2 de setiembre de 2005, artículo V, dispuso comunicarles, la obligación de remitir la información requerida por este Órgano Superior, dentro de los siguientes tres meses después de comunicado el acuerdo, salvo que se establezca un plazo menor, y en caso de que tengan algún impedimento material para contestar dentro del término concedido, deberán hacerlo del conocimiento del Consejo Superior, de manera oportuna y antes de su vencimiento, señalando las razones por las cuáles no pueden cumplir con ese término, lo anterior en virtud de la importancia que reviste contar con las respuestas que se gestionan, así como los informes solicitados.””
Circular Nº 088 de secretaría general de la corte, 29-04-2021
Modificación de la competencia territorial del Juzgado Agrario de Puntarenas, sede Jicaral, así como el cambio de competencias territoriales del Juzgado Agrario de Puntarenas y del Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, sede Santa Cruz. A LOS DESPACHOS JUDICIALES DEL PAÍS, COLEGIO DE ABOGADOS Y ABOGADAS DE COSTA RICA, ABOGADOS, ABOGADAS Y PÚBLICO EN GENERAL SE LES HACE SABER QUE: La Corte Plena en sesión N° 16-2021, celebrada el 26 de abril de 2021, artículo XII, aprobó la competencia territorial del Juzgado Agrario de Puntarenas, sede Jicaral, así como el cambio de las competencias territoriales del Juzgado Agrario de Puntarenas y del Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, sede Santa Cruz. Con motivo del acuerdo adoptado, se modificó lo dispuesto por esta Corte en la sesión N° 53-2020, celebrada el 21 de setiembre de 2020, artículo XV, por lo que la competencia territorial actual de los Juzgados Agrarios del Segundo Circuito de Guanacaste, Sede Santa Cruz, Puntarenas y Puntarenas, sede Jicaral es: Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste (Santa Cruz). Abarca los cantones de Santa Cruz, Nicoya y Hojancha. Del cantón de Nicoya, los distritos de Mansión, San Antonio y Quebrada Honda. Del cantón de Hojancha, los distritos de Hojancha, Monte Romo, Huacas y Matambú. Juzgado Agrario de Puntarenas. Abarca del cantón Central de Puntarenas, los distritos de Puntarenas, Pitahaya, Chomes, Manzanillo, Guacimal, Barranca, Monteverde, Isla del Coco, Chacarita, Chira, Acapulco, El Roble y Arancibia. Los cantones de Esparza, Montes de Oro, Quepos, Parrita, y Garabito. Juzgado Agrario de Puntarenas, sede Jicaral Abarca el Cantón de Nandayure, los distritos de Carmona, Santa Rita, Zapotal, San Pablo, Porvenir, Bejuco. Del cantón Central de Puntarenas, los distritos de Lepanto, Paquera y Cóbano. -0-
Circular Nº 085 de secretaría general de la corte, 28-04-2021
Seguimiento del Proceso de Autoevaluación Institucional (PAI) 2021 y Sistema Específico de Valoración del Riesgo (SEVRI) 2021. Fecha límite para el registro de la información en su totalidad es el último día hábil del mes de octubre de 2021.- A TODOS LOS DESPACHOS JUDICIALES DEL PAÍS SE LES HACE SABER QUE: El Consejo Superior en sesión No. 27-2021 celebrada el 8 de abril de 2021, artículo LVII, dispuso aprobar la propuesta de la Oficina Control Interno, relativo a la comunicación para el seguimiento de los despachos y oficinas judiciales, referente a que los sistemas PAI y SEVRI ya se encuentran habilitados para las respectivas modificaciones, inclusión de minutas, avance en propuestas de mejora y seguimiento, según corresponda. Asimismo, se les recuerda que se deben registrar avances en estos sistemas, al menos, en forma bimensual. Igualmente, se les indica que la fecha límite para el registro de la información en su totalidad es el último día hábil del mes de octubre de 2021. De conformidad con la circular No. 67-09 emitida por la Secretaría de la Corte el 22 de junio de 2009, se le comunica que en virtud del principio de gratuidad que rige esta materia, la publicación está exenta de todo pago de derechos. Publíquese por una única vez en el Boletín Judicial. San José, 28 de abril de 2021 Lic. Carlos T. Mora Rodríguez
Circular Nº 087 de secretaría general de la corte, 28-04-2021
Modificación de la circular No. 41-2021 “Procedimiento para disponer de los vehículos a la orden de los Juzgados Penales cuyas causas se encuentran fenecidas y mantengan gravámenes ordenados por Juzgados Civiles”.- A TODOS LOS DESPACHOS PENALES Y CÍVILES DEL PAÍS SE LES HACE SABER QUE: El Consejo Superior en sesión No. 17-2021 celebrada el 2 de marzo de 2021, artículo X, acordó modificar la circular No. 41-2020, así mismo, en sesión No. 31-2021 del 20 de abril de 2021, artículo LIII, acogió la observación realizada por la Comisión de la Jurisdicción Civil a la presente circular, para que en adelante se lea de la siguiente manera: “Dado que no es legalmente posible que los Juzgados Penales, cuyas causas se encuentran fenecidas, poder disponer de vehículos o bienes que mantengan gravámenes ordenados por Juzgados Civiles. En estos casos se deberá proceder de la siguiente manera: Según lo establecido en el inciso A) de la circular 72- 2013 de la Dirección Ejecutiva del 15 de mayo de 213, que reza literalmente que “Si se determina que un vehículo tiene asociada causa judicial, se excluirá del listado de destrucción o donación y se comunicará de esta situación a la Dirección Ejecutiva para que se ordene lo que corresponda”. De tal manera que si un Juzgado Penal tiene un automotor bajo su custodia en un determinado proceso y este se encuentra fenecido y sobre ese bien pesa un gravamen civil ordenado por otro Juzgado, es obligación del Juzgado Penal comunicar tal situación al Juzgado que ordenó el gravamen del vehículo y concomitantemente a la Dirección Ejecutiva (ver circular 45-2016 de la Secretaría de la Corte del 09 de marzo de 2016 que es Modificación del Reglamento del Depósito de Vehículos Decomisados, aprobado en la sesión N° 2-16 celebrada el 18 de enero de 2016, artículo XVI). Entretanto, el vehículo permanecerá en el mismo sitio o depósito en que está bajo la custodia de la autoridad penal. Una vez que el Juzgado Civil reciba el comunicado de la autoridad penal, pondrá en conocimiento de las partes procesales y del propietario registral, si consta su domicilio o dirección registral (por ley de tránsito todos están obligados), la información del lugar donde se encuentra el bien gravado y desde qué fecha se encuentra allí. En dicha resolución deberá prevenirle a la parte actora que dentro del plazo de cinco días siguiente a la firmeza de la resolución deberá manifestar si desea continuar con el proceso de ejecución patrimonial, o practicar el embargo y/o nombrar depositario del mismo. En el caso de que expresamente alguna de las partes o el propietario registral manifiesten su deseo de tener la posesión del bien, se nombrará ejecutor fijándose sus honorarios, los cuales deberán ser cancelados por la persona interesada. La persona ejecutora, procederá a nombrar como depositario judicial a quien corresponda, según lo establece el ordinal 154.2 del Código Procesal Civil. La persona depositaria, podrá trasladar dicho bien en depósito, de conformidad con lo que señala nuestro ordenamiento jurídico. Si la parte actora no manifiesta interés en continuar con el proceso civil ni mantener la anotación o el embargo sobre el vehículo, y el propietario registral no muestra interés en que se le nombre depositario del vehículo, se le comunicará a la autoridad penal, para que proceda conforme a la ley 6106.” De conformidad con la circular No. 67-09 emitida por la Secretaría de la Corte el 22 de junio de 2009, se le comunica que en virtud del principio de gratuidad que rige esta materia, la publicación está exenta de todo pago de derechos. Publíquese por una única vez en el Boletín Judicial. San José, 28 de abril de 2021 Lic. Carlos Toscano Mora Rodríguez
Circular Nº 086 de secretaría general de la corte, 28-04-2021
Reiteración de las circulares emitidas con motivo de la pandemia consecuencia del virus COVID-19 A LOS DESPACHOS JUDICIALES DEL PAÍS Y AL PÚBLICO EN GENERAL SE LES HACE SABER QUE: El Consejo Superior del Poder Judicial en sesión No. 32-21 celebrada el 13 de abril de 2021, artículo LXVII, dispuso ante el aumento de casos de contagio producto del COVID-19, reiterar a todos a los despachos judiciales del país y al público en general las directrices que se han tomado con motivo de la pandemia, a fin de proteger la vida y salud del personal judicial y las personas usuarias. Circular 35-2020 Lineamientos institucionales que deben ser aplicados ante la llegada del CORONAVIRUS (COVID-19) al país. https://secretariacorte.poder-judicial.go.cr/index.php/documentos?download=5114:circular-no-35-2020-asunto-lineamientos-institucionales-que-deben-ser-aplicados-ante-la-llegada-del-coronavirus-covid-19-al-pais Circular 44-2020 Adición de disposiciones a la circular N° 35-2020 denominada “Lineamientos institucionales que deben ser aplicados ante la llegada del CORONAVIRUS (COVID-19) al país”. https://secretariacorte.poder-judicial.go.cr/index.php/documentos?download=5115:circular-no-44-2020-asunto-adicion-de-disposiciones-a-la-circular-n-35-2020-denominada-lineamientos-institucionales-que-deben-ser-aplicados-ante-la-llegada-del-coronavirus-covid-19-al-pais Circular 45-2020 Adición a la circular N° 35-2020 denominada “Lineamientos institucionales que deben ser aplicados ante la llegada del CORONAVIRUS (COVID-19). https://secretariacorte.poder-judicial.go.cr/index.php/documentos?download=5116:circular-no-45-2020-asunto-adicion-a-la-circular-n-35-2020-denominada-lineamientos-institucionales-que-deben-ser-aplicados-ante-la-llegada-del-coronavirus-covid-19 Circular 46-2020 Adición a la circular N° 35-2020 denominada “Lineamientos institucionales que deben ser aplicados ante la llegada del CORONAVIRUS (COVID-19 https://secretariacorte.poder-judicial.go.cr/index.php/documentos?download=5117:circular-no-46-2020-asunto-adicion-a-la-circular-n-35-2020-denominada-lineamientos-institucionales-que-deben-ser-aplicados-ante-la-llegada-del-coronavirus-covid-19 Circular 49-2020 Adición de disposiciones a la circular N° 35-2020 denominada “Lineamientos institucionales que deben ser aplicados ante la llegada del CORONAVIRUS (COVID-19) al país https://secretariacorte.poder-judicial.go.cr/index.php/documentos?download=5118:circular-no-49-2020-asunto-adicion-de-disposiciones-a-la-circular-n-35-2020-denominada-lineamientos-institucionales-que-deben-ser-aplicados-ante-la-llegada-del-coronavirus-covid-19-al-pais Circular 66-2020 Marco regulatorio general para la tutela del derecho a la salud y la vida de las personas servidoras del Poder Judicial, personas usuarias y sus familias y garantizar la continuidad de los de servicios judiciales, con motivo de la emergencia sanitaria provocada por el virus COVID-19 https://secretariacorte.poder-judicial.go.cr/index.php/documentos?download=5119:circular-no-66-2020-asunto-marco-regulatorio-general-para-la-tutela-del-derecho-a-la-salud-y-la-vida-de-las-personas-servidoras-del-poder-judicial-personas-usuarias-y-sus-familias-y-garantizar-la-continuidad-de-los-de-servicios-judiciales-con-motivo-de-la Circular 71-2020 Aclaración del punto 1.1.1.5. de la circular N° 66-2020 https://secretariacorte.poder-judicial.go.cr/index.php/documentos?download=5120:circular-no-71-2020-asunto-aclaracion-del-punto-1-1-1-5-de-la-circular-n-66-2020 Circular 73-2020 Protocolos para el ingreso de personas usuarias a las instalaciones del Poder Judicial y para limpieza de áreas. https://secretariacorte.poder-judicial.go.cr/index.php/documentos?download=5121:circular-no-73-20-asunto-protocolos-para-el-ingreso-de-personas-usuarias-a-las-instalaciones-del-poder-judicial-y-para-limpieza-de-areas-ante-el-riesgo-de-contagio-por-covid-19 Circular 89-2020 Aclaración del punto 2.1. de la circular N° 66-2020 https://secretariacorte.poder-judicial.go.cr/index.php/documentos?download=5122:circular-no-89-2020-asunto-aclaracion-del-punto-2-1-de-la-circular-n-66-2020 Circular 97-2020 Protocolos para la utilización de salas de juicio, ingreso de personas usuarias y limpieza de áreas. https://secretariacorte.poder-judicial.go.cr/index.php/documentos?download=5123:circular-no-97-2020-asunto-protocolos-para-la-utilizacion-de-salas-de-juicio-ingreso-de-personas-usuarias-y-limpieza-de-areas Circular 127-2020 Lineamientos generales para la atención de casos durante la emergencia del COVID-19 https://secretariacorte.poder-judicial.go.cr/index.php/documentos?download=5124:circular-no-127-2020-asunto-lineamientos-generales-para-la-atencion-de-casos-durante-la-emergencia-del-covid-19 Circular 130-2020 Uso obligatorio de mascarillas o caretas para las personas que asistan a los diferentes despachos y oficinas del Poder Judicial, para su ingreso y permanencia. https://secretariacorte.poder-judicial.go.cr/index.php/documentos?download=5125:circular-no-130-2020-asunto-uso-de-mascarillas-o-caretas Circular 147-2020 Medidas excepcionales tendientes a la protección y seguridad de las personas con discapacidad, en ocasión de la emergencia que atraviesa el país por el virus Covid-19. https://secretariacorte.poder-judicial.go.cr/index.php/documentos?download=5126:circular-no-147-2020-asunto-medidas-excepcionales-tendientes-a-la-proteccion-y-seguridad-de-las-personas-con-discapacidad-en-ocasion-de-la-emergencia-que-atraviesa-el-pais-por-el-virus-covid-19 Circular 159-2020 Adición a la circular número 130-2020 denominada “Uso de mascarillas o caretas https://secretariacorte.poder-judicial.go.cr/index.php/documentos?download=5127:circular-no-159-2020-asunto-adicion-a-la-circular-numero-130-2020-denominada-uso-de-mascarillas-o-caretas Circular 185-2020 Tiempo de restablecimiento de servicios luego de realizar el “Protocolo de limpieza y desinfección en instalaciones judiciales por COVID 19” https://secretariacorte.poder-judicial.go.cr/index.php/documentos?download=5128:circular-n-185-2020-asunto-tiempo-de-restablecimiento-de-servicios-luego-de-las-limpiezas-segun-caso-identificado-por-covid-19 Circular 205-2020 Actualización del protocolo DGH-007: Gestión Institucional de equipos de protección personal por COVID-19. https://secretariacorte.poder-judicial.go.cr/index.php/documentos?download=5130:circular-no-205-2020-asunto-actualizacion-del-protocolo-dgh-007-gestion-institucional-de-equipos-de-proteccion-personal-por-covid-19 Circular 248-2020 Se restringe el uso de mascarillas con válvulas en la población judicial y usuaria del Poder Judicial, para prevenir el contagio de Covid-19. https://secretariacorte.poder-judicial.go.cr/index.php/documentos?download=5131:circular-no-248-2020-asunto-se-restringe-el-uso-de-mascarillas-con-valvulas-en-la-poblacion-judicial-y-usuaria-del-poder-judicial-para-prevenir-el-contagio-de-covid-19 Circular 281-2020 Protocolo Sanitario DGH-002: Realización de Actividades Protocolarias en el Poder Judicial. https://secretariacorte.poder-judicial.go.cr/index.php/documentos?download=5132:circular-no-281-2020-asunto-protocolo-sanitario-dgh-002-realizacion-de-actividades-protocolarias-en-el-poder-judicial Circular 197-2020 Protocolo para la Gestión Institucional de Equipos de Protección Personal por Covid 19. https://secretariacorte.poder-judicial.go.cr/index.php/documentos?download=5129:circular-n-197-2020-asunto-protocolo-para-la-gestion-institucional-de-equipos-de-proteccion-personal-por-covid-19 Circular 38-2021 Protocolo denominado “DGH-004: Condiciones de trabajo por COVID-19.”