Acta nº 0795-2009 de Consejo Superior, 11 de Febrero de 2010
| Fecha de Resolución | 11 de Febrero de 2010 |
| Emisor | Consejo Superior |
Nº 12-10
CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL.-
S.J.,a las ocho horas del once de febrero del dos mil diez.Sesión ordinaria conasistencia del Presidente, Magistrado Mora; de las licenciadas L.C., M.C.A., el licenciado M.M.A. y la Suplente, la licenciadaAna C.C.V., en plaza vacante. Asiste también el Director Ejecutivo, licenciado A.J.L..
ARTÍCULO I
Se aprueba la sesión N° 07-10 celebrada el 26 de enero del año en curso.
ARTÍCULO II
Conmotivo del sentido fallecimiento del señor O.Q.B., abuelomaterno de la servidora M. delC. y del servidor O.V.Q.,por su orden Investigadores de la Delegación Regional del Organismo deInvestigación Judicial de Alajuela y la Oficina Regional de ese Organismo enGrecia, se acuerda expresar las condolencias de la Corte Plena y de este Consejo a los servidores V.Q. y a sus estimables familias.
ARTÍCULO III
En razón del sentido fallecimiento de la señoraMaría M.C.S., madre del servidor J.M. y de la servidoraKaren V.C., Auxiliar Judicial del Tribunal Penal del Tercer CircuitoJudicial de San José y Jueza del Tribunal Penal de Cartago, respectivamente, se acuerda expresar las condolencias de la Corte Plena y de este Consejo, a los servidores V.C. y a sus estimables familias.
ARTÍCULO IV
En sesión Nº 08-10 celebrada el 21 de eneroúltimo, artículo X, con vista en la nómina de nombramientos elaborada por elDepartamento de Personal se aprobó el nombramiento en propiedad de la señora N.C., en la plaza Nº 350285 de Auxiliar Judicial 2, en la Fiscalía de Hatillo, a partir del 15 de diciembre del 2009.
Relacionado con el acuerdo anterior, la señoraMarta I.U.A., Auxiliar Judicial 2 de la Fiscalía de Hatillo, en nota de 3 de febrero en curso, manifestó lo siguiente:
"Me es grato saludarle y a la vezacudir ante ustedes con el fin de gestionar impugnación de nombramientos enpropiedad y nueva proposición del puesto 350285, clase de puesto Auxiliar Judicial 2, de este despacho Fiscalía de Hatillo, según nómina 0795-2009.
Lo anterior por cuanto se propuso ala servidora N.B.C., ced. 1-1334-728, la cual en efecto se hadesempeñado de manera eficiente y responsable durante casi un año y medio. No obstanteconsiderando un mayor derecho que conlleva el beneficio de nombramiento enpropiedad, por lo que solicito proponer a mi persona M.I.U.A.. 1-1246-0775, ya que del mismo modo he venido desempeñando responsable y eficientemente por casi cuatro años consecutivos en dicho despacho.
Es por lo anterior que pese a tenerconocimiento que este nombramiento ha quedado aprobado en sesión del jueves 28de enero del 2010 por el Consejo Superior, acudo ante ustedes para queverificados los requisitos con la nueva proposición, se me gestione la presente petición.
Además solicito tomar en cuenta quecuando se realizó la propuesta de dicho nombramiento hacia la compañera N.C., la hizo la Licda. C.M.S., interina en laplaza del F.C.L.. R.S.C., quien en ese momento se encontraba de vacaciones.
No omito indicar que ya de esteasunto tiene conocimiento el Lic. R.S.C. y el F.A.C.M.J. quienes no me explicaron satisfactoria sobre el asunto."
Se acordó: D. impugnación planteada por la señora M.I.U.A., enconsecuencia, mantener lo resuelto por este Consejo en sesión Nº 08-10 del 21de enero último, artículo X, por cuanto revisados los aspectos de legalidad, nose encuentra irregularidad en la propuesta de nombramiento realizada por laFiscal Coordinadora interina dela Fiscalía de Hatillo, y respecto de la cual no hubo oposición delFiscal Coordinador propietario, además que de acuerdo a los lineamientosestablecidos por este Consejo, es potestad de la jefatura realizar los nombramientos en propiedad del personal subalterno."
ARTÍCULO V
Ensesión Nº 01-10 celebrada el 5 de enero recién pasado, artículo XLII, se tomó el acuerdo que literalmente dice:
"En sesión N° 64-09 del 23 de junio del2009, artículo XLI, al conocer oficioNº 923-PLA-2009 del 8 de junio de ese año, en que se remitió el informe Nº047-DO-2009 suscrito por el máster R.Q.S., J. de la Sección deDesarrollo Organizacional, referente a la solicitud de este Consejo, en sesiónN° 70-08 del 18 de setiembre de 2008, artículo LXXIV, en que acordó entreotros, que ese Departamento ampliara el estudio aprobado en las sesiones N°99-04 del 23 de diciembre del 2004, artículo XLVI y N° 55-05 del 19 de juliodel 2005, artículo XXXVIII, dispuso que el Departamento de Planificación deberíaen forma oportuna realizar un estudio, donde analice la posibilidad de que lasdiferentes unidades de capacitación, incluyendo la Escuela Judicial, asuman laresponsabilidad y control de los procesos y ejecución de las capacitaciones,convenios y becas según área respectiva; de igual forma, determinar laviabilidad de que la firma de los contratos de capacitación sean asumidos porel responsable de las diferentes unidades o bien el jerarca de mayor rango decada dependencia; de manera que se logre sustraer de esa labor al Presidente dela Corte. Una vez que haya entrado en vigencia la nueva Oficina de Cooperacióny Relaciones Internacionales, el Departamento de Planificación deberá realizarun estudio donde determine la posibilidad de que esta nueva oficina asuma elcontrol y seguimiento de aquellos convenios y contratos suscritos por el PoderJudicial, que están relacionados con sus funciones; y así sustraer de esa labor a la Secretaría General de la Corte.
En atención a lo anterior, la licenciadaBernardita M.C., Subdirectora del Departamento de Planificación,con oficio N° 1952-PLA-2009 de 20 de noviembre pasado, remite el informe N°136-DO-2009 de misma fecha, suscrito por el máster R.Q.S., J. dela Sección de Desarrollo Organizacional, relacionado con la posibilidad de quelas diferentes unidades de capacitación, incluyendo la Escuela Judicial, asumanla responsabilidad y control de los procesos de las capacitaciones, convenios ybecas según área respectiva, así como en cuanto a la viabilidad de que la firmade los contratos de capacitación sea asumida por el responsable de lasdiferentes unidades, o bien, por el jerarca de mayor rango de cada dependencia, cuyas recomendaciones literalmente dicen:
"III.-
RECOMENDACIONES:3.1. Este Departamento estima convenienteque el control de la ejecución de los contratos de capacitación se llevea cabo en cada una de las Unidades de Capacitación existentes, en virtud de queestas Unidades cuentan con la información sobre los contratos de capacitaciónsuscritos con las personas de cada una de las áreas de su competencia. V. además que se apoyarán con una herramienta informática como elsubmódulo del SIGA antes referido, con el cual se facilitarán las funciones a ejecutar para esos controles.
3.2. Para la firma de los contratos decapacitación, se estima factible que el Consejo Superior autorice a losjerarcas de las dependencias donde se ubican las Unidades de Capacitación, sea,Ministerio Público, Defensa Pública y Organismo de Investigación Judicial, paraque procedan en ese sentido. Lo anterior, cuenta con el antecedente en el quese autorizó al Jefe del Departamento de Personal para firmar contratos deexclusividad y de adiestramiento o capacitación, según acta 087-09 del 17 de setiembre del año en curso, artículo XLIV.
Ahora bien, en caso de ser acogidas lasanteriores recomendaciones, se considera prudente concretizar los siguientes aspectos:
3.2.1. Que la Escuela Judicial concluya, según lorequirió el Consejo Superior en la sesión 64-09 del 23 de junio de 2009,artículo XLI, la propuesta sobre las políticas necesarias que deben imperarsobre los deberes y responsabilidades de los beneficiarios de capacitación, conel fin de que se conozca el tipo de información que se debe registrar en los controles a establecer.
3.2.2. Que una vez que el submódulo de Gestión deCapacitación para el mantenimiento del control de becados entre en operación,se faculte a las demás Unidades de Capacitación a utilizarlo y se creen losperfiles de acceso a los servidores que se designen en esas Unidades para queregistren la información pertinente, con el fin de que la información de las diferentes Unidades se integre en un mismo Sistema.
3.2.3. Que una vez que el Departamento de Personalhaya concluido el informe sobre la valoración de los puestos de la EscuelaJudicial y de las Unidades de Capacitación señalados en el informe054-CE-2006-B, y que se encuentre debidamente aprobado, se deberá establecer laposibilidad de que los puestos de Gestores de Capacitación asuman locorrespondiente al análisis legal de los contratos, en caso de presumirse incumplimiento de éstos.
De no poder asumir esta última funciónlos puestos indicados, se deberá valorar la factibilidad de que el AsesorJurídico del Departamento de Personal pueda asumir esta función, en todos loscasos en que se presuma incumplimiento de los contratos de capacitación, o ensu defecto, la valoración de estos casos deberá realizarla la Dirección de la Escuela Judicial.
3.2.4. Se deberá efectuar una evaluación de la nuevaorganización de la Escuela Judicial, con el fin de establecer si se requierenajustes en la estructura que afecten las funciones asignadas a las Unidades deCapacitación, lo anterior en línea con la recomendación emitida mediante el informe 054-CE-2006-B, antes mencionado.
3.3. Respecto de la posibilidad de que la Oficina deCooperación y de Relaciones Internacionales se encargue del control yseguimiento de aquellos convenios y contratos suscritos por el Poder Judicial queestán relacionados con sus funciones, se debe dar un compás de espera, en tanto entra en funcionamiento."
En oficio N° 9897-DE-2009 de 17 de diciembre pasado,el licenciado A.J.L., Director Ejecutivo, remite nota N°758-DTI-2009 de 16 de ese mes, suscrita por el máster R.R.L.,Jefe del Departamento de Tecnología de la Información, respecto a la viabilidadde diseñar con recursos propios o mediante contratación, una aplicacióninformática que contenga datos necesarios que contribuyan con el control yseguimiento de los diferentes tipos de contratos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba