Información jurídica inteligente
 Costa Rica | +1 (305) 890 29 82

Sentencia nº 00693 de Tribunal Agrario, de 28 de Septiembre de 1993

Sentencia Citas 2 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
PonenteGilbert Oconitrillo Jara
Fecha de Resolución28 de Septiembre de 1993
EmisorTribunal Agrario
Número de Referencia93-000693-0029-AG
TipoSentencia de fondo
Clase de AsuntoProceso interdictal

TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO.-

S.J., a las catorce horas del veintiocho desetiembre de mil novecientos noventa y tres.-

Examinado el presente Proceso Interdictal establecido ante el Juzgado Mixto de Turrialba por MARGONZAL SOCIEDAD ANONIMA contra VICTORHERRERA QUIROS Y GUADALUPE RODA BRENES.-

R.J. Superior O.J.,y:

CONSIDERANDO:

I.-

La diligencia de recepción de prueba es parcialmente nula, ya que en relación con los testimonios de M.S.C.M., M.R.G. y M.S.V., simplemente se les puso a ratificar la declaración que ya habían rendido en autos y que fueron declaradas nulas. El a quo comete el error de poner a ratificar un acto declarado en firme como nulo, llegándose al absurdo jurídico de revivirlo por vía indirecta, lo que no es permitido porque de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 837 del Código Civil la nulidad absoluta no puedesubsanarse por la ratificación de las partes. Aun cuando en el caso de autos, los testigos no son partes, es lo cierto que la disposición legal citada es aplicable por analogía, dado que un acto declarado nulo no existe en la vida jurídica y lo que no existe no puede ratificarse. Si ello es así, las ratificaciones dadas por los citados testigos en el acta de recibimiento de pruebas iniciada a las ocho horas del veintidós de junio del año en curso es...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR