Sentencia nº 00356 de Tribunal de Familia, de 24 de Febrero de 2009
| Ponente | Olga Marta Muñoz González |
| Fecha de Resolución | 24 de Febrero de 2009 |
| Emisor | Tribunal de Familia |
| Número de Referencia | 06-001573-0182-CI |
| Tipo | Sentencia de fondo |
| Clase de Asunto | Simulación y liquidación anticipada de bienes gananciales |
() ACTOR (A): GUISELLE MOLINA BERROCAL
Lugaro medio: FAX N° 22-57-99-89
Lic.CARLOS ROJAS VENEGAS
()DEMANDADOS: H.M. RODRÍGUEZ
EL ZORROJUNIOR H Y W S.A.
SULLIMARS.A.
L. medio: FAX N°22-13-02-42
Lic. J.H.R.
() WALTER MARTÍNEZ JIMÉNEZ
Lugar o medio: FAX N°22-53-44-38
Lic. J.J.E.B.
EXPEDIENTE N°06-001573-182-CIINTERNO N°155-09-3
ASUNTO: ORDINARIO SIMULACIÓN DEBIENES GANANCIALES
ACTOR (A) : G.M.B.
DEMANDADOS:HENRY MARTÍNEZ RODRÍGUEZ
WALTER MARTÍNEZJIMÉNEZ
EL ZORRO JUNIOR HY W S.A.
SULLIMARS.A.
VOTON° 356-09
TRIBUNAL DE FAMILIA.-
S.J., a las once horas con veinte minutos del veinticuatro de febrero del año dos milnueve.
Proceso ORDINARIO DE SIMULACIÓN DE BIENESGANANCIALES, establecida por GISELLE MOLINA BERROCAL, mayor de edad, casada, ama de casa, cédula de identidad número 0-000-000contra H.M.R., mayor de edad, casado, empresario, cédula de identidad número 0-000-000. EL ZORRO JUNIOR H Y W S.A., cédula jurídica número tres-ciento uno- ciento cincuenta y ocho seiscientos setenta y ochoy SULLIMAR S.A. cédula jurídica número tres-ciento uno-cero ochenta y dos ochocientos dieciocho representadas por H.M.R. , mayor de edad, cédula de identidad número 0-000-000W.M.J., mayor de edad, casado, comerciante, cédula de identidad número 0-000-000.En apelación formulada por los DEMANDADOS, conoce este Tribunal de la resolución de las dieciséis horas con veinticinco minutos del diecinueve de diciembre del dos mil ocho, por el Juzgado Primero de Familia de San José.
Redacta la JUEZA M.G.:Y;
CONSIDERANDO:
I. Establece el codemandado M.R., formal recurso de apelación contra la resolución de las dieciséis horas con veinticinco minutos del diecinueve de diciembre del dos mil ocho, que rechaza la solicitud de deserción por el incoada y dice que no comparte el pronunciamiento en tanto, en la especie no concurre la situación descrita en el ordinal 213 del Código Procesal Civil. Pues la accionante no se encontraba imposibilitada para actuar logrando la efectiva prosecución del proceso. Que el mismo por la inactividad de esa misma parte, se encuentra paralizado por un plazo mayor a los tres meses, que muestra legislación establece. Por lo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba