Sentencia nº 00019 de Tribunal de Trabajo, Sección I, de 15 de Enero de 1997
| Ponente | Jorge Luis Solano Herrera |
| Fecha de Resolución | 15 de Enero de 1997 |
| Emisor | Tribunal de Trabajo, Sección I |
| Número de Referencia | 94-002061-0215-LA |
| Tipo | Sentencia de fondo |
| Clase de Asunto | Proceso ordinario |
Notificando:________________________________________________
Fueentregada a:____________________________________________
A las _________horas del ____________________ se hace saber:
N19.-
TRIBUNAL SUPERIOR DE TRABAJO.- SECCION PRIMERA .- Segundo Circuito Judicial de San José, a las catorce horas quinceminutos del quince de enero de mil novecientos noventa y siete .-
Ordinario seguido ante el Juzgado Tercero de Trabajo de esta ciudad por J.R.C.Q. , casado, litógrafo, de este domicilio, contra EL ESTADO, representado por el Licenciado RONNY BASSEY FALLAS, abogado, de este domicilio.-. Como apoderado del actor intervino el Licenciado R.A.G.A., casado, abogado, de este domicilio .-
Todos son mayores de edad.-
RESULTANDO
1
Manifiesta el actor que con base en los hechos expuestos en el escrito de demanda, solicita se le otorgue una pensión de Hacienda en los términos de la Ley 148 de 23 de agosto de 1943 y sus reformas; y que se le paguen ambas costas del juicio .-
2
El representante de la parte demandada contestó negativamente la acción y opuso la defensa de falta de derecho y la genérica de sine actione agit. Pide se declare sin lugar la demanda con el pago de ambas costas a cargo del actor .- Además interpone la excepción de prescripción hasta tres meses antes de la presentación del reclamo.-
3
El Juzgado en sentencia de las diez horas del nueve de setiembre de mil novecientos noventa y seis, resolvió el asunto así:" Razones dadas, se resuelve: Se declara sin lugar la demanda que establece J.R.C.Q. contra EL ESTADO, representado por el Licenciado R.B.F.. Se acoge la defensa de falta de interés actual y de de falta de derecho (sic) y se rechazan la de sine actione agit y prescripción. Se resuelve sin especial condenatoria en costas. Si esta sentencia no fuere apelada consúltese con el Superior .-
4
Conoce esteTribunal de ese fallo en apelación interpuesta por ambas partes.-
Redacta el J. Superior SOLANO HERRERA Y,
CONSIDERANDO
I-Por responder al mérito de los autos se aprueba larelación de hechos probados, contenidos en la resolución de estudio.
II- Visto el cuestionamiento que a la resolución de primera instancia, mediante el presente recurso de apelación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba