Sentencia nº 00505 de Tribunal Primero Civil, de 18 de Junio de 1997
| Ponente | Gerardo Parajeles Vindas |
| Fecha de Resolución | 18 de Junio de 1997 |
| Emisor | Tribunal Primero Civil |
| Número de Referencia | 97-000000-0009-CI |
| Tipo | Sentencia de fondo |
| Clase de Asunto | Proceso ejecutivo simple |
TRIBUNAL SUPERIOR PRIMERO CIVIL.-
S.J., a las siete horas treinta y cinco minutos del dieciocho de junio de mil novecientos noventa y siete.
Proceso Ejecutivo Simple, establecido ante el Juzgado Sexto Civil de San José, bajo el expediente número 384-87. Incoado por C.A.R.A. contra J.G.G..
En virtud de recurso de apelación interpuesto por el actor, conoce este Tribunal del auto de las ocho horas cuarenta y cinco minutos del treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y siete, que en lo apelado resolvió rechazar de plano la presente demanda.
Redacta el señor J. Superior ParajelesVindas; y,
CONSIDERANDO:
La resolución apelada se ajusta a derecho y al mérito del proceso. De acuerdo con el inciso b) del artículo 727 del Código de Comercio, la letra de cambio es un mandato puro y simple de pagar determinada cantidad de dinero, lo que equivale a decir que el pago no debe estar condicionado. Se trata de un título valor que por su naturaleza se destina a la circulación, y por ese motivo le son aplicables los principios de literalidad, incorporación y autonomía. Los nuevos tenedores adquieren el título bajo esas reglas, y por esa razón la jurisprudencia de este Tribunal ha reiterado que, al circular la letra de cambio, no es posible analizar la relación subyacente o causal que originó la suscripción del título. Sin embargo, en aplicación del principio de literalidad, si en la misma letra de cambio existe cláusula que condiciona el título, los adquirentes lo hacen con conocimiento de esa circunstancia, de ahí que carece de importancia que haya circulado. Este Tribunal dispuso que una letra de cambio emitida para garantizar un contrato de construcción pierde la fuerza ejecutiva prevista en los artículos 438 inciso 6 del Código Procesal Civil y 783 del Código de Comercio. En ese sentido se resolvió: "Los demandados, recurren la resolución inicial que cursó la pretensión sumaria ejecutiva, por considerar que el documento base -letra de cambio- no es título ejecutivo porque se dio en garantía de cumplimiento de un contrato de construcción. Este reclamo se puede hacer con fundamento en el último párrafo del artículo 440 del Código Procesal Civil, que admite apelación del auto inicial únicamente cuando se alegue que el título no es ejecutivo. El actor reconoce en sus escritos presentados a los autos, que efectivamente recibió el documento al cobro como garantía de cumplimiento de un contrato de construcción. En esas condiciones el título perdió...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba