Sentencia nº 00602 de Tribunal de la Inspección Judicial, de 22 de Junio de 2007
| Ponente | Barrantes RamÃrez Macario |
| Fecha de Resolución | 22 de Junio de 2007 |
| Emisor | Tribunal de la Inspección Judicial |
| Número de Referencia | 07-000032-0031-IJ-B |
Nº 602-2007.-
TRIBUNAL DE LA INSPECCIÓN JUDICIAL.- SanJosé, a las diez horas cinco minutos del veintidós de junio del dos mil siete.-
Queja establecida por D.Á.A. contra el Juzgado Cuarto Civilde San José.
Redacta el integranteBarrantes R.; y,CONSIDERANDO
I- El señor D.Á.A., en escrito visible a folios 1 y 2 de estas diligencias, aduce que en el Juzgado Cuarto Civil de San José, se han dado una serie de graves, extrañas y repetitivas irregularidades dentro del proceso número 06-000610-183-CI Ejecutivo Hipotecario de Banco INTERFIN S.A. contra D.H.Á.A. y otra, las cuales le han causado una total indefensión, ya que se va a realizar una toma de posesión de un inmueble que fue rematado, pese a que la resolución no está firme, pues no se le notificó como corresponde, sino que fue enviada a otro lugar, notificando a una empresa que no aparece notificada en autos.
II- Mediante informe rendido por el licenciado G.V.B., juez tramitador a. i del citado despacho, refiere que el proceso se presentó el doce de mayo del dos mil seis. Que dentro de ese expediente, el demandado Á.A., presentó en fecha 15 de junio del 2006, Incidente de Falta de Competencia en razón del territorio, que estando debidamente agregado al principal, a las nueve horastreinta minutos del 17 de julio de 2006, se llevó a cabo la subasta del bien dado en garantía, sin que en la correspondiente acta se indicara que la misma se hacía sujeta a lo que se resolviera acerca de aquella incidencia. El trámite del expediente continúo y nuevamente mediante auto de las ocho horas del cinco de octubre del dos mil seis,, se señaló nuevamente hora y fecha para remata la finca, omitiéndose conocer aquel incidente presentado. Fue así como a las nueve horas cuarenta y cinco minutos del 21 de noviembre del 2006, se llevo a cabo la subasta ordenada en autos, la cual fue aprobada en auto de las ocho horas del seis de diciembre del dos mil seis. Asegura que en todo ese tiempo, por motivos que desconoce, pues no laboraba en el juzgado, no se realizó pronunciamiento alguno sobre el incidente de nulidad presentado por el señor Á.A. desde el 15de junio del 2006. Con la presentación de esta queja, don G. menciona que tuvo contacto con el expediente y que al solicitarlo para...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba