Acta nº 1018-2002 de Consejo Superior, 14 de Marzo de 2002
| Fecha de Resolución | 14 de Marzo de 2002 |
| Emisor | Consejo Superior |
CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL.‑ S.J., a las trece horas con treinta minutos del catorce de marzo del dos mil dos.
Sesión ordinaria con asistencia del Magistrado C., V. de laCorte, quien sustituye para este acto al P., M.M.; L..Magda P.V., J.D.R.A., H.C.V. y C.M., quien sustituye al L.. É.A.M. por incapacidad. Asiste también el D. Ejecutivo, L.. A.J.L..
Se aprueba la separata de la sesión celebrada el 20 de febrero, artículo XV.
En virtud del sensible fallecimiento del exservidor jubilado J.Q., se acuerda expresar las condolencias de la Corte y de este Consejo a su estimable familia.
Ensesión celebrada el 26 de setiembre del 2001, artículo LXI, se conoció de unagestión presentada por el Bach. A.G.A., Encargado de laUnidad de Morgueras, en que solicitaba que al igual que como lo disfrutan elpersonal de disección, de confección de documentos y oficiales de seguridadinterna del Complejo de Ciencias Forenses, se analizara la posibilidad de quelos choferes también gozaran de una horas extra después de sus labores,retroactivas al mes de agosto último, y se acordó en esa oportunidad trasladar la gestión al Departamento de Personal para su estudio e informe.
En sesión del ConsejoSuperior del 23 de enero del 2002, artículo XXXVI, y en atención al acuerdoanterior se conoció del informe rendido por el citado Departamento, en querecomendó -entre otros- que a los choferes de la Sección de Cárceles yTransportes se les debe otorgar el respectivo reconocimiento económico ya quese encuentran en la misma condición que los servidores que laboran en elComplejo Médico Forense en los puestos de Sección de Patología Forense yVigilancia, y se acordótrasladar el asunto a conocimiento delDepartamento de Planificación para que estudie la posibilidad de dar unasolución al problema que presentan los servidores judiciales que utilizan el servicio de transporte antes de las 6:00 horas y después de las 23:00 horas.
ElL.. L.E.A.M., J. de la Sección de Cárceles y Transportes delOrganismo de Investigación Judicial, en oficio N° 134-CT1-02 de 4 de marzo en curso, manifiesta lo siguiente:
"Por medio de lapresente me permito saludarlos respetuosamente, y solicitar revisión delacuerdo tomado en sesión 04-02, de las trece horas, treinta minutos delveintitrés de enero del dos mil dos, A.X., mediante el cual se acordóacoger informe presentado por el Departamento de Personal, mediante oficio005-P-2002, en el que se concede un reconocimiento económico para los choferes de la Unidad de Morgue, mediante oficio N° 1252-ACF-2001, del 14 de setiembre.
El fundamento de la revisión que solicito del acuerdo de referencia lo detallo de la siguiente manera:
A-La gestión realizada por el Bach. A.G.A., no contó en su oportunidad con el refrendo del suscrito.
B-Los choferes de la Unidad de Morgue, siempre han reportado para su cobroposterior, como tiempo extraordinario, todos aquellos minutos u horas que les ocupe en sus quehaceres laborales después de finalizada su jornada ordinaria.
C-Dichos servidores laboran luego de que salen de la base, sin supervisióndirecta, diferente a los funcionarios de Patología Forense y el Departamento de Vigilancia.
D-No en todos los turnos ordinarios de trabajo ocurre que; los servidoresde la Unidad de Morgue trasladan cadáveres, pues en muchas ocasiones no se lespresenta traslado alguno. Me surge entonces la duda en estos casos, si elreconocimiento en la forma planteada por el Departamento de Personal, el cualno hace referencia a este particular, no constituye un cobro indebido de horas extraordinarias.
E-Sobre el atraso que se señala a la hora de esperar el traslado una vezconcluida la jornada de trabajo, ya ese Honorable Consejo había estipulado laforma en que se debían trasladar tanto al inicio como al final de su jornada enSesión N° 51-01, celebrada el veintiocho de junio, A.L., noobstante dicho acuerdo ha sido incumplido por algunos de los servidoresasignados a la Unidad de Morgue, por cuanto se hacen presentes directamente alComplejo Médico Forense, utilizando para ello sus propios recursos, los cualesen algunos casos se trata de sus vehículos particulares, para lo cual cuentancon el beneficio de poder aparcarlos en las instalaciones del citado Complejo,por lo que no alcanzo a comprender a que atraso se refieren. Sobre esteparticular en reunión de jefes de Unidad de esta Sección, que se realizan cadames, me permití señalarlo como un punto de agenda, a fin de que el Sr.Alexander G.A., J. de la Unidad de Morgue, se encargara de hacercumplir el acuerdo citado y que cualquier gestión en contrario, debía ser planteaday debidamente fundamentada a través de esta J.tura ante el Consejo Superior,para efectos de modificar el acuerdo en caso de que fuese procedente en derecho.
Por losupraindicado, considero que lo prudente es que los servidores asignados a la Unidadde Morgue continúen como hasta la fecha lo han hecho, reportando la hora en quefinalizan sus labores habituales, reconociéndoseles el tiempo extraordinario yabsolutamente necesario que requieran después de su jornada ordinaria, elencargado de la Unidad de Morgue debe establecer los controles absolutos y necesarios que garanticen la veracidad del mismo."
Se dispuso:Tomar nota de la anterior gestión y comunicar al L.. A.M. que demomento no existe acuerdo con relación a este asunto, en consecuencia procedela reconsideración planteada. Se trasladan las diligencias al Departamento dePlanificación para que éste tome en cuenta las observaciones que hizo el L.. A.M. en el estudio que se solicitó.
Ensesión de 27 del mes recién pasado, artículo XLIX, se acordó remitir nuevamenteal señor J.B.C., Notificador del Juzgado Civil de H., avaloración por parte del Consejo Médico Forense, Sección A, tomando enconsideración el resultado del estudio de Resonancia Magnética que se le hizo yde las continuas incapacidades extendidas por el Médico tratante de la CajaCostarricense de Seguro Social, a fin de que se determine si se encuentra incapacitado o no para realizar sus labores en el Poder Judicial.
El señor B.C., en facsímil de 5 de marzo en curso, manifestó:
".la misma tiene por objeto interponer SOLICITUD DEREVISIÓN, al acuerdo tomado en la Sesión celebrada el miércoles 27 de febrerodel 2002, donde se conoció la nota fechada 20 de febrero de 2002, donde sesolicita una prórroga de incapacidades por cuanto el señor J.B.C.,esta en tratamiento médico y sus incapacidades cumplen en poco los 547 días (1 año y 6 meses) y continua en esa situación.
Ese Consejo resuelve remitir al señor BenavidesChacón nuevamente a valoración por el CONSEJO MÉDICO FORENSE, misma que seríala tercera vez que lo atiende dicho Consejo Médico. Sin contar la valoraciónde la doctora L.S.. A don J.B. lo ha atendido en todos loscasos el CONSEJO MÉDICO SECCIÓN -B. Mismo que ha cometido una serie deinconsistencias que no han permitido dar una valoración acorde con suenfermedad, sus criterios en relación con la conclusión de tales dictámenes hansido contradictorios. Se ha solicitado valoración por parte de Especialistas yExámenes especializados (Resonancia Magnética) y sin embargo no ha podido rendir un dictamen final.
Aporto copia de DICTÁMEN MÉDICO DONDE SERECOMIENDA LA PENSIÓN POR INVALIDEZ DEL SEÑOR BENAVIDES (Jubilación dentro de estas diligencias).
PRETENSIÓN:
En razón de lo anterior solicito a ese honorableConsejo Superior, proceder a revisar las presentes diligencias, el plazo que hatranscurrido desde su solicitud, el plazo de incapacidades que posee el señorBenavides, los múltiples dictámenes Médicos que se han presentado que orientana su estado de salud real. El estudio del último dictamen Médico que se aporta que recomienda la pensión por invalidez.
1)TOMAR UNA DECISIÓN FINAL EN ESTAS DILIGENCIAS.
2)PROCEDER A OTORGAR LA PRÓRROGA DE INCAPACIDADES.
3)DE CONSIDERAR SIEMPRE LA VALORACIÓN MÉDICO LEGAL, QUE ESTA SEA POR EL: CONSEJO MÉDICO FORENSE SECCIÓN A LA CUAL NO LO HA ATENDIDO.
4)QUE SE DE A ESTA SOLICITUD TRÁMITE URGENTE, DENTRO DE LOS PRESUPUESTOS DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA."
Se acordó:Tomar nota de la anterior comunicación y remitirla al Departamento de MedicinaLegal para que se realice la valoración solicitada, a la mayor brevedad posible.
ARTÍCULO V
E. sesión celebrada el 30 de enero del presente año, artículo LXV, se dispusotener por rendido el informe del Departamento de Proveeduría con relación a ladonación de una panga semihundida con dos motores fuera de borda y aditamentosde la misma, la cual fue encontrada por la embarcación pesquera Tramar I, enjunio del 2000; acuerdo que se dispuso hacer del conocimiento del señor K.Y.L., Apoderado Generalísimo sin límite de suma de Camaroncito de Costa Rica, S.A.
El señor H.Y., en nota de 7 de marzo en curso, manifestó:
".interpongo el RECURSODE RECONSIDERACIÓN O DE REPOSICIÓN, en el caso de que se trate de la resolución final y si es una audiencia exponemos nuestros alegatos conforme se dirá:
I. El "considerando I", transcrito del señorProveedor Judicial, es cierto en parte. No es cierto que la causa, donde seencontraba el decomiso de los motores fuese contra ignorado. Es cierto, que lamisma se siguió contra el capitán de la embarcación propiedad de mirepresentada, por el único pecado, que una vez que llegó a Puerto, informó alas Autoridades de la Fuerza Pública el "HALLAZGO", ello motivó el decomiso yla acusación penal sin ningún sustento jurídico o fáctico, que representa lo típico de un Estado represivo.
II. El "Considerando 2", establece que en la causa se dictó un sobreseimiento definitivo. Pero; por no existir delito que perseguir y no por extinción de la acción penal como se afirma.
III. Como bien se expresa en la ley de referencia,el término de tres meses empieza contar a partir de la terminación del ProcesoPenal, siendo que el asunto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba