Acta nº 23-2010 de Corte Plena, 30 de Agosto de 2010
| Fecha de Resolución | 30 de Agosto de 2010 |
| Emisor | Corte Plena |
N° 23-2010
Sesiónextraordinaria de Corte Plena celebrada a las trece horas treinta minutos deltreinta de agosto del dos mil diez, con la asistencia inicial de losMagistrados Mora, P.; R., S., León, E., A., V.,C., R., A., P., A., C. y los S.L.V.A. y J.P.H.G., ocupando las plazas vacantes de las Salas Tercera y Constitucional, respectivamente.
S. constancia de que el Magistrado Vega no asistió a esta sesión por motivos de salud.
ARTÍCULO I
Se aprobó el acta de la sesión celebrada el 9 de agosto en curso, número 21-2010.
T. sometió a votación la aprobación del acta N° 22-10 verificada el 16 de estemes. En lo que respecta al artículo XXIX, lo concerniente al punto siete de laparte dispositiva, referente a la conformación de la Comisión de Oralidad, laMagistrada C., expresa: "En el último punto, se acordó conformar laComisión de Oralidad con los Magistrado R. y V., y otra u otro M. designar por la Sala, en el entendido de que si esa Comisión requiere lacolaboración, en aquellos casos en que se conozcan un tema especial de unamateria, se comuniquen con la Comisión de la materia para que se incorpore alas deliberaciones al resolver lo correspondiente.". Sin embargo, yo entiendoque lo que habíamos discutido en el fondo era que cada S. propusiera unintegrante. En ese sentido sería para que se aclare o adicione el acuerdo mencionado."
S.P., M.M.: "Yo le hice esa aclaración a la SecretaríaGeneral de la Corte indicándole además que a la Sala Tercera la representaría la licenciada J.Q.C.."
I.M.A.: "En cuanto a este asunto en la Sala Tercera se decidióque fuera un titular, en cuyo caso estoy yo propuesto para integrar dicha Comisión."
C.M.C.: "En el caso de la materia de familia y en el anteproyecto procesal de familia integrar al máster D.B.S.."
R.P., M.M.: "Pero lo que dijimos es que fuera un miembro decada S. y que en los casos en que se conozcan temas de una materiaespecífica, se comunique eso a la Comisión respectiva para que se incorpore alas deliberaciones al resolver lo correspondiente, porque tenemos muchasComisiones de diversas materias e incorporarlas a todas conllevaría que nofuera una sesión de trabajo que se realiza sino un taller o un seminario, dado la gran cantidad de personas que participaría."
Añade la Magistrada C.: "Sería para que quedeclaro que en el caso de la materia procesal de familia el Magistrado Vega, quienes el representante de la Sala Segunda convocaría a don D.B.S.."
I.P., Magistrado Mora: "La Comisión convocaría a la Comisión de Familia cuando tengan que ver un asunto de familia."
E.M.E.: "Me gustaría hacer saber que si no es por áreas laComisión de la Jurisdicción Agraria estimó que al estar la Magistrada Suplentey Jueza Superior Agraria D.V.V. trabajando con la EscuelaJudicial sobre el tema de oralidad, nos gustaría indicar que cuando la Comisiónde Oralidad lo requiera, para tener representación y poder aducir nuestrasespeciales peculiaridades en la materia que se le llame a ella. Lo anterior, lohago en vista de que veo que no fue por áreas, sino por S., y por acuerdo que quedó en firme, me encargaron hacerlo saber a esta Corte."
ElPresidente, M.M. le indica a la M.E.: "Si la Comisiónde Agrario quiere ir con más gente el día que se les convoquen, yo creo quepodrían hacerlo, porque lo que se dijo fue que en cada caso se comunicara a laComisión para que se incorporara al grupo y trabajaran sobre los temas que interesan a esa Comisión."
S.M.G.: "Yo entiendo que una Comisión grande no funciona, peroustedes saben el esfuerzo que hemos estado haciendo nosotros en la materiaContenciosa Administrativo, junto con la ayuda de los señores de la materia penalque siempre nos han colaborado y considero que ahora nosotros somos la punta dela oralidad en el Poder Judicial. Estimo que excluirnos de esta Comisiónimplicaría una lesión importante a la jurisdicción contenciosa. Por eso, si abien tuvieran replantear el tema para incorporar no sé si por excepción a lajurisdicción de lo Contencioso Administrativo en la Comisión de Oralidad, seríaun buen favor institucional, de lo contrario se respetará y esperaríamos la invitación."
A.P., M.M.: "Lo que podemos hacer es tener como planteadauna revisión de su parte, porque el acuerdo que se tomó en su oportunidad fuepara que no fuera por comisiones, sino por S.. Lo pondremos en una próxima sesión."
Se dispuso: T. presentada y resolver lo que corresponda en una próxima sesión, la revisiónplanteada por el M.G., respecto a lo resuelto en el acuerdotomado en la sesión Nº 22-10 celebrada el 16 de agosto recién pasado, artículo XXIX, punto 7 de la parte dispositiva.
Sin perjuicio de lo que se resuelva en la referida revisión, en lo demás se tiene aprobada la mencionada acta.
Por no haber asistido a esas sesiones, los MagistradosSolís y R. se abstuvieron de votar en la aprobación de la primera de las actas y las Magistradas León, E. y V. en cuanto a la segunda.
ARTÍCULO II
ENTRAN LOS MAGISTRADOS GONZÁLEZ, CHINCHILLA Y JINESTA.
En la sesión Nº 20-10 celebrada el 26 de julio último,artículo IV, de conformidad con lo que establece el artículo 199 de la LeyOrgánica del Poder Judicial, se conocieron las diligencias de queja seguidas ainstancias del Tribunal de la Inspección Judicial contra el licenciado M.G.J., Juez Penal del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, cuyo número de expediente es el 10-000048-031-IJ.
En esa oportunidad, con vista en el informe rendidopor la M.P., a quien se remitieron las diligencias para suestudio, y a los hechos acreditados que constan en dicho informe, por mayoríade once votos se le impuso al licenciado G.J., la corrección disciplinaria de dos meses de suspensión sin goce de salario.
La correspondiente resolución se le notificó al licenciado G.J. el 16 de agosto en curso.
En memorial de 18 de este mes, don M.A. interpone recurso de reconsideración contra lo resuelto en los siguientes términos:
"Por mediode la presente en tiempo y forma, de conformidad con lo que se establece en elartículo 211 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en el ejercicio de midefensa material interpongo formal recurso de reconsideración en relación conla resolución final 612-2010, de las ocho horas con treinta minutos del díadoce de agosto del año dos mil diez, que versa sobre el resultado de la causaadministrativa que ha sido conocida en contra de mi persona, y que me fuenotificada el día 16 de agosto del 2010, al ser las 13:39 horas. Gestión quepresento en los siguientes términos: Mediante acuerdo de Corte Plena en sesión20-10, celebrada el día 26 de julio del 2010, se llega al acuerdo de mayoríapor parte de los señores Magistrados, que en relación con la causaadministrativa que fue tramitada contra mi persona, se imponga como sanciónadministrativa el tanto de DOS MESES DE SUSPENSIÓN DE TRABAJO SIN GOCE DESALARIO; indicando que el Despacho de la Presidencia de La Corte deberácomunicar al Departamento de Personal la fecha en que por parte de mi personadescontará dicha sanción. En atención a dicha resolución y a la sanción que seme ha impuesto, recurro ante ustedes señores Magistrados para rogarles de formavehemente reconsiderar la sanción tan grave que me ha sido impuesta. Enrelación con la cual solicito, sino el cambio de dicha sanción; se reduzca alplazo de un mes la sanción que me ha sido impuesta. Sin bien por parte deustedes en su condición de Magistrados, han entrado a tomar ya una decisión;decisión que no se cuestiona por parte de mi persona, sí considero que porcuestiones de humanidad y de proporcionalidad tengo que suplicarles modificarel plazo de dicha sanción. En cuanto a la proporcionalidad por la cual les pidopor favor, reducir el plazo de la sanción, es tomando en consideración latrayectoria que he tenido en el Poder Judicial Institución a la cual le hededicado toda mi vida, y para la cual he trabajado de manera inclaudicable,esforzándome siempre por realizar el trabajo de la mejor manera para dignificara la institución para la que laboro y los cargos que he ejercido en ella.Situación de la que da cuenta la información que se obtiene del Departamento deGestión Humana, en relación con mi desempeño laboral en los cargos que heasumido. Siempre he considerado a esta institución como mi segundo hogar, comoaquella oportunidad que tengo de servir a las demás personas y de realizarmeprofesionalmente. Y es debido a ello que a lo largo de mi trayectoria en estainstitución con grandes esfuerzos y afrontando grandes dificultades me heabierto camino producto del esfuerzo realizado. Siempre ha existido en mipersona un interés de superación a nivel laboral, personal y de la instituciónpara la que laboro, e incluso he sacrificado de forma importante mi familia yel tiempo que pude haber compartido con ellos para atender mis obligacioneslaborales, las cuales siempre he realizado con profundo agrado y esmero y ofreciéndomeincluso para contribuir en las tareas de los despachos para los que he tenidola oportunidad de trabajar teniendo como finalidad dar un buen servicio alusuario, que es al que nos debemos como funcionarios públicos. He tenidosiempre la firme convicción que el Poder Judicial es una institución quedignifica el trabajo de las personas y que la mayor recompensa que se puedeobtener es tener la satisfacción personal e institucional de cumplir con elservicio a las demás personas. Y es por ello, que he sido motivado a seguirsiempre adelante a pesar de las adversidades que haya tendido que sortear en elcamino, desde mis inicios en esta institución como policía judicial desde elmes de junio de 1994, cargo que me motivó a iniciar mis estudios en derecho;pasando posteriormente a los cargos de fiscal auxiliar, fiscal de Juicio, Juezde Tribunal de Juicio y ahora Juez Penal. Es importante tomar en cuenta señoresMagistrados, que debido a ese espíritu de servicio y de entrega a estainstitución es que en cada uno de esos cargos, exceptuando el de Juez deTribunal de Juicio, se me ha dado la confianza y responsabilidad...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba