Acta nº 92-2010 de Consejo Superior, 2 de Noviembre de 2010
| Fecha de Resolución | 2 de Noviembre de 2010 |
| Emisor | Consejo Superior |
Nº 97-10
CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL.-
S.J., a las ocho horas del dos de noviembre de dos mil diez.Sesión ordinaria con asistenciade la M.V., quien sustituye en este acto al Presidente,M.M., de la licenciada M.C.A., la doctora L.C.C., los licenciados M.M.A. y A.L.M.A.. Asiste también el Director Ejecutivo, licenciado A.J.L..
ARTÍCULO I
Se aprueban las actas de las sesiones N° s 92-2010 y 93-2010 celebradas el 14 y 19 de de octubre del año en curso.
La V., M.V. y la Integrante C.C. se abstienen de aprobar el acta N° 92-2010 por no haber participado en esa sesión.
ARTÍCULO II
Con motivo del sentido fallecimientode la señora J.V.S., madre del señor G.R.V.,Oficial de Localización de la Administración Regional de Grecia, se acuerda expresar a don G. y a su estimable familia las condolencias de la Corte Plena y de este Consejo.
ARTÍCULO III
Con motivo del sentido fallecimiento del señor A.M., padre de la licenciada D.M.B., Jueza del Tribunal del Primer Circuito Judicial deAlajuela, se acuerda expresar a doña D. y a su estimable familia las condolencias de la Corte Plena y de este Consejo.
ARTÍCULO IV
Se acuerda expresar las condolencias de la Corte Plena y de este Consejo a la señora K.R.P., Profesional 2 del Departamento de Tecnología de la Información, Área de Gestión del Segundo Circuito Judicial deSan J. y a su estimable familia, por el sentido fallecimiento de su abuela materna, señora J.S.P..
ARTÍCULO V
Ante el sentido fallecimiento de la señora M.L.C.G., abuela materna del servidor A.C.C., AuxiliarAdministrativo de la Biblioteca Judicial, se acuerda expresar las condolencias de la Corte Plena y de este Consejo a don A. y a su estimable familia.
ARTÍCULO VI
Con motivo del sentido fallecimiento de la señora M.R.M.V., madre del señor F.R.M., Chofer de la Administración Regional del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, sede Santa Cruz, se acuerda expresar a don F. y a su estimable familia las condolencias de la Corte Plena y de este Consejo.
ARTÍCULO VII
En razón del sentido fallecimiento de la señora D.M.F., madre de la señora A.M.F., Auxiliar Judicial del Juzgado Contravencional y Menor Cuantía de Buenos Aires, se acuerda expresar a doña A. y a su estimable familia las condolencias de la Corte Plena y de este Consejo.
ARTÍCULO VIII
En sesión Nº 58-09 del 2 de junio del 2009, artículoXIV, en lo que interesa, se dispuso adjudicar la Licitación Pública 2009LA-000005-PROV denominada "Compra de útiles y materiales, bajo la modalidad de entrega según demanda", a la empresa Móviles de Costa Rica S. A.
Relacionado con lo anterior, el licenciado W.A., J. interino del Departamento de Proveeduría en oficio N° 7789-DP/10-2010 de 26 de octubre en curso, informó lo siguiente:
"Respecto de la Licitación Pública Nº 2009LN-000005-PROV"Compra de útiles ymateriales para oficina, bajo la modalidad de entrega según demanda", lacual fue adjudicada por ese Consejo Superior en la sesión 58-09, celebrada el02 de junio del año 2009, a la empresa Móviles de Costa Rica S. A., nos permitimos informarle que por error se indicó como cédula jurídica el N° 3-101-082035,siendo lo correcto la cédula jurídica N° 3-101-082235, en razón de ello, se solicita que se realice la respectiva corrección."
Se dispuso: Acoger la gestión anterior en consecuencia, tener pormodificado el artículo XIV de la sesión N° 58-09 del 2 de junio del 2009, en el sentido que el número correcto de la cédula jurídica de la empresa Móviles de Costa Rica S. A., a quien se adjudicó la Licitación Pública 2009LA-000005-PROV denominada "Compra de útiles y materiales, bajo lamodalidad de entrega según demanda" es N° 3-101-082235 y no como fue consignado en dicho acuerdo.
La Dirección Ejecutiva y elDepartamento de Proveeduría, tomarán nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO IX
E.W.K.A., J. interino del Departamento deProveeduría, en oficio N° 7687-DP/15-10 del 26 de octubre del año en curso, presentó la siguiente gestión:
"Enreferencia a la Licitación Pública 2010LN-000017-PROV, denominada "Contratación de Servicios de Fotocopiado para el Edificio de losTribunales de Justicia y Juzgado de Tránsito de H. y I Circuito Judicialde San José y edificios de los Tribunales y Anexo A del II Circuito Judicial deSan J.", remitimos a usted la documentación adjunta, para que seasometida a conocimiento del Consejo Superior, a efecto de que tomen el acuerdo que consideren conveniente.
El plazodispuesto para adjudicar este procedimiento, de conformidad con la cláusula 2.1.20 del cartel vence el día 4 de diciembre de 2010.
Al tenor delos artículos 78, siguientes y concordantes del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, el pliego de condiciones y de acuerdo con los documentos aportados y los que conserva esta Proveeduría, se determinó que:
Ofertas recibidas en el presente concurso:
Para este concurso se recibieron cuatro ofertas correspondientes a:
1) Copias Dinámicas S.A., cédula jurídica N° 3-101-073972.
2) J.M.P., cédula de identidad N° 2-0428-0786.
3)Consorcio Sabalito, S.A., cédula jurídica N° 3-101-444691.
4) Inversiones Karl del Este S.A., cédula jurídica N° 3-101-298364.
Estudio de las ofertas:
Mediante el oficio N°7287-DP/15-10 de 11 de octubre en curso, se solicitó a la Sección de Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva, el estudio legal de las ofertas recibidas, en los siguientes términos:
"Con el ruego muyatento de que se proceda al estudio legal de las ofertas recibidas, adjunto expediente administrativo de la Licitación Pública Nº 2010LN-000017-PROV, denominada "Contratación de Servicios de Fotocopiado para el Edificio de los Tribunales de Justicia y Juzgado de Tránsito de H. y I Circuito Judicial de San José y edificios de los Tribunales y Anexo A del II Circuito Judicial de San José".
Al indicado efecto, ycon la finalidad de determinar tanto la admisibilidad de las ofertas y quédefectos u omisiones serían subsanables en caso de requerirse, seguidamente sedetallan los aspectos más relevantes que se han advertido por parte de este Despacho, producto de su revisión inicial:
Oferta N° 1 Copias Dinámicas S.A., cédula jurídica N° 3-101-073972:
1. No presenta la fórmulade cálculo por la cual se determina el precio, como expresión algebraica o su método alternativo para el reajuste de precios.
2. Afolio 142 se observa que esta empresa presentó garantía de participaciónmediante depósito judicial por la suma de ¢275.000,00. En ese sentido, paradeterminar o calcular el monto de dicha garantía correspondiente a un 1%, sedebía considerar el precio cotizado por copia tamaño carta para el públicomultiplicado por el volumen estimado mensual de las líneas cotizadas por doce.En el cartel para las líneas N° 1, N° 3 y N° 4, líneas cotizadas por esta oferente, se consideraron los siguientes volúmenes estimados:
| Línea | Circuito Judicial | Promedio mensual estimado de fotocopias requeridas por el Poder Judicial |
| 1 | Tribunales de Heredia | 58.000 |
| 3 | I Circuito Judicial de San José, incluye los Tribunales y la Corte. | 61.251 |
| 4 | II Circuito Judicial de San José, incluye Anexo A y Tribunales | 119.075 |
| Promedio mensual total | 238.326 |
Así las cosas, dados losconsumos mensuales promedios y el precio de la fotocopia tamaño carta para elpúblico por la suma ¢14,75 ofertado por esta empresa, se tiene que la garantíade participación debió ser por la suma de ¢421.837,02, no siendo suficiente lagarantía presentada inclusive ni para cubrir el 80% que establece el artículo 42, inciso j) del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa.
Oferta N° 2 J.M.P., cédula de identidad N° 2-0428-0786:
1. No indica el plazo de vigencia de la oferta; no obstante, en la cláusula2.1.21 se indica que "A falta de indicación expresa en la oferta del término desu vigencia, se entenderá que la misma, por su sola presentación, se mantendrávigente por el plazo indicado en este pliego de condiciones, conforme con lo dispuesto por el artículo número 67 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa."
2. Al igual que la oferta anterior, el monto de la garantía de cumplimientoes insuficiente; no obstante, el monto aportado se encuentra dentro del 80%requerido en el inciso j) del artículo 42 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, siendo la diferencia a aportar la suma de ¢1.935,00 paracompletar el 1% requerido. Es importante indicar que esta oferente cotizóúnicamente para las líneas N° 1 y 4, correspondiente a los Tribunales deJusticia de H. y al edificio Anexo A y Tribunales del II Circuito Judicial de San José.
3. Presenta 4 cartas de referencia, a saber: 2 de la AdministraciónRegional del I Circuito Judicial de Alajuela y 2 de la AdministraciónRegional de H., de estas, una carta de cada Administración Regional nocumplen, ya que su ejecución no se dio dentro de los últimos 5 años contados apartir de la fecha de vencimiento para la recepción de ofertas de esta licitación, por lo cual no pueden ser consideradas a evaluación.
Oferta N° 3 Consorcio Sabalito, S.A., cédula jurídica N° 2-0455-0176:
1. No indica el año de lanzamiento de los equipos, el cual no podrá serinferior al año 2005, según se indicó en la cláusula 2.8 del aparte de "Generalidades".
2. No indica el plazo de vigencia de la oferta; no obstante, en la cláusula2.1.21 se indica que "A falta de indicación expresa en la oferta del término desu vigencia, se entenderá que la misma, por su sola presentación, se mantendrávigente por el plazo indicado en este pliego de condiciones, conforme con lo dispuesto por el artículo número 67 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa."
3. Al igual que la oferta N° 1, el monto de la garantía de cumplimiento es insuficiente, ya que por el costo dela fotocopia tamaño carta para el público, el 1% de su oferta ascendería a lasuma de ¢484.755,08 y según se observa a folio 222, solo depositó la suma de¢300.000,00 y dicho monto no cubre el 80% que requiere el inciso j) delartículo 42 del Reglamento a la Ley de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba