Acta nº 06-2012 de Corte Plena, 20 de Febrero de 2012
| Fecha de Resolución | 20 de Febrero de 2012 |
| Emisor | Corte Plena |
N° 06-2012
Sesiónextraordinaria de Corte Plena celebrada a las nueve horas del veinte de febrerodel dos mil doce, con la asistencia inicial de los M. M.,P.; R., S., León, E., V., V., V., C.,R., A., P., C., A., A. y las Suplentes MilagroRojas Espinoza y R.S.C.; la primera sustituyendo al Magistrado A. por vacaciones y la siguiente en lugar de la Magistrada Calzada por encontrarse incapacitada.
ARTÍCULO I
Documento 1730-2012
Se aprobó el acta de la sesión celebrada el 13 de febrero en curso, N° 05-2012.
Los M.S., P. y los Suplentes RojasEspinoza y S.C., se abstuvieron de votar por no haber asistido a esa sesión.
ARTÍCULO II
Documentos 1634, 1733, 1758-2012
En correo electrónico recibido el 16 de febrero en curso, el doctor Ó.M., J.C. del Tribunal de Trabajo del Segundo CircuitoJ. de S.J., interpone queja por acoso laboral, contra el Magistrado V., en los siguientes términos:
"Elfirmante, en mi condición de J.C. del Tribunal de Trabajo, nombradopor unanimidad, en Consejo de J., presento a usted queja por Acoso Laboral,en contra del magistrado R.V.R., para que sea puesta enconocimiento de Corte Plena y se le dé el trámite correspondiente, por las siguientes razones.
1.-
El 20 de enero de2012, el Consejo de J. de este Tribunal de Trabajo, acordó por ampliamayoría, comunicar a Corte Plena, su deseo de ser excluido del programa GICA-Justicia, por las razones, que se mencionan en el comunicado.
2.-
Ante esa decisión, elseñor magistrado V.R., se molesta e inicia una serie de llamadastelefónicas a las siguientes personas: J.E.S.C., I.W. (quien ni siquiera se había incorporado como nueva integrante delTribunal), A.L.M.M. y D.C.Q., coordinadorjudicial del Tribunal, expresando su malestar en un tono amenazante, como porejemplo: reiteró, que si nos salíamos de GICA, nos iba a "ir peor",dado que vendría un equipo de funcionarios administrativos a intervenirnos y afijar las reglas del juego, porque los jueces no se mandan. Que ya había pedidoun informe económico, de lo gastado en el proceso y se procedería a tramitar uncobro administrativo, en vista de que teníamos que responder patrimonialmentepor las erogaciones incurridas. Insistió, que nosotros no debíamos salirnos delPrograma, porque ya se sabía, que la mayoría de los J. y J. erantrabajadores responsables y no teníamos de qué preocuparnos, porque era detodos conocido quien era el "vago". A la jueza de recientenombramiento, le ordenó integrar de inmediato la Comisión de Calidad, en formainconsulta con el Colegio de J. y, además, le indicó que debía proceder afijar las cuotas de trabajo, a pesar de que ella no tiene experiencia en elpleno manejo del funcionamiento del Tribunal. En todo momento, las personasantes citadas, le hicieron saber al señor magistrado, que el J.C.del Tribunal, se encontraba de vacaciones y lo prudente y razonable era esperarsu regreso y que don R. lo llamara en forma personal y conversaran directamente sobre este asunto.
3.-
El lunes 6 de febrerode 2012, me reincorporé a laborar y en ningún momento recibí una llamada o un mensaje del magistrado V., para dialogar sobre el tema, que le inquietaba.
4.-
El martes 7 defebrero de 2012, a las 7:24 p.m., el señor magistrado V.R., inicia elenvío de una serie consecutiva de correos amenazantes, pretendiendo disuadir alColegio de J., de la firme decisión, para que la exclusión de Gica seaconocida por Corte Plena. Amenaza, que se refleja, al enviar copia de estacomunicación al presidente del Tribunal Disciplinario de la InspecciónJ.. Estas amenazas se vieron materializadas desde el día de ayer, 15 defebrero de 2012, con la sorpresiva visita, a este Tribunal, de funcionariosjudiciales de la Inspección J. y de la Oficina de Control Interno, quienes manifestaron que venían en cumplimiento de una orden expresa.
5.-
En adición a estoslamentables hechos, la magistrada J.V., en apoyo del aquí denunciado,envía correo electrónico el día 8 de febrero de 2012, a las 16:04 horas, donde indica que no deben buscarse excusas para no asistir a la reuniónconvocada por el magistrado V., a sabiendas de que existían compromisospropios del cargo que cumplir en el Despacho y que el asunto debía resolverse en Corte Plena.
6.-
Es tal la magnitud dela conducta hostil y persecutoria del magistrado V.R., que involucra asu secretaria ejecutiva, quien en forma directa en el correo de fecha 9 defebrero de 2012, a las 9:07 a.m., gira la orden con carácter imperativo, dehacer abandono de funciones propias de la judicatura, a todos los integrantesde este Tribunal, al decir en ese correo lo siguiente: "...dada laimportancia de la reunión convocada, se le solicita expresamente modificarcualquier otro compromiso de agenda, con el fin de que puedan estar presentes puntualmente, tal y como se les ha solicitado.".
7.-
Las amenazascontinuas del magistrado V.R., se agravan en el mensaje electrónico, del día jueves 9 de febrero de 2012, de las 10:52 a.m., que literalmente dice:
"De: R.V.Enviado el: jueves, 09 de febrero de 2012 10:52AMPara: O.U.M.; J.V.A.; E.S.C.CC: L.P.M.M.; A.L.M.M.; A.R.F.; L.F.. S.A.; L.E.A.; L.S.G.;J.C.S.S.; I.I.G.W.; Aaron ChavarríaValverde-Encargado Correo y Evidencias; Z.V.M.; O.G.; E.C.V.; A.L.F.; A.V.C.; J.M.A.G.; A.M.B.; E.A.; A.I.V.B.; Secretaria - GICA Justicia; V.M.; R.F. Garrido Asunto: RE: Reunión
Estimado don Ó..
Prometo que este será el último correo que envíe sobre este tema que deberá ser analizado en Corte Plena.
Por respeto a la inteligencia ya la debida información de las personas destinatarias de su correo, pararefrescarle su memoria, me permito reenviarle el correo que el 1° de abril de2011 le envió el Director del CEGECA, A.M., comunicándole el iniciodel proceso después de haber realizado el primer taller de sensibilización en el H.V.J. y al que asistió casi todo el personal del Tribunal.
Casi un año después de trabajarconjuntamente en la acreditación, de haber realizado talleres con todo elpersonal del tribunal y de haber un sin número de actividades que todas estándocumentadas, resulta que usted manifiesta que el proceso ha sido impuesto y noha sido voluntario. Hay que recordar también que el proceso fue apoyado yacompañado con los fondos que el Poder J. recibió del Programa de Fortalecimiento de la Justicia Laboral de USAID.
Aquí lo único arbitrario es ladecisión intempestiva y de mala fe que se ha tomado en forma secreta, decisiónque no fue nunca comunicada al CEGECA ni a la Comisión GICA como responsableúltima del proceso. Enviar la nota directamente a la Corte, violenta el procedimiento y el respeto debido que nos debemos manifestar unos a otros.
No es conestas actitudes que denotan falta de profesionalismo, compromiso institucionaly madurez, como este Poder J. va a poder salir de sus problemasinmediatos, en especial, el del retraso judicial que es ejemplo en eseTribunal. Por si fuera poco, algunos rehúyen con excusas el diálogo que ha sidopropuesto y pretenden evadir la obligación de asistir a la reunión convocada para hoy a las 2:30 p.m.
En buenahora la Corte conozca estos comportamientos y siente las pautas y laseventuales responsabilidades. No hay que olvidar que somos funcionariospúblicos y que administramos fondos públicos. Ya llegará la hora de las verdades.
R.V. Robert
Coordinador de la Comisión GICA." .
8.-
Lo expresado, por elseñor magistrado V.R., en el correo transcrito, es impropio de unfuncionario de tan alta investidura. Resulta zahiriente, injurioso, ofensivo,calumnioso y conjuntamente con los demás hechos denunciados, configura unaconducta típica de acoso laboral, constitutiva de una falta grave, merecedorade una sanción disciplinaria. Con esa actitud, causa daños y perjuicios anuestra dignidad e investidura como J. y J. de la República.Antecedente totalmente nefasto para la judicatura, al lesionar el principioconstitucional de la independencia judicial y derecho fundamental a la libertadde expresión, que han sido quebrantados. La decisión tomada por el Consejo deJ., con la finalidad de que este Tribunal sea excluido del ProgramaGICA-Justicia, es una decisión democrática y debidamente motivada, la cual fue sometida a conocimiento y resolución de Corte Plena.
En razón de todo lo expuesto,solicitamos que se ordene una investigación, por la conducta de acoso laboraldel señor magistrado R.V.R., desplegada en perjuicio de los J.y J. del Tribunal de Trabajo y como medida cautelar, se le prevenga cesaren cualquier acto, que lesione el derecho de los funcionarios a someter eldiferendo al conocimiento de Corte Plena, órgano que el denunciado no podráintegrar, en este particular caso, dado su manifiesto interés, en contra de nuestra petición.
Prueba: La documentaciónque se adjunta y si el magistrado instructor lo tiene a bien, los testimoniosde I.G.W., E.S.C., A.L.M.M. y D.C.Q..
Notificaciones: En el correo electrónico ougalde@poder-judicial.go.cr".
En correo electrónico recibido el 17 de este mes, don Ó. señaló:
"Con el finde que se adjunte al expediente de queja por acoso laboral en contra delMagistrado R.V. y a la solicitud a Corte Plena de exclusión delPrograma Gica-Justicia, me permito aportar los informes trimestrales delcirculante del Tribunal de Trabajo, referidos al año2011, enviados en sumomento al Departamento de Planificación y elaborados por el Administrador delTribunal, enlos cuales se observa, con claridad,que el circulantedel Despacho efectivamente disminuyó, pero no por efectos del ProgramaGica-Justicia, como lo aseverara el citado magistrado, sino, porque elingreso en apelación,de asuntos provenientes de los diferentes Juzgadosde Trabajo, disminuyó en el segundo semestre de ese año en 302 expedientes,manteniéndose el promediode rendimientopor parte de los integrantes de este Despacho, sin que se haya mejorado con ocasión de ese Programa."
En correo electrónico recibido el 17 de febrero en curso, el Magistrado V., expresó:
"Me permitoremitirles el informe de la Inspección J...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba