Acta nº 101-2107 de Consejo Superior, 20 de Noviembre de 2012
| Fecha de Resolución | 20 de Noviembre de 2012 |
| Emisor | Consejo Superior |
Nº 104-12
CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL .-
S.J.,a las ocho horas del veintinueve de noviembre del dos mil doce.Sesión ordinaria con asistenciadel Presidente, M.M., de la licenciada M.C.A., la doctora L.C.C., los licenciados M.M.A. y A.L.M.A.. Asiste también el Director Ejecutivo, licenciado A.J.L..
ARTÍCULO I
DOCUMENTO 13370-12
Se aprueba el acta Nº 100-12 de la sesión celebrada el 15 de noviembre del año en curso.
ARTÍCULO II
DOCUMENTO Nº 13014-12
Con motivo del sentido fallecimiento delseñor C.U.Z., hermano del licenciado R.Z.Z.,Subjefe del Departamento de Investigaciones Criminales, se acuerda expresar a don R. y a su estimable familia las condolencias de la Corte Plena y de este Consejo.
ARTÍCULO III
DOCUMENTO Nº 12984-12
Con motivo del sentido fallecimiento del señor R.C.D., padrede C.C. de la O, técnico de implantación del Departamento deInformática de los Tribunales de Justicia del Primer Circuito Judicial deGuanacaste, se acuerda expresar a don C. y a su estimable familia las condolencias de la Corte Plena y de este Consejo.
ARTÍCULO IV
DOCUMENTO Nº 13042-12
En razón del sentido fallecimiento delseñor C.S.C., hermano de la licenciada L.S.C.,Profesional del Departamento de Planificación, se acuerda expresar a doña L. y a su estimable familia las condolencias de la Corte Plena y de este Consejo.
ARTÍCULO V
DOCUMENTO Nº 12946-12
Por medio de oficio Nº10694-DP/52-12 del 15 de noviembre del año en curso, el licenciado W.K., J. interino del Departamento de Proveeduría, gestionó:
"En referencia a la Licitación Publica No. 2012LN-000002-PROV "Contratación de servicios de mantenimientopreventivo y correctivo de los aires acondicionados en los edificios de losTribunales de Justicia de Limón, P. y Nicoya", remitimos a usted ladocumentación adjunta, para que sea sometida a conocimiento del Consejo Superior, a efecto de que tomen el acuerdo que consideren conveniente.
En este sentido, es importante indicar que el plazo de 40días hábiles dispuesto en la cláusula 3.1.17 del aparte condiciones generalesdel cartel para resolver esta contratación venció el día 11 de octubre del2012. No obstante, dado que fue imposible emitir la recomendación deadjudicación dentro del plazo indicado, se procedió mediante resolución 59-12de fecha 11 de octubre del año en curso, a exponer las situaciones que se presentaronen el trámite del procedimiento, quedando la próxima fecha para adjudicar al 13 de diciembre del año 2012.
Al tenor del artículo 78 siguientes y concordantes delReglamento a la Ley de Contratación Administrativa, el pliego de condiciones yde acuerdo con los documentos aportados y los que conserva esta Proveeduría, se determinó que:
Ofertas recibidas en el presente concurso:
Para este concurso se recibieron cinco ofertas correspondientes a:
Oferta Nº 1 Multifrio S.A., cedula jurídica 3-101-2107621 .
Oferta Nº 2 Grupo Comercial Tectronic S.A, cedula jurídica 3-101-397585.
Oferta Nº 3 SCO Mantenimiento Industrial S.A, cédula jurídica 3-101-643381.
Oferta Nº 4 Tecnología e Ingeniería Verde S.A., cédula jurídica 3-101-163507.
Oferta Nº 5 Corporación Flin S.A, cédula jurídica 3-101-044553.
Análisis de las ofertas :
Mediante el oficio 7924-DP/52-12 del 17 de agosto del añoen curso, se solicitó a la Sección de Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva, el estudio del marco legal de las ofertas recibidas, para lo cual se señaló:
".A efecto de que se proceda con el estudio legal de lasofertas recibidas en la Licitación Publica Nº 2012LN-000002-PROV, denominada "Contratación de servicios de mantenimiento preventivo y correctivo de los airesacondicionados en los edificios de los Tribunales de Justicia de Limón, P. y Nicoya", adjunto el correspondiente expediente administrativo.
Asimismo, sin perjuicio del estudio que se realice porparte de ese Despacho, en donde se determine tanto la admisibilidad de laoferta como cuales defectos u omisiones son subsanables, producto de larevisión inicial de los documentos aportados, esta Proveeduría ha advertido lo siguiente:
Oferta Nº 1 M.S.A., cedula jurídica 3-101-2107621 .
1. La casa comercialno presenta garantía de participación solicita en el pliego de condicionesinciso 8.1, lo que no le permite participar en el concurso, por economía procesal no se hace análisis.
Oferta Nº 2 Grupo Comercial Tectronic S.A, cedula jurídica3-101-397585 .
1. No aportó declaración de estar al día en el pago de losimpuestos municipales.
2 No presenta eldetalle del presupuesto con los rubros que conforman el mismo, solicitado en inciso 9.1.
3. Presentó 4 cartasde referencia, las cuales no cumplen con la información mínima que permitacorroborar las mismas o no se ajustan al formato aportado en el cartel, se presentaron en fotocopia
4. La casa comercialpresenta un entero a favor del gobierno de Costa Rica emitido por el Ministeriode Hacienda, folio 332, queda a criterio del Departamento Legal si esto se puede aceptar como garantía de participación.
Oferta Nº 3 SCO Mantenimiento Industrial S.A, cédula jurídica 3-101-643381.
1. No aportó declaración de estar al día en el pago de losimpuestos municipales.
Oferta Nº 4 Tecnología e Ingeniería Verde S.A., cédula jurídica 3-101-163507.
1.Presentó 25 cartas dereferencia, las cuales no cumplen con la información mínima que permita corroborar la misma o no se ajustan al formato aportado en el cartel
Oferta Nº 5 Corporación Flin S.A, cédula jurídica 3-101-044553.
1.No presenta declaración de no encontrarse afecto por laincompatibilidad del art. 18 Ley 8422 (Ley contra la corrupción y el enriquecimiento ilícito en la Función Pública)
2.Presentó 11 cartas dereferencia, las cuales no cumplen con la información mínima que permitacorroborar la misma o no se ajustan al formato aportado en el cartel, se presentaron en fotocopia.
Análisis legal:
Mediante oficio Nº 2231-DE/AL-12, recibido el 24 de agostodel 2012, el Lic. J.C.O.Q., Asesor Jurídico, y la Licda. A.P.A.M., J. de la Sección de Asesoría Legal, con el visto bueno del L.. A.J.L., Director Ejecutivo, al referirse al estudio legal de las ofertas recibidas, señaló:
"(.)Me refiero al oficio Nº 7924-DP/52-12 de 17 de agostodel año en curso, suscrito por la licenciada N.F.A., J. delSubproceso de Licitaciones de ese Departamento, requiriendo el análisis legalde las cinco ofertas presentadas en la Licitación Pública Nº 2012LN-000002-PROV, cuyo objeto es la "Contratación de servicio demantenimiento preventivo y correctivo de los aires acondicionados en los edificios de los Tribunales de Justicia de Limón, P. y Nicoya".
OFERTA Nº 1.-
M.S.A.:Pese a que, tal como lo indica ese Departamento, estaoferente no cumplió con el depósito de garantía de participación, se debe teneren cuenta que sólo hay dos oferentes para la línea que cotiza esta empresa(línea 3), las cuales están en igualdad de circunstancias, en el sentido de queambas presentan incumplimientos graves que llevarían a tener que excluirlas, yen consecuencia declarar infructuoso el procedimiento en cuanto a esta línea,por lo que en aplicación de los principios de eficiencia y eficacia, quetienden a procurar la conservación de los actos y facilitar las condicionespara la adopción de la decisión final de los concursos, y siendo que al otorgarigualdad de trato a ambas al permitirles de manera excepcional subsanaraspectos que de ordinario las excluiría del concurso, no se genera ventajaalguna, por lo que estima esta Asesoría que se puede prevenir que aporte lagarantía de participación omitida, así como solicitar la subsanación de los siguientes aspectos.
Deberá solicitarse a la empresa que se adecue a la garantíatécnica de 6 meses que requiere la cláusula 1.4.12, ya que a folio 194 ofrece garantía de sólo un mes.
Se deberá proceder con el estudio de las cartas deexperiencia, y en caso de estimar que no cumplen con toda la información querequiere el pliego de condiciones, al estar debidamente referenciadas lascontrataciones que sirven para demostrar la experiencia de la oferente y altratarse de hechos históricos invariables, conforme al artículo 81 inciso i) yj) del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, podrá eseDepartamento verificar que exista similitud en las cartas de referencia conrelación al objeto contractual, y en caso de tratarse de objetos contractualesanálogos, es posible solicitar su subsanación para que se amplíen con lainformación omisa. Si por el contrario, no cumplen con el carácter desimilitud, no podrán cursarse subsanación alguna ni se tomarán en cuenta paraser evaluadas. Asimismo, debe ese Departamento verificar que una vez subsanadas, cumplan con los requisitos mínimos que establece el cartel.
Observa esta Asesoría que se omitió la presentación de lacertificación de fábrica de poseer manuales de servicio de los equipos(cláusula 1.5.4), pero tomando en cuenta que ninguna de las oferentes cumplióeste requisito, deberá valorar ese Departamento si realiza la prevenciónrespectiva para que aporte lo omitido, o en su defecto, si es posibleprescindir de su cumplimiento, ya que la Contraloría General de la República ha aceptado que, en virtud del principio de eficiencia,en aquellos casos en que ninguna oferente cumpla un requisito, éste sealevantado, siempre y cuando ello no afecte la satisfacción del interés públicode la licitación (al respecto, resolución No. R-DJ-236-2010 de las nueve horas del cuatro de junio de dos mil diez).
Por otra parte, deberá verificarse que se cumpla elrequisito cartelario de contar con un especialista titulado y ser distribuidorautorizado según los términos de la cláusula 1.5.1., ya que a criterio de estaAsesoría no se demostraron tales requisitos, por lo que, en caso de queefectivamente se hubieran omitido, podrá solicitarse que acredite su cumplimiento.
OFERTA Nº 2.-
Grupo Comercial Tectronic S. A.:En cuanto al punto 1, se debe prevenir que aporte ladeclaración jurada de estar al día con el pago de impuestos municipales, conforme lo permite el artículo 81...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba