Acta nº 13696-1213 de Consejo Superior, 18 de Diciembre de 2012
| Fecha de Resolución | 18 de Diciembre de 2012 |
| Emisor | Consejo Superior |
Nº 109-12
CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL .-
S.J.,a las ocho horas del dieciocho de diciembre del dos mil doce.
Sesión ordinaria con asistenciade la V., M.V., quien sustituye en este acto alPresidente, Magistrado Mora, de la licenciada M.C.A., la doctora L.C.C., los licenciados M.M.A. y A.L.M.A.. Asiste también el Director Ejecutivo, licenciado A.J.L..
ARTÍCULO I
DOCUMENTO 13844-12
Se aprueba el acta N° 105-12 de la sesión celebrada 4 de diciembre del año en curso.
Asimismo, se aprueba la separata de la sesión Nº 108-12 del 13 de diciembre en curso, artículo XLIV.
La V.V.M. se abstiene de votar en la aprobación de la separata por no haber participado en esa sesión.
ARTÍCULO II
Documento Nº 13696-12
Con motivo del sentido fallecimiento de la señora E.T.M., abuela materna de la máster F.I.C.M., Profesional en Psicología de la Sección de Reclutamientoy Selección, se acuerda expresar a doña F.I. y a su estimable familialas condolencias de la Corte Suprema de Justicia y de este Consejo.
ARTÍCULO III
DOCUMENTO Nº 10670-12, 13838-12
El licenciado W.K.A., J. interino delDepartamento de P., en oficio Nº 11230-DP/12-2012 del 12 de diciembre en curso, presentó la siguiente gestión:
"Enreferencia a la L.itación Abreviada No. 2012LA-000009-PROV "Acondicionamiento e instalación de sistema de ventilación forzado para aulasde la Escuela J.icial, además de las salas de juicio y tercer piso de losTribunales de S.C., remitimos a usted la documentación adjunta,para que sea sometida a conocimiento del Consejo Superior, a efecto de quetomen el acuerdo que consideren conveniente para el acto de readjudicación delpresente objeto contractual, de conformidad con el acuerdo tomado por elConsejo Superior en sesión N° 105-12 del pasado 04 de diciembre, artículo VI, en respuesta al recurso de apelación presentado por la empresa Corporación Flin S.A., acuerdo en el cual se dispuso lo siguiente:
Se acordó:1)Acoger por la forma, el recurso presentado por CORPORACIÓN FLIN, S.A., contrael acto de adjudicación de la L.itación Abreviada N°2012LA-000009-PROV, promovida para el "Acondicionamiento e instalación del sistema de ventilación forzadopara aulas de la Escuela J.icial además de las S.s de Juicio y tercer pisode los Tribunales de Justicia de S.C., recaído en favor de la empresa CONSTRUCTORA, CONSULTORA Y DESARROLLADORA ECOAIRE, S.A. 2) ElDepartamento de P., deberá subsanar el procedimiento en las omisionesseñaladas y emitir la correspondiente recomendación para que se dicte la nuevaadjudicación dentro del plazo determinado por el artículo 187 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa. Se declara acuerdo firme."
Por loanterior, al tenor del artículo 78 siguiente y concordante del Reglamento a laLey de Contratación Administrativa, el pliego de condiciones y de acuerdo con los documentos aportados y los que conserva esta P., se determinó que:
Ofertas recibidas en el presente concurso:
Para este concurso se recibieron tres ofertas correspondientes a:
·Nº 1 M., cedula jurídica 3-101-158262.
·Nº 2 Constructora, Consultora y Desarrolladora Ecoaire S.A, cedula jurídica 3-101-536983.
·Nº 3 Corporación Flin S.A., cedula jurídica 3-101-044553.
ANÁLISIS DE LAS OFERTAS:
Mediante el oficio6929-DP/10-12 del 17 de julio del año en curso, se solicitó a la Sección deAsesoría Legal de la Dirección Ejecutiva, el estudio del marco legal de las ofertas recibidas, para lo cual se señaló:
". Para que se proceda alestudio de legal de las ofertas recibidas, adjunto expediente administrativo dela L.itación Abreviada Nº 2012LA-000009-PROV, denominada "Acondicionamientoe instalación se sistema de ventilación forzado para aulas de la Escuela J.icial además de las S.s de Juicio y tercer piso de los Tribunales de Justicia de San C.."
Al indicado efecto, ycon la finalidad de determinar tanto la admisibilidad de la oferta y quédefectos u omisiones serían subsanables en caso de requerirse, seguidamente sedetallan los aspectos más relevantes que se han advertido por parte de este Despacho, producto de su revisión inicial:
Oferta N° 1 M.S.A., cedula jurídica 3-101-158262:
1. El pliego de condiciones ensu cláusula 1.4.2 detalla: ". Las personas que darán las capacitacionesal personal de mantenimiento deberán estar debidamente capacitadas para tal finy estar acreditadas por parte del fabricante, por lo que se deberá de presentardocumento idóneo en donde se verifique este requisito, acompañado delcurrículum de cada uno de los miembros del personal que darán la capacitación."
Esta oferta a folio213 detalla que cumple, y a folios que corren del 138 al 149 aporta solamenteun currículum del técnico, sin embargo, este es un aspecto que deberá valorar el cumplimiento o no de dicha información el técnico.
2. El pliego de condiciones en sucláusula 1.4.3 detalla: El contratista y los subcontratistas en el casode que hayan, deberán de estar debidamente inscritos en el Colegio Federado deI.enieros y Arquitectos de Costa Rica y tener inscrito un ingenieroresponsable ante dicha institución, por lo que se deberá de aportar documento idóneo donde se verifique dicho requisito.
Esta oferta a folio 144 aporta la certificación del técnico más no, la de la empresa.
3. No aportó la declaraciónjurada de donde manifieste que no ha sido inhabilitado para contratar con el Sector Público, de conformidad con el artículo 100 bis.
4. El pliego de condiciones enla cláusula 7.7, detalla: ". Este programa debe indicar además los porcentajes de ejecución de cada actividad.
Esta oferta a folio 194 y 195 detalla el desglose de la estructura de costos, más no los porcentajes.
No aportó en laoferta un calendario de avance o cronograma (gráfico) de trabajo provisionalcon señalamiento de la ruta critica, referido al plazo de ejecución especificado, solicitado en la cláusula 3.1.23, del pliego de condiciones.
Oferta N° 2 E.S.A., cédula jurídica 3-101-536983:
1. El pliego de condiciones ensu cláusula 1.4.2 detalla: ". Las personas que darán las capacitacionesal personal de mantenimiento deberán estar debidamente capacitadas para tal finy estar acreditadas por parte del fabricante, por lo que se deberá de presentardocumento idóneo en donde se verifique este requisito, acompañado delcurrículum de cada uno de los miembros del personal que darán la capacitación."
Esta oferta a folio 453detalla que acepta y cumple, pero no detalla nada más, solamente a folios quecorren del 385 al 389 aporta solamente un currículum del técnico, sinembargo, este es un aspecto que deberá valorar el cumplimiento o no de dicha información el técnico.
2. A folio 442 este oferente detalla que se ajusta el plazo de entrega solicitado en el cartel, sinembargo, revisando el cronograma que aporta a folio 401 no se ajusta al plazo de entrega requerido.
Oferta N° 3 Corporación Flin S.A., cédula jurídica 3-101-044553:
1. El pliego de condiciones ensu cláusula 1.4.2 detalla: ". Las personas que darán las capacitacionesal personal de mantenimiento deberán estar debidamente capacitadas para tal finy estar acreditadas por parte del fabricante, por lo que se deberá de presentardocumento idóneo en donde se verifique este requisito, acompañado delcurrículum de cada uno de los miembros del personal que darán la capacitación."
Esta oferta a folio 560indica cumplir, no obstante, a folios que corren del 483 al 492 aportasolamente un currículum del técnico, sin embargo, este es un aspecto que deberá valorar el cumplimiento o no de dicha información el técnico.
2. El pliego de condiciones ensu cláusula 1.4.3 detalla: El contratista y los subcontratistas en elcaso de que hayan, deberán de estar debidamente inscritos en el ColegioFederado de I.enieros y Arquitectos de Costa Rica y tener inscrito uningeniero responsable ante dicha institución, por lo que se deberá de aportar documento idóneo donde se verifique dicho requisito.
Esta oferta no lo aportó.
3. No aportó declaración juradade no encontrarse afectos por las incompatibilidades del artículo 18 de la Ley 8422 Contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito.
4. A folio 554 este oferente detalla que se ajusta el plazo de entrega solicitado en el cartel, sinembargo, revisando el cronograma que aporta a folio 542 y 543 no se ajusta al plazo de entrega requerido.
5. El pliego de condiciones enla cláusula 7.7, detalla: ". Este programa debe indicar además los porcentajes de ejecución de cada actividad.
Esta oferta a folio detalla el desglose de la estructura de costos, más no los porcentajes.
Por último, las cartasde experiencia aportadas y que son parte del sistema de evaluación deberán serverificadas y evaluadas por el técnico, las mismas se detallan a folios:Oferente 1 las aporta a folios que corren del 150 al 167 cartas de referencia,el oferente 2 las aporta a folios que corren del 217 al 356 cartas de referencia y el oferente 3 las aporta a folios que corren del 460 al 478."
ANÁLISIS LEGAL:
Mediante oficio N°2028-DE/AL-12, recibido el 27 de julio del 2012, el L.. J.C.O., Asesor Jurídico, y la L.. A.P.Á.M., J. de la Sección de Asesoría Legal, con el visto bueno del L.. A.J.L.,Director Ejecutivo, al referirse al estudio legal de las ofertas recibidas, señaló:
"(.)Me refiero al oficio N°6929-DP/10-12 de 17 de julio del año en curso, suscrito por la licenciada N.F.A., J. del Subproceso de L.itaciones de ese Departamento,requiriendo el análisis legal de las tres ofertas presentadas en la L.itación Abreviada N° 2012LA-000009-PROV, cuyo objeto es el "Acondicionamientoe instalación de sistema de ventilación forzado para aulas de la Escuela J.icial, además de las salas de juicio y tercer piso de los Tribunales de San C.".
OFERTA Nº 1.-
M.S.A.:
Tal como lo indica eseDepartamento en el punto 1, deberá el órgano técnico determinar si la personaasignada para la capacitación cumple con lo previsto en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba