Sentencia nº 00129 de Sala 1ª de la Corte Suprema de Justicia, de 31 de Agosto de 1990

PonenteNo consta
Fecha de Resolución31 de Agosto de 1990
EmisorSala Primera de la Corte Suprema de Justicia
Número de Referencia90-000129-0004-CI
TipoSentencia de fondo
Clase de AsuntoProceso ejecutivo hipotecario

SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

S.J., a las catorce horas cuarenta y cinco minutos del treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa.

En el juicio ejecutivo hipotecario establecido por O.C.C. contra D.M.L., se planteó conflicto de competencia por razón del territorio entre los Juzgados Quinto Civil de San José y Segundo Civil de H., que este último remitió en consulta ante esta Sala.

CONSIDERANDO:

I.-

En la hipoteca común se encuentran dos aspectos que es importantedeslindar y concretar desde la perspectiva jurídica de cada uno. Por una parte, el elemento denominado crédito, que nace de la relación acreedor deudor y que origina la correspondiente acción personal -actuación procesal dirigida a la realización del crédito mediante el embargo de bienes del deudor, fiadores o responsables subsidiarios-, la cual en este tipo de procesos permanece latente en tanto exista la garantía, y por otra parte,el elemento garantizador, que es la hipoteca o garantía del inmueble, que relaciona al acreedor con el bien y que se hace efectiva a través de la subasta. Dicho de otro modo, en la hipoteca común hay una doble responsabilidad: real, respecto al inmueble, y personal, del deudor. Para estos casos en que existe dualidad de pretensiones reales y personales relacionadas entre sí, el artículo 25, inciso 3, del Código Procesal Civil establece que el Juez competente para conocer la respectiva acción será el del lugar donde esté situado el inmueble o del domicilio del demandado, a elección del actor.Estas son las únicas alternativas que puede escoger el acreedor debido a que el artículo 35 ibídem prohíbe la prórroga de competencia para casos como el analizado. La improrrogabilidad de la competencia entraña la intervención directa del Juez para declinar ad portas y de oficio el conocimiento de la demanda y remitirla, conforme a las reglas analizadas, al que resulte competente, siempre y cuando con anterioridad a la vigencia del nuevo Código Procesal Civil no se haya definido en firme la competencia, ya sea en forma expresa o tácita. En esta clase de asuntos, la renuncia del domicilio no surte ningún efecto para establecer la demanda, porque las normas sobre competencia son de orden público y de aplicación inmediata. Por último, es importante señalar que para la remisión del expediente al juez competente es necesario ponderar cuál de las dos alternativas es la más conveniente al acreedor, ya que él tiene la elección y ésa sería la que él escogería, y para atemperar así el rigor de lo establecido en la ley.-

II.-

El proceso ejecutivo hipotecario se estableció en el Juzgado Quinto Civil de San José, en relación con uninmueble que está situado en San Rafael de Heredia.El acreedor es vecino de esta ciudad y el deudor tiene su domicilio en Alajuela.El Juzgado se declaró incompetente porque el inmueble se encuentra en jurisdicción distinta a la suya, y ordenó remitirlo al Tribunal Superior de Heredia, para su distribución entre los Juzgados Civiles de esa ciudad. El Juzgado Segundo Civil de H., al que correspondió el asunto, se mostró en desacuerdo con esa disposición y lo elevó en consulta a esta Sala.

III.-

Conforme a lo expuesto y lo que dispone el artículo 25, párrafo tercero, del Código Procesal Civil, se arriba a la conclusión de que la competencia para conocer de este proceso corresponde al Juzgado Segundo Civil de H., que es el más cercano al domicilio del acreedor y que sería la opción que éste escogería.Cabe hacer notar que en el estado actual del proceso la declinatoria hecha por el Juzgado Quinto Civil es procedente, por cuanto el demandado aún no ha sido notificado y la cuestión referida a la competencia no estaba definitivamente fijada.

PORTANTO:

Se declara que el competente para conocer de este proceso ejecutivo hipotecarioes el Juzgado Segundo Civil de Heredia.

EdgarCervantes Villalta

RicardoZamora C.Hugo Picado Odio

RodrigoMontenegro T.Jorge Amador Madriz

Suplente

HugoRetana Hidalgo

Secretarioa.i.

cvc

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR