Sentencia nº 00996 de Sala 2ª de la Corte Suprema de Justicia, de 15 de Diciembre de 2000

La accionante, Aeroclubes de Costa Rica, Sociedad Anónima, se dedicaba a la venta de clubes de viaje, a través de agentes vendedores, con quienes celebraba un contrato mercantil, regido, según el propio contrato, por el Código de Comercio y, en lo aplicable, por el Civil.Mediante este contrato, el agente quedaba autorizado para vender Clubes de las diferentes denominaciones, impresos en los respectivos formularios, los cuales le eran entregados.El contratoestablecía los derechos, las obligaciones y los deberes del agente, la forma de pago, las causas de rescisión y el plazo.-El 22 de febrero de 1995, el señor C.C.A. manifiesta, ante la Inspección de la Caja Costarricense de Seguro Social, que había trabajado para Aero Clubes de Costa Rica, Sociedad Anónima, desde el 25 de agosto de 1994 y que, hasta la fecha, no había sido incluído en planillas.Señaló, asimismo, que hasta diciembre de 1994 devengaba honorarios profesionales, lo cual equivalía al salario base, y comisiones.Pero, según agregó, a partir de enero de 1995 únicamente devengó comisiones.Indicó, finalmente, que en Aero Clubes, Sociedad Anónima existía un total de 14 empleados administrativos, siendo que, en la planilla, solamente se reportaba la mitad y, además, con salarios inferiores a los reales.En razón de ello, el 28 de febrero la Inspección de la Caja Costarricense de Seguro Social le solicitó a Aero Clubes de Costa Rica, S.A,. la documentación necesaria, con el objeto de determinar si, los salarios devengados por el personal que allí laboraba, se encontraban reportados en las planillas a la Institución.Los I.es determinaron que, los trabajadores (agentes de ventas) cuya remuneración estaba registrada en las cuentas de “Honorarios Profesionales”, “Comisión de A. Indirectos” y “Beneficios A. Indirectos”, no se estaban reportando.Los funcionarios indicados interpretando que, la relación existente entre Aero Clubes de Costa Rica, S. y sus agentes de ventas, era de carácter laboral, procedieron a confeccionar planillas adicionales, por omisión y diferencias de salarios, para esos trabajadores.El período afectado comprendía de enero de 1994 a febrero de 1995 y se determinó que, las cuotas obrero patronales, ascendían a la suma de 2.888.553,30 colones.El 4 de abril de 1995, Aero Clubes de Costa Rica, Sociedad Anónima, fue notificada del respectivo informe de inspección, en el cual se le previno el pago de las cuotas obrero-patronales adeudadas.Seguidamente, el 21 de abril, la sociedad afectada impugnó la resolución en la vía administrativa, alegando la inexistencia de una relación laboral, con sus agentes vendedores.El 31 de octubre de 1996, se dió por agotada la vía administrativa pero, previamente, el 22 de octubre, la apoderada de Aero Clubes de Costa Rica, S. interpuso juicio ordinario laboral contra la Caja Costarricense de Seguro Social, solicitando a)Que por no constituir salarios las sumas pagadas a las personas indicadas en el Informe de Inspección N° IC-023-95 de fecha 31 de marzo de 1995, ni mediar contrato de trabajo con esas personas, la Caja Costarricense de Seguro Social no tiene derecho a cobrar la suma de 2.888.553,30 colones y recargos por cuotas obrero-patronales a la actora.b)Que si tal Institución cobra alguna suma a la actora por ese informe a que se refiere el hecho anterior, debe reintegrarla con intereses de ley a la parte demandante.c)Que la Caja Costarricense de Seguro Social debe pagar ambas costas de la demanda.En primera instancia se declaró sin lugar, en todos sus extremos, la demanda establecida por Aero Clubes de Costa Rica, Sociedad Anónima, se acogieron las excepciones de falta de derecho y la genérica sine actione agit opuestas por la Caja Costarricense de Seguro Social, y se condenó en ambas costas a la parte actora.En segunda instancia, se confirmó la sentencia recurrida.Así, la discusión fundamental, en este proceso, gira en torno a determinar si existe una relación laboral entre Aero Clubes de Costa Rica, Sociedad Anónima y sus agentes vendedores.

III.-

EL CONTRATO LABORAL

El artículo 2 del Código de Trabajo expresa que el “...Patrono es toda persona física o jurídica, particular o de Derecho Público, que emplea sus servicios de otra u otras, en virtud de un contrato de trabajo, expreso o implícito, verbal o escrito, individual o colectivo.” (artículo 2 del Código de Trabajo).El numeral 4 ibídem establece:"Trabajador es toda persona física que presta a otra u otras sus servicios materiales, intelectuales o de ambos géneros, en virtud de un contrato de trabajo, expreso, implícito, verbal o escrito, individual o colectivo".Por su parte, el artículo 18 ibídem dispone:"Contrato de trabajo sea cual fuere su denominación, es todo aquel en que una persona se obliga a prestar a otra sus servicios o a ejecutarle una obra, bajo la dependencia permanente y dirección inmediata o delegada de ésta, y por una remuneración de cualquier clase o forma.Se presume la existencia de este contrato entre el trabajador que presta sus servicios y la persona que los recibe."

Con fundamento en la normativa citada, podemos distinguir los tres elementos que caracterizan la relación laboral, a saber:a) la prestación personal de servicios; b) la subordinación jurídica y c) el salario.La experiencia ha demostrado que, en una relación laboral común, éstos son apreciables con toda claridad.Sin embargo, existen casos, en los cuales, por la particularidad de los servicios prestados, es difícil apreciar una concurrencia total; motivo por el cual, en forma reiterada, esta S. ha sostenido el criterio, de que basta con demostrar la subordinación jurídica, entendida como la capacidad del patrono de dar órdenes al trabajador, la sujeción de éste a la dirección del empleador, para tener como existente, en un caso determinado, una relación de naturaleza laboral (Sobre el particular se pueden consultar los Votos de esta S.:números 268, de las 8:00 horas, del 13 de diciembre de 1991 y 25, de las 9:00 horas, del 24 enero de 1992).Recordemos que, el Código de Trabajo, regula las relaciones laborales entre patronos y trabajadores, imponiendo obligaciones y otorgando derechos a ambos.Hay personas que, por las especiales circunstancias de las actividades que realizan no requieren protección del Código de Trabajo, resultándoles más beneficioso otra relación más flexible que la laboral, por lo que debe hacerse un cuidadoso análisis, para calificarla jurídicamente.

IV.-

EL CONTRATO ENTRE AERO CLUBES DE COSTA RICA, SOCIEDAD ANONIMA Y SUS AGENTES VENDEDORES.ANALISIS SOBRE LA EXISTENCIA DEL ELEMENTO SUBORDINACION.-

Alega, la parte recurrente, que la sentencia impugnada erróneamente prohija la de primera instancia; desconociendo que, los agentes vendedores, bien pueden ser trabajadores cuando estén subordinados al patrono, o no; en cuyo caso se rigen por la legislación común, ya que el Código de Comercio contempla esa figura, en sus artículos 272 y siguientes.-

En materia laboral, el elemento subordinación se ha concebido como un estado de dependencia real, motivado por el derecho general del patrono tanto de dirigir, como de dar órdenes y también, de poder fiscalizar la labor del trabajador, ya sea personalmente o a través de un representante, y consecuentemente, la conexa obligación del empleado de cumplir con todo ello.Para valorar la presencia de una relación subordinada, no es necesaria la comprobación efectiva de órdenes emanadas por quien recibe la prestación del servicio o por su representante;según señala el Voto de esta S., número 96, de las 14:40 horas, del 31 de marzo de 1998, basta que exista la posibilidad real de hacerlo.Para DEVEALI, lo que nos ubica sobre la clave de lo que se entiende por subordinación es que se trata de un “poner a disposición de otro” la fuerza o la energía de trabajo.El trabajador pone su energía laboral a disposición de un tercero y éste, a su vez, asume el derecho de dirigir la tarea que realizará el empleado.Así, señala el autor:“Cualquiera que sea el régimen social de que se trate, parece indudable que la tarea en la cual participan varias personas debe ser dirigida, dispuesta, orientada, organizada, coordinada según alguna idea o plan conjunto.”(DEVEALI, M. L.Tratado de Derecho del Trabajo, Buenos Aires, 1964, Tomo I, p. 423.)Para C. se trata:"... de un derecho general de fiscalizar la actividad de otro, de interrumpirla o hacerla cesar a voluntad, de trazar sus límites, sin que sea necesario controlar continuamente el valor técnico de los trabajos efectuados.Dirección y fiscalización, tales son los dos polos de la subordinación jurídica."

(COLIN citado por J. RUPRECHT (Alfredo)Enciclopedia Jurídica OMEBA, Buenos Aires, D.S., 1984, Tomo IV, pp. 426-427).G. destaca con gran agudeza:“esta dependencia no exige que el trabajo o el servicio se preste bajo la vigilancia directa del patrono o de sus apoderados o delegados, porque son manifestaciones de la misma, en el trabajo prestado fuera de los locales del establecimiento patronal, el compromiso de dedicar a este trabajo toda o una parte de la jornada, la aceptación de un programa determinado de gestiones a realizar, la obligación de dar cuenta de lo realizado, la exigencia de la justificación del tiempo, la obligación de un rendimiento mínimo de la labor diaria…”(GALLARD, citado porDEVEALI (M. L.)Tratado de Derecho del Trabajo, Buenos Aires, S. Editora e Impresora, 1964, Tomo I, p. 426).En tratándose de trabajadores agentes vendedores, esta S. ha reiterado el criterio, de que la subordinación no reviste caracteres tan claros, como se presenta en cualquier otro tipo de labor.Así, en su Voto Número 47, de las 9:20 horas, del 18 de marzo de 1993, señaló:“En el caso de los agentes vendedores, la subordinación jurídica es mínima,toda vez que la labor se despliega fundamentalmente fuera de las oficinas de la empresa, visitando posibles compradores y ofreciéndoles la mercadería, de tal manera que la participación del patrono se circunscribe a proporcionar material, dar instrucciones generales y fiscalizar la actividad desarrollada.”También, en un asunto similar al presente la S. definió el elemento subordinación como aquel “que caracteriza plenamente la relación de trabajo y consiste en la potestad y dirección que ejerce quien recibe los servicios sobre el que los presta, pudiendo consistir también en mantener la posibilidad de normar o dirigir la actividad del que ejecuta el servicio.Consideró, al efecto, que en el caso de venta de Clubes no se da este elemento, por cuanto:“las personas que venden los clubes y tiquetes…, lo hacen con entera independencia, sin control directo o indirecto de alguna persona;no están sujetos a ninguna indicación u orden…, como tampoco están sujetos a ningún horario.El pago de su trabajo depende únicamente de su esfuerzo y más propiamente de las ventas que ellos realicen, porque si no vendieron tiquetes o clubes no se les corrige disciplinariamente ni mucho menos se les despide, quedando siempre los vendedores en completa libertad de llevar a cabo sus ventas.Además, estas personas no están sometidas a ningún horario ni están obligadas a rendir reportes, a no ser el que dan de las ventas efectuadas y derivar de allí el porcentaje correspondiente.”(Ver Voto número 119, de las 9:10 horas, del 13 de junio de 1984).

V.-

En lo que al caso en estudio se refiere, a efecto de determinar la naturaleza de la relación que se venía dando entre la recurrente Aeroclubes de Costa Rica, Sociedad Anónima y sus agentes vendedores, al momento de que interviene la Caja Costarricense de Seguro Social, se cuenta con el contrato denominado “Contrato comercial entre Aero Clubes de Costa Rica S. y el señor…”, visible a folios del 431 al 433 del legajo de pruebas, así como con los testimonios de E.O.B., G. General de la recurrente, y los dos I.es de Leyes y Reglamentos de la Caja Costarricense de Seguro Social; J.M.M.S. y M. de los A.B.L..Vale señalar que, el mismo señor M.S., fue quien confeccionó el informe en primera instancia administrativa, acerca de la situación que se daba en la empresa accionante, y además, según lo indicó,entrevistó a los gerentes con el fin de conocer la estructura y la operación de la empresa.El contrato está hecho para ser suscrito entre Aero Clubes de Costa Rica, S. y el agente respectivo, quien queda autorizado para vender, a nombre de la primera, Clubes de las diferentes denominaciones.Según se indicó, en los autos, la empresa les hace entrega, a sus agentes, de los contratos que vienen ya impresos, en los propios formularios de Clubes.Al efecto, indicó el deponente J.M.M. que, la documentación portada por los agentes, era, en su totalidad, suministrada por la compañía, y que venía numerada y membretada con el nombre de Aero Clubes.(folios 66 frente y vuelto, y 67 frente).Los contratos de venta de Clubes, según el testigo E.O.B., son firmados por la persona adquirente del club y por el vendedor, quien lo hace a nombre de la compañía, siendo ésta quien asume la responsabilidad en caso necesario (folio 65 frente).El contrato no exige exclusividad por parte de los agentes, pues éstos quedan expresamente autorizados para dedicarse a otras ocupaciones.Existe una única salvedad, y es que no podrán promover la venta de clubes, de otras compañías.El testigo E.O., indicó que éstos pueden dedicarse a otras actividades, ausentarse o no regresar:“por ejemplo hay agentes que venden nó solo nuestros productos, sino otros también.No hay una relación directa con la compañía…Algunos trabajan para Lacsa, Otec, C., eso quiere decir que no hay exclusividad con nosotros.”(folio 64 frente y vuelto).En el mismo sentido se expresó doña M. de los Angeles Benavides, en su declaración:“Yo revisé la cuenta individual y algunos aparecen laborando para otros patronos.(folio 69)Igual, don J.M.M.S.:“Se establecía en el artículo primero del contrato, exclusividad únicamente en cuanto a clubes y no a otros productos.Nos dimos cuenta de una persona que ejercía su labor como enfermera y a la vez vendía clubes en su lugar de trabajo…Investigamos varios casos, pero sin embargo en este momento solo recuerdo el caso de la enfermera.”(folio 67frente y vuelto).

VI.-

Por otra parte, quedó demostrada la no exigencia, a los agentes vendedores, de un horario de presentación a la empresa, así como tampoco para la prestación de sus servicios.En el contrato queda expresamente establecido, que los agentes no estarán sujetos a ninguna clase de horarios.Así lo reforzó O.B., G. General de la misma, advirtiendoque las personas dedicadas a la venta de contratos, no tienen un horario, y tampoco la obligación de presentarse todos los días a la compañía.Igualmente indicó que pueden ausentarse y hasta no regresar (folio 64 frente y vuelto).El testigo M.S., reafirmó lo anterior, en el sentido de que, los agentes, no estaban obligados a cumplir horario alguno; sin embargo señaló que sí eran supervisados e, incluso, convocados a reuniones en la empresa, debiendo además permanecer en directo contacto con su supervisor.Indicó también que, los agentes, utilizaban el teléfono de la empresa para llamar a los clientes.Todo esto lo observó mientras realizaba el estudio de planillas, en la sociedad demandada (folio 66 frente y vuelto).Pero al ser este testigo específicamente preguntado sobre si había podido entrevistar a los agentes, señaló que no se dio la ocasión para hacerlo.Como testigo referencial,menciona que una señora, de quien no recuerda el nombre, le comentó que tenían reuniones los miércoles; así también, que no le consta si las reuniones de que hizo mención eran obligatorias, o si existía alguna sanción disciplinaria, para los agentes de ventas, por no asistir.En consecuencia, no puede tenerse por cierto que, los agentes fueran supervisados, o que debieran cumplir con deberes como el de asistir a las reuniones, así como mantenerse en comunicación, con el coordinador, en la forma en que, normalmente, lo están los trabajadores de la empresa.

VII.-

De la misma forma, se tiene por demostrado que los agentes no tenían obligación alguna de cumplir con una cuota mínima de ventas. El testigo E.O., se refirió al rendimiento de los agentes.No indicó que estuvieran sujetos a calificación; sino, por el contrario, que reportaban ventas inconstantes, un mes sí y los posteriores no.Además manifestó que, tal inconstancia, no era sancionada en forma alguna. (Folios 64 frente y vuelto).En ello fue conteste el deponente J.M.M.S., quien ratificó que algunos agentes vendían en unos meses y en otros no (folio 67).

VIII.-

Se tiene por acreditado el hecho de que, los agentes, tenían la obligación de ajustarse a los lineamientos ya las políticas generales de venta de la empresa.Entre las obligaciones y deberes del agente, que establece el contrato, se encuentran las siguientes:Vender los contratos de Clubes de acuerdo a las políticas generales de venta de la empresa, apegándose a las normas establecidas y que se le dan a conocer.Monge S. mencionó:“No podían ofrecer ningún tipo de descuento, ni mensualidad o plazo que no fuera autorizado por la empresa actora.”(folio 66 vuelto).En tal sentido fue contradictorio el testimonio de don E.O., al manifestar que, la compañía, no daba directrices, que simplementeponía los paquetes turísticos a disposición de las personas que quieran venderlos, a cambio de una comisión.(folio 64 vuelto).Finalmente, aclaró el testigo en mención,que la compañía no les daba, a los agentes, ningún tipo de lineamiento para efectos de ventas, sino que era el supervisor quien les explicaba cómo hacer la venta.”(Folios 64 vuelto y 65 frente).Entre las obligaciones de los agentes, según lo establece el contrato, se encuentran las siguientes:1.-Recaudar la o las primeras cuotas al momento de adquirir el clienteel Club de Viajes, de acuerdo con los procedimientos de ventas existentes, y girar las instrucciones correspondientes por escrito, para la futura gestión de cobro, consignando asimismo las instrucciones giradas por el cliente al momento de adquirir el Club.2.-Depositar en las cuentas corrientes o entregar diariamente en las cajas recaudadoras para tal efecto, el total de los dineros recaudados durante el día, por concepto de pago de las primeras cuotas.3.-El agente no está autorizado para ofrecer al cliente otras garantías o formas de pago que no consten en el formulario del contrato o en la propaganda de la empresa.De hacerlo, el agente asume la responsabilidad por tal hecho.4.-Está obligado a cuidar la imagen de la empresa contratante y mantener una competencia sana con los otros A., por lo que no podrá ofrecer beneficio alguno que no se encuentre contemplado en los contratos de Clubes.5.-El agente debe reportar todo contrato de Clubes vendido dentro de las 24 horas siguientes al momento de haber realizado la venta, a las oficinas centrales para su registro en el sistema.En días no laborales el Agente deberá reportar sus ventas por fax a través de Radiográfica Costarricense antes de las 16 horas del domingo.6.-El agente no está autorizado para cobrar dineros, excepto las primeras cuotas, tampoco a rescindir contratos, autorizar traspasos, ni realizar otras gestiones que comprometan a la empresa.Con respecto a la figura de los supervisores, indica el mismo testigo O.B.:“Toda la compañía actualmente y siempre ha tenido cuatro o cinco supervisores, cada uno hace su grupo de vendedores, cada uno de ellos hace su grupo para vender los clubes, el supervisor es quien busca a la gente.Actualmente el supervisor no está en planillas.El supervisor consigue agentes y entre más ventas haga su ingreso va a ser mayor.El también puede vender.La figura del supervisor es independiente en relación con la compañía…La compañía no les da ningún tipo de lineamiento para efectos de ventas.El supervisor es quien les explica cómo hacer la venta.”(Folios 64 vuelto y 65 frente).

IX.-

Como forma de pago, se estableció una comisión para el agente, igual a nueve cuotaspor cada contrato de clubes que vendiera.Una cuota era igual al pago semanal que realizaba el cliente, a favor de Aero Clubes de CostaRica, en relación con el contrato que adquirió.Al cancelar el cliente la cuota número cinco, se le pagaban al agente dos cuotas y, al cancelar la cuota número diez, se le pagaban cuatro cuotas.Cada quincena, se procedía al pago de las cuotas que correspondían, según fuera el caso.Don E.O.B. se refirió a la forma de retribución, indicando que, los agentes, devengaban una comisión de acuerdo con las ventas(ver declaración a folio 64 vuelto).Asimismo señaló:“La comisión se les cancela en forma íntegra, no hay rebajos.”(folio 65 frente).Por su parte, M.S. y doña M. de los A.B.L. aludieron a la forma y frecuencia de los pagos; así: uno, que “Su remuneración era cada quince días”.“Estas remuneraciones eran erogadas a través de las cuentas:comisiones y bonificaciones y también honorarios.Se les cancelaban a los agentes de ventas de clubes su salario a través de la cuenta de comisiones, también se las (ibid) daba una bonificación por traspasar un tope de ventas, lo que conllevó que realizáramos planillas adicionales por omisión salarial.”(folio 66 frente).Y la otra, que:“Hay irregularidades en la recepción del pago, porque hay meses en que venden o (ibid) otro en que no.El pago contablemente se registra como comisiones agentes indirectos y otros rubros por beneficios agentes indirectos, este fue el nombre que la empresa le dio.El pago es por comisión sobre las ventas, no hay una suma base…Los pagos quincenales eran variables.”(folio 69 frente).Además, a folio 439 del legajo de pruebas consta el desglose de gastos del departamento de ventas, donde se indica: “Comisión A. Indirectos”, “Beneficios A. Indirectos” y “Honorarios”.El contrato establece, en relación con lo anterior, un beneficio que la empresa contratante podrá conceder, al agente o a un miembro de su familia, una vez al año, de cumplir éste con las condiciones establecidas.Asimismo, indica la posibilidad de otras ventajas que podrá otorgar Aero Clubes a un agente o a un grupo de ellos, las cuales se entenderán en procura de aumentar las ventas, y no implicarán una obligación, para la empresa, de repetir tales ofrecimientos, que son netamente voluntarios y unilaterales.Finalmente, el plazo del contrato, según se indica en el mismo, es de un año,improrrogable, renovable únicamente por la suscripción de uno nuevo.

X.-

De la prueba analizada, se deduce que los agentes vendedores intervienen en una operación mercantil, cual es la venta de clubes de viajes, y que lo hacen por cuenta de Aero Clubes de Costa Rica, S., sin asumir riesgo alguno.Asimismo, se concluye que se trata de agentes independientes, por cuanto no se encuentran subordinados a la empresa en mención.No se ha demostrado que el representante de Aero Clubes de Costa Rica S. ejerza alguna potestad de mando, dirección, control o fiscalización sobre los agentes.Por el contrario, resulta claro que éstos no acatan otras instrucciones que las requeridas para la venta del producto terminado, sea los clubes de viajes.Así, deben hacerlo de acuerdo con las políticas de la empresa, cumpliendo con los trámites señalados, los cuales únicamente garantizan un servicio eficiente y estandarizado.Es necesario que existan determinadas prescripciones a cumplir por el agente, pues de lo contrario no se alcanzaría el objetivo, que es la venta de un producto, en las condiciones que la empresa lo tiene establecido.Los agentes vendedores son una clase de facilitadores, y se ven remunerados, únicamente, en el tanto lleven a cabo una o más ventas.En ningún momento se les exige cumplir con determinado horario o con cuota de ventas y, su rendimiento, es prácticamente intrascendente para Aero- Clubes de Costa Rica, S.; tampoco reciben sanción alguna, en el caso de permanecer absolutamente inactivos.Unicamente se ven remunerados, mediante comisión, en el caso de lograr una o más ventas; esto sí, de superar la metapropuesta, pueden recibir otros beneficios, que ya se encuentran previamente establecidos.Pese a existir la figura del supervisor, esta no necesariamente implica potestad de mando, de dirección o de fiscalización delegada, por parte de la empresa, por cuanto se da como una forma de apoyo al agente, para facilitarle el cumplimiento de las obligaciones que contrajo al firmar el contrato.Evidentemente, cuando un agente es activo y reporta ventas, debe existir alguna forma de comunicación, también a fin de gestionar el cobro de la respectiva comisión.Pero es importante resaltar que no existe obligación alguna, por parte del agente, de dar cuentas de su inactividad.En el contrato, los agentes no se obligan a dar un medio o un alto rendimiento, únicamente quedan autorizados para vender contratos de clubes, a nombre de Aero Clubes de Costa Rica, S., y, para tales efectos, reciben la documentación respectiva.En ningún momento se pretende que, los agentes vendedores, presten servicios exclusivamente a la empresa en cuestión.También, puede verse como los mismos testigos mencionan varios casos de agentes que trabajan, simultáneamente, en otras actividades, y aparecen incluso en las planillas de otras empresas.Es lógico y no tiene por sí mismo implicaciones laborales, el hecho de que, en el contrato, se les exija a los agentes no promover la venta de clubes de otras compañías, porque ello significaría promover desleal e innecesariamente la competencia.Queda también demostrado que, los agentes vendedores, no se encuentran sometidos a horario alguno, así como que reportan ventas en forma totalmente irregular, sin recibir, a causa de ello, sanción alguna.Así, no teniéndose por acreditado que, los agentes en mención, presten servicios en forma personal y subordinada, a cambio de una remuneración, se debe concluir que la relación entre las partes no es de naturaleza laboral.

XI.-

SOBRE LA APLICACIÓN DE CRITERIOS POLITICO-SOCIALES, QUE HACEELTRIBUNAL DE SEGUNDA INSTANCIA.

Como último agravio alega la parte recurrente que, en el fallo impugnado, se imparte justicia mediante la aplicación o interpretación de la ley, a la luz de criterios político-sociales, ajenos a un fallo de derecho, en un Tribunal que se supone es de derecho.Sin embargo, carece de interés entrar a resolver sobre este punto, en virtud de la solución final del fallo, donde prevalece lo legal, en su esencia.XII.-

SOBRE LAS COSTAS

De conformidad con el artículo 221 del Código Procesal Civil, aplicable en esta materia conforme al artículo 452 del Código de Trabajo, se condena a la parte demandada en ambas costas; fijándose, los honorarios de abogado en la suma del quince por ciento de la suma ilegítimamente pretendida.

XIII.-

Como corolario de lo expuesto, al no constituir salarios las sumas pagadas, a las personas indicadas en el Informe de Inspección número IC-023-95, del 31 de marzo de 1995, la Caja Costarricense de Seguro Social no tiene derecho a cobrarle la suma de dos millones ochocientos ochenta y ocho mil quinientos cincuenta y tres colones con treinta céntimos, ni los recargos por cuotas obrero-patronales, a la actora, y de haber sido pagada suma alguna, deberá reintegrarla a la demandante junto con los intereses de ley.En consecuencia, procede revocar la sentencia recurrida, desestimar la excepción de Sine Actione Agit, comprensiva de la de Falta de Derecho, opuesta por la parte demandada, y declarar con lugar, en todos sus extremos, la demanda establecida por AERO CLUBES DE COSTA RICA, SOCIEDAD ANONIMA contra la CAJA COSTARRICENSE DESEGURO SOCIAL.

POR TANTO

Se revoca la sentencia recurrida.En su lugar, se desestima la excepción de Sine Actione Agit, comprensiva de la de Falta de Derecho, opuesta por la parte demandada y se declara con lugar, en todos sus extremos, la demanda establecida por AERO CLUBES DE COSTA RICA, SOCIEDAD ANONIMA contra la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL.Se declara que no constituyen salarios las sumas pagadas a las personas indicadas en el Informe de Inspección número IC-023-95; y, en consecuencia, no adeuda AERO CLUBES DE COSTA RICA, SOCIEDAD ANONIMAsuma alguna a la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL, por concepto de planillas adicionales, correspondientes al período que corrió de enero de mil novecientos noventa y cuatro a febrero de mil novecientos noventa y cinco.De haberpercibido, la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL, suma alguna por tal concepto, deberá reintegrarla a la demandante, junto con los intereses de ley.Se condena en ambas costas a la parte demandada, fijándose los honorarios de abogado en la suma del quince por ciento de lo inicialmente pretendido por la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL, según su Informe de Inspección número IC-023-95.

OrlandoAguirre Gómez

Zarela M. V.M.Alvaro Fernández Silva

Jorge Hernán R.S.Bernardo vander Laat Echeverría

Los Magistrados Aguirre Gómez y V.M., salvan el voto y lo emiten de la siguienteforma:

I.-

No compartimos el voto de mayoría, el cual declaró la procedencia de la demanda, al considerar que efectivamente, no tienen carácter salarial las sumas pagadas alos agentes vendedores de clubes de viajes a que se hace referencia en el Informe de Inspección de la Caja Costarricense de Seguro Social, N° IC-023-95 del 31 de marzo de 1995, por lo que la accionante no adeuda suma alguna a la entidad aseguradorapor concepto de planillas adicionales, correspondientes al período que corrió de enerode mil novecientos noventa y cuatro a febrero de mil novecientos noventa y cinco y que de haber percibido la accionada, suma alguna por tal concepto, lo debe reintegrar a la demandante, junto con los intereses de ley.

II.-

El artículo 4 del Código de Trabajo, expresa:“Trabajador es toda persona física que presta servicios materiales, intelectuales o ambos géneros, en virtud de un contrato de trabajo expreso o implícito, verbal o escrito, individual o colectivo.” Esa norma, necesariamente debe relacionarse con el numeral 18, que reza:“Contrato individual de trabajo sea cual fuere su denominación, es todo aquel en que una persona se obliga aprestar a otras sus servicios o a ejecutarle una obra, bajo la dependencia permanente y dirección inmediata o delegada de ésta, y por una remuneración de cualquier clase o forma.Se presume la existencia de este contrato entre el trabajador que presta sus servicios y la persona que los recibe”(énfasis agregado).En virtud de esa presunción relativa, prevista en esta última norma, es la persona o entidad beneficiada con la fuerza laboral del trabajador y que niegue su carácter de empleadora, quien }debe acreditar – sin lugar a dudas- queen realidad no lo es.De no hacerlo,se le debe considerar como tal y, por ende, la contraprestación que reciben por sus servicios es de naturaleza salarial.Si se acreditó que la accionante se benefició de los servicios de las personas con relación a las cuales se procedió al cobro administrativo de las cuotas patronales, en principio, debe considerárselecomo empleadora de éstas y, como tal, obligada al pago de las mismas.De esa obligación sólo podría liberarse demostrando,como se dijo, que la relación tuvo una naturaleza distinta.

III.-

Durante el proceso se ha invocado la existencia de contratos escritos, suscritos entre la actora y las personas que brindaban el servicio, según los cuales los ligaba una relación de tipo mercantil.No obstante, la calificación en ellos inserta, ésta no es suficiente para apoyar la tesis de aquella. Es frecuente encontrar contratos laborales a los que, documentalmente, se les intenta dar una apariencia civil o mercantil, especialmente para sustraerlos de la aplicación de la legislación laboral, la cual busca proteger al trabajador, como la parte más débil en ese tipo de relaciones y, tal y como se sostiene en la sentencia impugnada, en aplicación de los numerales 11 y 14 del Código de Trabajo cualquier renuncia a la protección de las leyes de trabajo, contenida en los contratos escritos es nula y se debe de tener por no puesta.En el Derecho Laboral rige el principio de primacía de la realidad, según el cual, ante una discordancia entre la realidad y los documentos, se debe dar preferencia a aquella.Es decir, los hechos prevalecen sobre las formas, las formalidades o las apariencias (PLA RODRIGUEZ (Américo)Los Principios del Derecho del Trabajo, Buenos Aires, Ediciones Depalma, Segunda Edición, 1978, p. 243 y siguientes).Es preciso determinar siempre, lo verdaderamente acontecido.Ahora bien, analizadas las probanzas allegadas al expediente conforme a las reglas de la sana crítica (artículo 493 del Código de Trabajo), se advierte que, el fallo recurrido no incurre en error alguno, pues, la parte patronal, no cumplió con la carga procesal de demostrar que la relación con los agentes vendedores de clubes de viajes tuvo una naturaleza distinta a la laboral.Por el contrario, de los elementos probatorios se desprende la existencia de una real relación laboral, pues, esas personas, además de prestar el servicio personalmente y percibir por ello una remuneración económica, estaban subordinadas desde el punto de vista jurídico a la accionante.Se acreditó que no tenían posibilidad alguna de ejercer sus labores en forma independiente, pues, debían seguir las directrices de la empresa, utilizar la papelería de ésta y sus servicios, como el telefónico; además de que estaban sujetas a supervisión.Así, según E.O.B., gerente general de la accionante, en la negociación del club de viajes, firman tanto el adquirente como el agente vendedor, éste a nombre de Aeroclubes.Aún cuando negó la existencia de lineamientos emitidos por la empresa relacionados con las ventas, contradictoriamenteda cuenta de que los supervisores que prestan también sus servicios a ésta, eran quienes explicaban a los agentes cómo hacer la venta (folios 64 a 65 frente).La afirmación del otro testigo, J.M.M.S., I. de la demandada, en el sentido de no haberentrevistado a los agentes, debe entenderse como la ausencia de una entrevista formal, pues, se impuso,en ejercicio de sus funciones, de las características de la prestación del servicio de los agentes.Este se percató que los agentes utilizaban los teléfonos de la demandante, para comunicarse con sus clientes, así como que ladocumentación por ellos utilizada era la proporcionada por ésta.También señaló que los agentes eran supervisados y convocados a reuniones en la oficina de la accionante, debiendo mantenerse en contacto con el supervisor.Además, manifestó que los agentes no podían ofrecer ningún tipo de descuento ni plazo que no fuera autorizado por ella.Por otro lado, dijo que los contratos con los clientes los suscribía el respectivo agente en representación de la demandante y en papel con el nombre de ésta.Por último, señaló que había exclusividad respecto de la venta de clubes (folios 66 a 68).El testimonio de M. de los Angeles Benavides, otra inspectora de la demandada, también armoniza con esa declaración, quien, se refirió a la exclusividad en la venta de los clubes, lo cual se hacía a nombre de la empresa(folios 68 vuelto a 69 vuelto).Lo anterior, aunado al hecho de que en los contratos entre los agentes y la accionante, se insertaba una cláusula que incluso obligaba a los agentes a facilitar a la demandante los documentos, estados de cuenta y demás requerimientos que ésta hiciera para poder efectuar revisiones de control y auditorajes sobre la cartera de clientes y de cobro (ver fórmula de la contratación en folios 431 a 433 en expediente aparte), llevan a la S. al convencimiento, de que en verdad los agentes vendedores no tenían independencia en la realización de sus labores, debiendo sujetarse en todo momento a las directrices y controles de quien se beneficiaba de sus servicios; aspecto típico de una subordinación de tipo laboral (ver en tal sentido el Voto de esta S. número 392, de las 10:45 horas, del 25 de noviembre de 1994).

En consecuencia, nos apartamos del criterio de los compañeros de mayoría, y confirmamos el fallo de que se conoce, denegatorio de la demanda.

O.A.G.M.V.

dhv