Sentencia nº 00481 de Tribunal de Familia, de 2 de Abril de 2003
| Ponente | Ana María Picado Brenes |
| Fecha de Resolución | 2 de Abril de 2003 |
| Emisor | Tribunal de Familia |
| Número de Referencia | 02-400265-0196-FA |
| Tipo | Sentencia de fondo |
| Clase de Asunto | Proceso de divorcio por mutuo consentimiento |
INTERNO N° 262-03
ASUNTO DIVORCIO MUTUO CONSENTIMIENTO
DE R.U.Q. CASTILLO
Y DULCELINA ESMERALDA GOMEZ PORRAS.-
VOTONUMERO 481-03
TRIBUNAL DE FAMILIA.-
S.J., alas once horas cincuenta minutos del dos de abril del año dos mil tres.-
Proceso no Contencioso de Divorcio por Mutuo Consentimiento, incoado por R.U.Q.C., mayor, casado, contratista, con cédula número nueve-cero cuarenta y cinco-setecientos cinco, vecino de San Rafael Arriba de Desamparados; y DULCELINA ESMERALDA GOMEZ PORRAS, mayor, casada, ama de casa, con cédula número cinco-doscientos once-ciento veinte, vecina de Desamparados. Se ha tenido como parte al Patronato Nacional de la Infancia. F. como apoderado judicial de la promovente el licenciado E.R.U.. Conoce este Tribunal del presente proceso en virtud del recurso de apelación interpuesto por el apoderado de la promovente contra la sentencia dictada por el Juzgado de Familia de Desamparados a las catorce horas veinticinco minutos del veintitrés de enero del año dos mil tres.-
Redacta la Jueza PICADO BRENES; y,
CONSIDERANDO:
Por estar ajustada a las probanzas de los autos se avala la relación de hechos probados de la sentencia venida en alzada, no obstante se varía el contenido del enunciado con la letra b.) para que se lea así: “b.- que de dicha unión procrearon a la menor A.R., nacida el veinte de julio de mil novecientos ochenta y siete (ver certificación de folio 3).” Asimismo este Tribunal está de acuerdo en tener por in demostrado el hecho que como tal tiene la sentencia recurrida, toda vez que en autos no se cuenta con elementosprobatorios que demuestren “vicio en el consentimiento” de parte de la recurrente porque el señor Q.C. la haya engañado ocultándole bienes gananciales.
Recurre de la sentencia de primera instancia únicamente la parte actora. El agravio expuesto consiste básicamente en la existencia de vicios en el consentimiento en la escritura de Divorcio por Mutuo Acuerdo, pues considera fue engañada por el señor R.U. al indicarle que no habían bienes gananciales a repartir entre ellos, cuando es todo lo contrario porque hay bastantes bienes y muy valiosos que deben ser repartidos. Pretende se suspenda el divorcio hasta que se aclare lo relativo a gananciales. S. solicita que en la sentencia de fondo del divorcio, se diga que existen bienes gananciales a repartir y que la parte interesada podrá recurrir a la vía ordinaria a reclamar esos bienes...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba