Información jurídica inteligente
 Costa Rica | +1 (305) 890 29 82

Sentencia nº 01617 de Tribunal de Familia, de 24 de Noviembre de 2010

Sentencia Citas 11 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
PonenteLuis Héctor Amoretti Orozco
Fecha de Resolución24 de Noviembre de 2010
EmisorTribunal de Familia
Número de Referencia10-000552-0186-FA
TipoSentencia de fondo
Clase de AsuntoIncidente de pensión alimentaria

Cédulade Notificación

( ) Actor:N.

Medio señalado: FAX: 22564452

Lic. P.B.R.

( )Demandado: D.

Medio señalado: FAX: 22563415 o22238400

Lic. R.G.M.

EXPEDIENTE NUMERO 10-000552-186-FA

NÚMERO INTERNO: 1342-10-1

ASUNTO INCIDENTE DE PENSIÓNALIMENTARIA

PARTES: N.

CONTRA: D.

VOTO NÚMERO 1617-10

TRIBUNAL DE FAMILIA

San José, a las ocho horas y cuarenta minutos del veinticuatro de noviembre de dos mildiez.

INCIDENTE DE PENSIÓN ALIMENTARIA establecido por N., mayor, casada, presentadora de televisión, vecina de Escazú, cédula de identidad número xxx, contra D., mayor, casado, empresario, vecino de San José, cédula de identidad número xxx. Conoce este Tribunal del presente proceso en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte incidentada contra la resolución dictada por el Juzgado Primero de Familia de San José, al ser las nueve horas y cuarenta minutos del tres de agosto de dos mil diez. Esta sentencia se dicta dentro delplazo de Ley.

R. elJ.A., y;

CONSIDERANDO:

I.-

El licenciado R.G.M., apoderado especial judicial del señor D., impugna la resolución de las 9:40 horas del pasado 3 de agosto, aclarada por la emitida a las 11 horas del 6 de agosto siguiente, mediante la cual el Juzgado Primero de Familia del Primer Circuito Judicial de San José fijó la cuota alimentaria a favor de la señora N. y de los niños D.D. y G., ambos D.D., en un millón de colones para la primera y un millón trescientos cincuenta mil colones para cada uno de los dos niños; todo para un total de tres millones trescientos mil colones mensuales. Aduce que la incidentista percibe alrededor de tres millones de colones mensuales por su trabajo como modelo, presentadora de televisión y animadora de eventos privados, lo que le ocultó al Juzgado y permite afirmar que no requiere alimentos por cuanto puede cubrir holgadamente sus necesidades. Reclama, además, que, en virtud de lo resuelto por la Sala Constitucional, la fijación de la cuota alimentaria provisional debe hacerse con prudencia; que, cuando se trata de los hijos, esa obligación es solidaria; que con la dispuesta a favor de ambos ese deber se hace recaer única y exclusivamente en su representado; que, con sus ingresos, la madre puede colaborar en su manutención; que su petitoria está alejada de la realidad y es reflejo de una actitud intransigente; que la pensión establecida es exagerada; que el presupuesto presentado es confuso e inflado y como muestra de ello destaca que D.D. ya no estudia en el Colegio Lincoln, que la tienda "xxx", de la cual presenta facturas, es de su propiedad y que las facturas de "xxx las cancelan los patrocinadores de los programas de televisión que ella presenta. Solicita que se revoque la cuota alimentaria fijada a favor de la actora y se rebaje a un millón quinientos mil colones mensuales la otorgada a los dos niños (folios 178-194 y 294-310).-

II

Ya la Sala Constitucional ha puntualizado que “(…) el derecho a la prestación alimentaria se deriva de los vínculos familiares que impone ya sea el matrimonio, la patria potestad o bien el parentesco, y tiene como objeto asegurar al beneficiario alimentario el suministro de aquellos extremos necesarios para su normal desarrollo físico y psíquico. Así, la obligación de dar alimentos tiene sustento tanto en los artículos 51 y 52 de la Constitución Política, como en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, ya que con su satisfacción se le garantiza al acreedor alimentario el disfrute de una serie de derechos humanos indispensables para su subsistencia y desarrollo integral, entre los que se incluyen, entre otros, el derecho a la vida, a la salud, a la vivienda y a la educación (ver en este sentido las sentencias número 2001-07517 de las catorce horas con cincuenta minutos del primero de agosto del dos mil uno y 2003-15392 de las quince horas con cincuenta y ocho minutos del diecinueve de diciembre del dos mil tres). Es justamente ese carácter fundamental de la obligación alimentaria el que justifica...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR