Sentencia nº 00394 de Tribunal de Familia, de 8 de Mayo de 2012
| Ponente | Randall Esquivel Quirós |
| Fecha de Resolución | 8 de Mayo de 2012 |
| Emisor | Tribunal de Familia |
| Número de Referencia | 11-001167-0186-FA |
| Tipo | Sentencia de fondo |
| Clase de Asunto | Recurso de apelación |
EXPEDIENTE:
11-001167-0186-FA - 0 NUMERO 348-12-(3)
PROCESO:
OTROS INCIDENTES
ACTOR/A:
M.
DEMANDADO/A:
H.
VOTO NÚMERO 394-2012
TRIBUNAL DE F.J., a las trece horas y cincuenta minutos delocho de mayo de dos mil doce
Proceso OTROS INCIDENTES, establecido por M., […] y M.E., […] contra H., […]. Conoce este Tribunal del presente proceso en virtud del recurso de apelación interpuesto por M. y M.E. contra la resolución dictada por el Juzgado Primero de Familia de San José al ser las quince horas y nueve minutos del veintisiete de febrero de dos mil doce .
Redacta el JUEZ ESQUIVELQUIRÓS: Y;
CONSIDERANDO:
El Juzgado Primero de Familia de San José en resolución de las quince horas nueve minutos del veintisiete de febrero del año dos mil doce, denegó el incidente de exclusión de bienes promovido por las señoras M. y M.E., en su doble condición, a título personal y como representantes de las empresas co demandadas.
De esa resolución se conoce en esta instancia por recurso de apelación formulado por las señoras M. y M.E. quienes alegan que el interés del incidente presentado por ellas es que "durante el trámite del proceso no se tengan como bienes gananciales bienes que no lo son", invocan economía procesal y un eventual perjuicio para quienes se ven involucrados sus bienes en una "discusión de cónyuges sin tener nada que ver". Agregan que con la prueba documental aportada, libros de registro de accionistas, se ha demostrado que ellas no tienen acciones y que la única opción para excluir bienes es a través de un incidente.
Los señores H. y M. contrajeron matrimonio el día dos de noviembre del año dos mil dos. El señor H. presentó demanda en contra de su esposa que denominó "ordinario de divorcio, liquidación anticipada de bienes gananciales, nulidad de traspasos y levantamiento de velo social". Además de dirigir el reclamo contra la señora M. co demandó a las siguientes empresas: C.S.M. Sociedad Anónima, D.U.M. Sociedad Anónima, E. Sociedad Anónima, L. Sociedad Anónima, y […] Sociedad Anónima. En la pretensión, entre otros extremos, solicitó: "C- Que se decrete el levantamiento del velo social de las sociedades demandas (sic) y que los bienes inscritos a nombre de las mismas sean liquidados conforme a la ley...E- Que se declaren nulos los traspasos de acciones y bienes de cualquier naturaleza que sean realizados durante la separación, pues lo han hecho durante la separación". El Juzgado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba