Sentencia nº 00849 de Tribunal de Familia, Materia Violencia Doméstica, de 17 de Octubre de 2012
| Ponente | Rolando Soto Castro |
| Fecha de Resolución | 17 de Octubre de 2012 |
| Emisor | Tribunal de Familia, Materia Violencia Doméstica |
| Número de Referencia | 09-000718-0338-FA |
| Tipo | Sentencia de fondo |
| Clase de Asunto | Proceso ordinario |
EXPEDIENTE DEL TRIBUNAL NUMERO: 755-1209-000718-338-FA)
PROCESO ORDINARIO
DE: G..-
CONTRA: A
VOTO NUMERO:849-12
TRIBUNAL DE FAMILIA.San J., a las catorce horas y veinte minutos del diecisiete de octubre de dos mil doce.-
Proceso ORDINARIO establecido por G., […] contra A., [...]. Conoce este Tribunal del presente asunto en virtud del recurso de apelación interpuesto por la actora contra la resolución dictada por el Juzgado de Familia de Cartago, al ser las quince horas cuarenta minutos del veintiocho de agosto del dos mil doce.-
Redacta el J.S.; y
CONSIDERANDO:
I.-
AGRAVIOS: Apela la actora el auto de las quince horas cuarenta minutos del veintiocho de agosto de dos mil doce, dictado por el Juzgado de Familia de Cartago, mediante el cual se rechaza solicitud de remate de la finca del partido de Cartago, matrícula ciento diez mil novecientos veintitrés- cero cero cero.
Las inconformidades de la parte recurrente son las siguientes: a) que al no ordenarse el remate de la finca indicada se le deja en estado de indefensión, ya que se haría nugatorio el acuerdo homologado entre las partes; b) que desde el inicio del proceso se ordenó la anotación de la finca en cuestión, por lo que la actual sociedad titular del bien la aceptó con la anotación indicada y c) que al no aceptarse el remate del inmueble se favorecen las conductas fraudulentas del demandado.
Por lo anterior, pretende se revoque la resolución recurrida y se ordene el remate de la finca (ver folios 238 a240).-
II.-
SOBRE EL FONDO: Para una adecuada compresión del presente asunto han de repasarse las siguientes actuaciones procesales y legales: a) la actora demandó -únicamente- a su esposo a fin de que se liquidaran anticipadamente los bienes gananciales (ver demanda de folios 1 a 5); b) que se solicitó la anotación de la demanda sobre la finca del partido de Cartago, matrícula […], la cual en ese momento se encontraba a nombre de la sociedad J., Sociedad de Responsabilidad Limitada (ver ibídem y certificación de folios 7 y 8); c) que el despacho a-quo - en un primer momento- se negó a anotar la finca citada, ya que pertenecía a una sociedad tercera, ajena al proceso (ver auto de folios 100 y 101); d) que ante un recurso de revocatoria, presentado por la actora, se ordenó la anotación solicitada (ver escrito de folios 112 a 118 y auto de folio 131); e) que mediante acuerdo conciliatorio las partes convinieron en que se vendería la finca en cuestión y el producto de la venta se repartiría...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba