Sentencia nº 00114 de Tribunal Primero Civil, de 13 de Febrero de 2009
| Ponente | Celso Gamboa Asch |
| Fecha de Resolución | 13 de Febrero de 2009 |
| Emisor | Tribunal Primero Civil |
| Número de Referencia | 07-000378-0164-CI |
| Tipo | Sentencia de fondo |
| Clase de Asunto | Proceso ejecutivo sumario |
TRIBUNAL PRIMERO CIVIL.-
S.J., a las siete horas cuarenta minutos del trece de febrero del año dos mil nueve.
PROCESO EJECUTIVO SUMARIO establecido ante el Juzgado Civil Mayor Cuantía del Segundo Circuito Judicial de San José, expediente número 07-000378-164-CI, por G.C.A., quien confirió poder especial judicial al licenciado A.R.C., contra CENTRO COMERCIAL SINDY SOCIEDAD ANONIMArepresentada por su apoderado generalísimo L.C.V.E., y contra éste en su carácter personal.
En virtud de recurso de apelación interpuesto por la parte actora, conoce este Tribunal del auto-sentencia de las ocho horas cuarenta minutos del cuatro de setiembre del dos mil ocho, que en lo apelado resolvió “POR TANTO:Razones y artículos referidos supra, SE DECLARA CON LUGAR la presente excepción de prescripción de capital e intereses, opuesta por CENTRO COMERCIAL SINDY SOCIEDAD ANONIMA y L.C.V.E., contra G.C.A.. Se declara extinguido el derecho reclamado en la demanda, revocándose el despacho de ejecución y levántandose los embargos decretados en autos a la firmeza de esta resolución. En su oportunidad, se archivará el proceso. Se resuelve este asunto sin especial condenatoria en costas
R. elJ.G.A., y;
CONSIDERANDO
I.-
Sílabo de hechos ciertos que destaca veredicto recurrido así se reemplaza: "a).- L.C.V.E. emitió el 2 de enero de 2001, como personero de Centro Comercial Sindy Sociedad Anónima constituyéndose avalista, letra de cambio ejecutada obligándola asumir el "3 Febrero 2005" (sic) orden de satisfacer a G.C.A. $32.000,00 "con intereses 1% mensual." Título primigenio bajo custodia; calco fotostático folio 2. b).- Notificado de esta demanda L.C.V.E., en su doble carácter, 22 de junio de 2007 al apersonarse motu propio. Recibido de folio 47."
II.-
A través de contestatio litis, L.C.V.E. adujo - entre otras defensas - "Prescripción del Título." Debate haberse emitido cambiale tratta objeto de cobro a la vista, pues, argumenta: "...SETIMO : I. además la validez, eficacia y contenido del documento base, ya que el título ha sido alterado de acuerdo (sic) a lo convenido, con el único fin de procurar no sólo su legitimidad sino que a fin de evitar la prescripción del mismo, en un documento que se encontraba totalmente prescrito. Digo esto, ya que a la fecha de emisión de la Letra, sea el día "...02 de enero 2001", - como se puede ver - el documento de acuerdo al convenio de emisión se hizo indicar la fecha de vencimiento, y extrañamente, por la alteración con la que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba