Sentencia nº 00611 de Tribunal Primero Civil, de 24 de Julio de 2002
| Ponente | Gerardo Parajeles Vindas |
| Fecha de Resolución | 24 de Julio de 2002 |
| Emisor | Tribunal Primero Civil |
| Número de Referencia | 98-001551-0182-CI |
| Tipo | Sentencia de fondo |
| Clase de Asunto | Proceso de protección al consumidor |
TRIBUNAL PRIMERO CIVIL.-
S.J., a las siete horastreinta y cinco minutos del veinticuatro de julio del año dos mil dos.
PROCESO SUMARIO DE PROTECCION AL CONSUMIDOR, establecido ante el Juzgado Tercero Civil de Mayor Cuantía de San José, bajo el expediente número 98-001551-182-CI. Incoado por C.B.M., mayor, soltera, cédula de identidad número 0-000-000, abogada, vecina de R., contra JETEX INTERNACIONAL SOCIEDAD ANONIMA, representada por sus apoderados generalísimos sin límite de suma M.L. P., mayor, casado, cédula de identidad número 0-000-000, empresario, vecino de Curridabat y Alex Phillips Blanco, mayor, separado judicialmente, cédula de identidad número 0-000-000, empresario, vecino de Moravia. Intervienenlos licenciados J.E.B.D. como apoderado especial judicial de la actoray A.P.S. y G.E.Z.G. como apoderados especiales judiciales de la sociedad demandada.
RESULTANDO:
-
-
El Juez de Primera Instancia, en sentencia dictada a las nueve horas treinta minutos del veintiocho de enero del año dos mil dos,resolvió: “POR TANTO: Se declara sin lugar la Excepción de Caducidad, Falta de Legitimación Activa y Pasiva, Falta de Causa, P. por la forma en que se resuelve se y en cuanto a la Excepción de Falta de Derecho la misma se acoge por los argumentos de fondo esgrimidos.- Se declara sin lugar en todos sus extremos en el presente proceso sumario de competencia desleal establecido por K.B.M. contra JETEX INTERNACIONAL S.A. porque las pretensiones de la actora no son atendibles una vez analizada la prueba allegada a los autos.- Son las costas personales y procesales a cargo de la actora B.M..”.
-
-
En virtud de recurso de apelación interpuesto por laparte actora, conoce este Tribunal del presente proceso.
-
-
En los procedimientos se han observado, los plazos y lasprescripciones de ley.
Redacta el J.P.V., y;
CONSIDERANDO:
I.-
Por ser fiel reflejo de lo que informan los autos, se aprueba el elenco de hechos probados que contiene la sentencia recurrida. De igual manera, por esa misma razón, se conserva el indemostrado.
II.-
Proceso sumario de protección al consumidor. Del escrito de demanda, que se inicia a folio 2, se desprende que a la actora le diagnosticaron una seria enfermedad en su útero. En virtud de la naturaleza del diagnóstico, su doctora tratante V.M.A., le sugirió contar con una tercera opinión de un Hospital de Houston Estados Unidos. Para ese efecto enviaron, por medio de la empresa demandada, las muestras para el respectivo análisis de patología. En esta vía, acusa la demandante la existencia de un atraso de dos días en el traslado de las muestras hasta su destino final, lo que produjo problemas en la cirugía ya programada. Alega violación al derecho del consumidor por la ausencia de un servicio eficiente y ocultar la información sobre el retraso del envió. Reclama la suma de veinticinco mil dólares por daño moral objetivo y patrimonial, quinientos mil colones por gastos y ambas costas. La sociedad demandada se opone a folio 39 con las excepciones de falta de legitimación activa y pasiva, falta de derecho, falta de causa, prescripción y caducidad. Reconoce que hubo un pequeño atraso de dos días, atribuible a la sociedad encargada dentro del territorio de los Estados Unidos. No obstante, sostiene la accionada,la doctora M.A. no indicó la necesidad de la urgencia ni la fecha de una cirugía programada. Añade que el contrato, visible a folio 19, se encuentra suscrito por la doctora mencionada y no por la actora en su condición personal. En el fallo recurrido, el Juzgado a-quo rechaza las excepciones de caducidad, falta de legitimación activa y pasiva, falta de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba