Sentencia nº 00884 de Tribunal de la Inspección Judicial, de 10 de Noviembre de 2008
| Ponente | Flores Garrido Rodrigo |
| Fecha de Resolución | 10 de Noviembre de 2008 |
| Emisor | Tribunal de la Inspección Judicial |
| Número de Referencia | 08-000883-0031-IJ-F |
N° 884
TRIBUNAL DE LA INSPECCION JUDICIAL.-
S.J., a las quince horas y treinta minutos del diez de noviembre del año dos milocho.-
Diligencias de queja número 08-000883 (1), por inconformidad con criterio jurisdiccional, establecida por el señor M.E.P., contra la Fiscalía del Primer Circuito Judicial de Alajuela, y el licenciadoJosé B.V., Juez Penal de Alajuela. - Redacta elintegrante F. Garrido ; y,
CONSIDERANDO:
I.-
El veinticuatro de octubre del corriente, fue recibido en este Órgano Disciplinario escrito de queja firmado por el señor M.E.P., quien en su condición de ofendido en el proceso número 08-000086-0648-PE,por el delito de Estafa contra el abogado R.Á.A.J.; mostró su inconformidad con lo resuelto en el expediente indicado, por el Juez Penal del Primer Circuito Judicial de Alajuela, licenciado J.B.V., quien a solicitud de la representante del Ministerio Público, licenciada A.C.R., dictó resolución desestimatoria de dicha causa penal.Añadió el quejoso que "Estos señores noinvestigaron nada ni llamaron a los testigos, ni tomaron en cuenta el reporte del Banco de Costa Rica que se usó para depositarle quinientos mil colones 500.000 de la cuenta de (S.D.A.A.C. al Lic. A., dinero que el Lic. A. juró que sería para depositarlo en el Juzgado Penal de San Carlos para elevar a juicio un caso de homicidio culposo, pero al preguntar días después en el juzgado lo desmintieron. Fue una estafa bien planeada contra un adulto mayor que solo curso la primaria." (Folio 1, cursiva suplida). Finalmente el quejoso aportó copias, "...para probar que esta desestimación fue dictada erróneamente." (folio 1 in fine, cursivasuplida).-
II.-
Analizada y valorada detalladamente la inconformidad del quejoso, es evidente que en síntesis, el asunto subexámine se contrae a una diferencia con el criterio jurisdiccional aplicado al caso motivo de queja, pronunciamiento que pretende sea revisado en esta sede para lo cual ofrece prueba; pero ello resulta materia para...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba