Sentencia nº 00176 de Tribunal de la Inspección Judicial, de 10 de Marzo de 2008
| Ponente | Barrantes RamÃrez Macario |
| Fecha de Resolución | 10 de Marzo de 2008 |
| Emisor | Tribunal de la Inspección Judicial |
| Número de Referencia | 07-000089-0031-IJ-B |
Nº176
TRIBUNAL DE LA INSPECCIÓN JUDICIAL.-
S.J., a las nueve horasy diez minutos del diez de marzo del dos mil ocho.
Conoce este tribunal, recurso de apelación presentado por la licenciada M.T.R.V., en su condición de abogada defensora de BLANDER ANGULO CISNEROS, contra la sanción de suspensión de siete días sin goce de salario que le impuso la Jefatura de la SubDelegación Regional del Organismo de Investigación Judicial de Siquirres, mediante la resolución Nº 01-SDRS-07, de las nueve horas con treinta minutos del veintiocho de junio del dos mil siete.
RESULTANDO
1 Mediante resolución final Nº 01-SDRS-07, de las nueve horas con treinta minutos del veintiocho de junio del dos mil siete, la Jefatura de la SubDelegación Regional del Organismo de Investigación Judicial de Siquirres en lo conducente, dispuso: "En virtud de lo expuesto, prueba que consta en autos, y con fundamento en los artículos 185 y 190 al 212 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se le impone la sanción disciplinaria de SUSPENSIÓN POR SIETE DÍAS sin goce de salario en vía administrativa disciplinaria, al servidor B.A.C., quien es Investigador Judicial de la Sub Delegación Regional del Organismo de Investigación Judicial de Siquirres, por el cargo de NEGLIGENCIA EN LAS FUNCIONES..."
2) De la anterior sanción apela la licenciada M.T.R.V., en memorial visible de folios 322 al 324.
3) En los procedimientos se ha seguido las prescripciones o términos de ley, sin que se aprecien errores u omisiones que produzcan nulidad o indefensión. Redacta el Inspector General Judicial, B.R., y,
CONSIDERANDO :
I.-
Este tribunal comparte el elenco de hechos tenidos por probados en la resolución que se recurre.
-
En relación con los agravios expuestos por la licenciada R.V., estos básicamente se circunscriben a dos,por un lado se alega que la sentencia es omisa en su fundamentación, pues no se hizo un adecuado análisis de la prueba aportada al proceso...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba