Expediente N°12-000671-0164-CI ACTORA:( ) PARALELO DEL LLANO S.A.
FAX:40-30-13-35 DEMANDADAS: ( ) A.G.A., 3-101-512192, S.A.; LFC REAL STATE, S.A.K.N.A.; LAGOS DE LINDORA, LTDA y E.A.C..
NO SEÑALARON DEMANDADA: ( ) CARILUI,S.A.
C Elect: sebastian@lexcr.com ó al FAX:25-88-18-29 ________________________________________________________ N°194 TRIBUNAL SEGUNDO CIVIL, SECCIÓN PRIMERA .- S.J., a las diez horas treinta minutos del veintisiete de junio de dos mil trece.- Proceso ORDINARIO establecido en el JUZGADO CIVIL DE MAYOR CUANTÍA DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ, bajo el número de expediente 12-000671-0164-CI, por PARALELO DEL LLANO, SOCIEDAD ANÓNIMA; contra A.G.A., 3-101-512192, SOCIEDAD ANÓNIMA; LFC REAL STATE, SOCIEDAD ANÓNIMA; K.N.A.; LAGOS DE LINDORA, LIMITADA; E.A.C. y CARILUI, SOCIEDAD ANÓNIMA. En virtud de apelación interpuesta por el C.M.M.B., en su calidad de apoderado generalísimo sin límite de suma de la sociedad co-demandada C., conoce este Tribunal y Sección de la resolución de las quince horas veintiséis minutos del veinticinco de abril de dos mil trece, la cual rechaza el incidente de cancelación de Medidas Cautelares y Concomitante Nulidad Absoluta de Actuaciones.- REDACTA la J. MARTÍNEZB.; y, CONSIDERANDO I.
Mediante resolución de las quince horas veintiséis minutos del veinticinco de abril de dos mil trece (folio 247), el juez de primera instancia, entre otras cosas, rechaza de plano "Incidente de Cancelación de Medidas Cautelares y Concomitante Nulidad Absoluta de Actuaciones", que fuera interpuesto por la codemandada C., Sociedad Anónima. Contra dicho auto se alza la incidentista.
II.
Sin embargo el Tribunal considera que en lo apelado, se deberá anular la resolución impugnada. Tal y como se desprende de folios 134, 136 y 137, en este proceso se ha notificado a las codemandadas 3-101-512192, S.A., LFC Estate, S.A. y Carilui, S.A., no así los coaccionados K.N.A., A.G.A. y E.A.C., por las razones que se indica en actas de folios 138 vuelto, 139 vuelto y 141, tampoco consta se haya notificado a L. de Lindora, L.. Por otro lado, hasta la fecha únicamente ha contestado la demanda, C., S.A.; quien interpuso la excepción de falta de competencia en razón del territorio (folio 159). En estos casos, el inciso 3) el artículo 38 del Código Procesal Civil, dispone la suspensión de la competencia del juzgador desde el momento de la presentación del escrito de interposición de esa defensa hasta...
