Sentencia nº 00143 de Tribunal de Apelación de Sentencia Penal Juvenil, II Circuito Judicial de San José, de 18 de Abril de 2017

PODER JUDICIAL TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA PENAL Resolución : 2017-0143 Expediente : 16-000131-0952-PJ(01) TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA PENAL JUVENIL. SECCIÓN PRIMERA, Segundo Circuito Judicial de San José . G., a las ocho horas cincuenta y cinco minutos, del dieciocho de abril de dos mil diecisiete.- RECURSO DE APELACIÓN interpuesto en la presente causa seguida contra [Nombre 001]., persona [...] y contra [Nombre 002]., persona menor [...], por el delito de ROBO AGRAVADO en perjuicio de [Nombre 003]. Intervienen en la decisión del recurso, los jueces W.F.F., Á.B.M. y la jueza F.C.Z.. Se apersonó en esta sede, el licenciado D.J.M., defensor público de los menores imputados y la licenciada E.E.S., representante del Ministerio Público. RESULTANDO: I.- Que mediante sentencia número 018-2016, de las trece horas treinta y tres minutos, del ocho de febrero del dos mil dieciséis (sic), el Juzgado Penal Juvenil de San José, resolvió: "POR TANTO: En conformidad con lo expuesto, artículos 39 y 41 de la Constitución Política, 8 incisos 1 y 11 de la Convención Americana de los Derechos Humanos, artículo 9 inciso 2 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, artículo 40 de la Convención sobre los Derechos del Niño, Reglas mínimas de las Naciones Unidas para la Administración de la Justicia de Menores (Reglas de Beijing), artículos 1, 22, 24, 209 inciso 7, 229 inciso 1, 213 inciso 3 del Código Penal, artículos 22, 76, 258, siguientes y concordantes del Código Procesal Penal, 1 al 26, 29, 44, 45, 58, 68, 69, 100 al 108, y artículos del 121 al 131 de la Ley de Justicia Penal Juvenil, habiéndose declarado la CULPABILIDAD de las personas aquí sentenciadas [Nombre 002]. y [Nombre 001]. autores responsables de un DELITO DE ROBO AGRAVADO que se les viene atribuyendo como cometido en perjuicio de [Nombre 003] y se les impone como sanción principal y única UN AÑO Y SEIS MESES DE INTERNAMIENTO DIRECTO EN CENTRO ESPECIALIZADO. Todo lo anterior, previo descuento de la detención provisional sufrida. Siendo que en contra de las personas menores de edad ha recaído una sentencia privativa de libertad se impone la DETENCIÓN PROVISIONAL por el plazo de UN MES a partir del DIEZ DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISIETE y hasta el DIEZ DE MARZO DE DOS MIL DIECISIETE.- Una vez firme la presente sentencia remítase para su ejecución el expediente al Juzgado de Ejecución de la Sanción Penal Juvenil y hágase llegar una copia de la misma con su minuta correspondiente a la Dirección General de Adaptación Social del Ministerio de Justicia y Gracia para lo de su cargo.. Son las costas procesales a cargo del Estado. N. a la partes dentro del tercer día en el lugar o medio señalados. NOTIFÍQUESE (folio 253) ". II.- Que contra el anterior pronunciamiento interpuso recurso de apelación el licenciado D.J.M., defensor público de ambos imputados. III.- Que verificada la deliberación respectiva de conformidad con lo dispuesto por el artículo 465 del Código de Procesal Penal, el Tribunal se planteó las cuestiones formuladas en el recurso de apelación. IV.- Que en los procedimientos se han observado las prescripciones legales pertinentes. Redacta la J.C.Z.; y, CONSIDERANDO: I.- Primer motivo: Titulado falta al principio de proporcionalidad, razonabilidad y fundamentación de la pena . Aduce el Defensor Público licenciado D.J. M. que la sentencia recurrida no analiza el concepto de proporcionalidad en la cual basa su decisión dejando indefenso a su patrocinado por no poderse realizar un análisis del iter lógico seguido por el juzgador. Señala que dicha sentencia no contiene un fundamento que logre apoyar o que le de contenido a nivel científico de qué fue lo utilizado y analizado para imponer la sanción, recurriendo el a quo a un argumento genérico sin que se considere la base del delito acusado, la entidad de daño causado y los fines del proceso penal juvenil. Tampoco se expone como esto influye en el quantum de la sanción ya que se le está imponiendo a ambos jóvenes la sanción más grave por un plazo desproporcionado. Señala que aun si se considerara que está fundamentada, esta es desproporcional al delito tenido por probado. II.- Segundo motivo: Titulado falta de fundamentación de la pena en cuanto a la individualización de la misma. Señala el recurrente que si bien se hace una breve descripción de ambos jóvenes en la sentencia, la misma es prácticamente una repetición del fallo anterior. Esta estructura introdujo como fundamento intelectivo, la sanción anterior la cual incluso no concuerda con la parte dispositiva del fallo. Agrega que cuando se realiza un aporte propio al fundamento punitivo, el mismo no acude a factores que corresponden...